Hambre, bajas y mucha propaganda

“Putin está perdiendo en Ucrania. Su ejército no ha avanzado en absoluto en cuatro años. Esa es la definición de perder una guerra de conquista imperial”, ha escrito recientemente Michael McFaul, embajador de Estados Unidos en Rusia en tiempos de Obama, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Stanford y, durante años, uno de los lobistas de cabecera de Andriy Ermak, con quien colaboraba para proponer nuevas medidas coercitivas contra la Federación Rusa. Desde el fanatismo ideológico del intervencionismo liberal Demócrata, McFaul es un buen ejemplo de esa parte del establishment político occidental capaz de verlo todo de color de rosa y seguir esperando el colapso ruso que, si no se ha producido en cuatro años de asistencia a Ucrania y sanciones igualmente masivas contra Rusia, posiblemente no vaya a producirse. Aferrarse a un clavo ardiendo es más sencillo gracias a un discurso mediático que en ningún momento pone en duda la versión ucraniana y que trata todo lo relativo a Rusia llevando la propaganda hasta niveles de parodia. Solo así puede afirmarse que Rusia no ha avanzado en cuatro años o que el objetivo de la guerra era una conquista territorial. Incluso la delegación ucraniana en Estambul en 2022 admitió que el objetivo de Rusia en ese momento, el único en el que un acuerdo fue posible, era lograr la neutralidad de Ucrania, para lo que estaba dispuesta a devolver a Ucrania gran parte del territorio capturado desde el 24 de febrero.

Los y las representantes de los países europeos han adoptado recientemente la cifra de 35.000 soldados rusos muertos al mes dada por la inteligencia ucraniana, un dato imposible de verificar y aportado por una fuente interesada en exagerar las bajas rusas mientras esconde las propias, pero que está dándose por bueno. Como recuerda Peter Korotaev en su blog Events in Ukraine, la manipulación es aún más burda, ya que Zelensky se refirió con esa cifra mensual al número de soldados rusos muertos o heridos. En cualquier caso, no está produciéndose actualmente ninguna gran batalla para justificar tal cantidad de bajas, algo que debería ser suficiente para que cualquier analista pusiera en cuestión el dato.

“Existen graves problemas a la hora de recopilar estadísticas sobre las bajas. Los cálculos de Ucrania sobre las bajas rusas se basan en pruebas de vídeo obtenidas por drones. Sin embargo, a menudo, el impacto de un dron no provoca realmente la muerte. El soldado podría ser evacuado antes de que eso ocurra. O bien, podría ser alcanzado de nuevo por otro dron, lo que se contabilizaría como dos bajas rusas. El 17 de abril se publicó un interesante artículo sobre el tema de las bajas rusas. Lo publicó texty.ua, un medio nacionalista liberal opuesta al comandante en jefe Oleksandr Syrsky. Lo compartió la diputada Mariana Bezuhla, quien también se opone a Syrsky”, escribe Peter Korotaev.

Como puede observarse en la imagen, al contrario de lo que alega Michael McFaul, Rusia aumenta la cantidad de territorio ucraniano que controla y sus bajas, aunque según esta fuente habrían aumentado el último mes coincidiendo con la reanudación de la batalla tras el invierno, no se asemejan a las alegaciones de Ucrania o de sus socios europeos.  “Cabe señalar que las bajas se muestran semanalmente, según los datos del Estado Mayor de Ucrania. Los avances se basan en el proyecto OSINT semi independiente DeepState, que resulta menos optimista para la parte ucraniana que las afirmaciones del Estado Mayor o del presidente, pero que a menudo también es más optimista que la situación real sobre el terreno”, explica Korotaev, que añade que “desde enero de 2025, texty considera que «la situación ha comenzado a deteriorarse», ya que «los rusos avanzan más rápido y sufren menos bajas». A partir de septiembre de 2025, las bajas rusas comenzaron a aumentar ligeramente, lo que texty describe como «lo que significa que la situación ha pasado de ser catastrófica a “compleja pero manejable”». Sin embargo, a partir de enero de 2026, las bajas rusas volvieron a disminuir junto con el aumento de los avances territoriales. Para texty, esto «indica una situación extremadamente mala»”.

Mientras Ucrania alega que Rusia pierde inmensas cantidades de soldados en el frente, aumenta nuevamente la cantidad de vídeos en los que oficiales de reclutamiento arrastran a hombres por el suelo hasta las furgonetas de la movilización, persiguen a reclutas por los tejados o, en el más espectacular de la semana, jóvenes saltan por la ventana de un gimnasio de Odessa para evitar ser cazados. Todo ello sin que los medios se planteen cuál es el nivel real de bajas de Ucrania ni hasta cuándo va a ser sostenible continuar luchando. No es casualidad que Zelensky, que continúa realizando giras por Oriente Medio en busca de acuerdos de suministro de armas para continuar la guerra, recupere el discurso de tratar de conseguir que los países europeos envíen a los refugiados en edad militar de vuelta a Ucrania.

Y en el frente, donde Kiev pregona un punto de inflexión y unos avances que no existen siquiera en sus mapas afines, esta semana se han publicado imágenes que denotan la dureza de la guerra y la miseria de la primera línea del frente, la zona de muerte en la que las rotaciones son escasas y los solados han de sobrevivir como pueden. “¡Chicos en posiciones sin comida ni agua! El comando no responde. Los luchadores están perdiendo el conocimiento por el hambre, bebiendo agua de lluvia. Hay problemas con la conexión también”, escribió en Facebook la hija de un soldado del Segundo Batallón Mecanizado de la 14ª Brigada de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que aportaba imágenes de tres soldados completamente desnutridos. Imposible de evitar el escándalo por lo extremo de las imágenes, incluso los medios occidentales han tratado el tema, aunque siempre dando a Ucrania el beneficio de la duda.

La respuesta ucraniana a los problemas tiende a ser siempre la misma. Por una parte, Kiev alega que se trata de un caso aislado que no representa la realidad de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Hay un culpable claro y no es la continuación eterna de la guerra o la priorización de la compra de armas sobre el bienestar de sus soldados, sino un comandante concreto al que puede sustituirse y correr un tupido velo para ocultar el problema. “El Estado Mayor de Ucrania anunció el 24 de abril la destitución de los comandantes del 10.º Cuerpo y de la 14.ª Brigada Mecanizada Independiente por acusaciones de haber perdido posiciones ucranianas, haber prestado un apoyo insuficiente a las tropas del frente y haber ocultado la situación real en su sector del frente”, escribió The Kiyv Independent, reflejando la posición oficial: no se trata de un problema estructural de suministro de la primera línea del frente -aunque las quejas de los soldados de Kursk en la última fase de la defensa imposible eran muy similares-, sino únicamente la consecuencia del fracaso de un comandante, que con sus mentiras impidió que Ucrania pudiera cuidar de sus guerreros.

“«Los ataques aéreos y con misiles sistemáticos del enemigo contra los pasos del río Oskil han complicado considerablemente el apoyo logístico a las tropas en los alrededores de la ciudad de Kupiansk. La logística de nuestras tropas aquí se lleva a cabo mediante embarcaciones y UAV pesados [vehículos aéreos no tripulados]», declaró el Estado Mayor en un comunicado el viernes. Aunque los oficiales al mando de la 14.ª brigada trabajaron para reforzar las defensas aéreas y proteger a las tropas de primera línea contra los ataques con drones, no lograron comunicar la situación real sobre el terreno al mando militar”, publicó Politico, ciñéndose a la versión oficial ucraniana y sin siquiera admitir que la dificultad extrema se produce en un lugar en el que Ucrania ya había cantado victoria, Kupyansk.

Pero más allá de tratar de tapar el problema propio, Ucrania, con el inestimable apoyo de la prensa, siempre aspira a contraatacar. “Las tropas rusas «muertas de hambre» recurren al canibalismo, según afirma Ucrania”, titulaba esta semana The Times, siguiendo a rajatabla la idea de que cualquier alegación de la inteligencia militar de Kiev, por muy propagandística que parezca, puede ser publicada como hecho sin necesidad de la más mínima verificación. “La información compartida con The Sunday Times apunta a varios incidentes y a las duras condiciones de vida en el frente de Putin”, añade el medio de forma aún más propagandística. De la guerra de Putin se ha pasado ya al frente de Putin. Cualquier argumento es bueno para poder convencerse de que todo está bajo control, las cosas van bien y es la otra parte la que sufre y muere masivamente a la espera de su colapso.