SLAVYANGRAD.es

Más estable en términos de avances y retrocesos militares y cambios políticos que en los primeros meses de la intervención rusa, la guerra en Ucrania ha vuelto a sufrir en los últimos días cambios relevantes. Con un frente consolidado a lo largo de cientos de kilómetros, los ataques y contraataques de estas semanas han producido cambios ligeros tanto en la zona de la región de Járkov, donde las tropas rusas han recuperado el terreno perdido en la anterior contraofensiva ucraniana, como en la zona de Jerson, donde Ucrania anuncia repetidamente grandes avances que nunca han producido éxitos consolidados.

Sin embargo, este es el teatro de operaciones en el que Ucrania espera conseguir más rédito militar de las recién llegadas armas occidentales, de ahí la insistencia en buscar la atención mediática a una zona en la que la prensa escasea, por lo que es posible conseguir que se publique como hechos informaciones filtradas con el único objetivo de crear una imagen alterada de la realidad. La semana pasada, se llegó incluso a hablar de que las tropas ucranianas no solo habían llegado a la ciudad sino que habían capturado ya varias calles, información refutada por la población de la ciudad, que negó combate urbano alguno. Sigue leyendo →

Ayer por la mañana, el líder checheno Ramzán Kadyrov afirmaba en sus redes sociales que las tropas rusas, entre ellas las unidades chechenas, habían rescatado a los centenares de civiles que se encontraban en la fábrica química Azot de la localidad de Severodonetsk. Poco después, un reportaje de Izvestia confirmaba la evacuación de civiles de la fábrica. Con ello, la zona industrial de Severodonetsk, único punto bajo control de las tropas ucranianas, queda finalmente en manos de la RPL y la batalla se traslada ahora a la vecina Lisichansk, última ciudad de Lugansk aún en manos ucranianas y donde se ha retirado una parte de la guarnición de Severodonetsk. Avanzando desde diferentes puntos, las tropas rusas y republicanas han comenzado ya a luchar por la ciudad.

Sin embargo, no todo en el frente se trata de avances y retrocesos, sino que hay que prestar también atención al uso que en la guerra se hace de la población civil. Al igual que ocurriera en Azovstal, el uso de Azot para alegar control de una parte de la ciudad en una batalla que ya estaba perdida recuerda que Ucrania continúa haciendo uso de la estrategia de escudarse en la población civil. Esa estrategia va mucho más allá y no se limita a las localidades en las que se lucha en cada momento. En muchos casos, la estrategia no tiene únicamente en cuenta los condicionantes militares, políticos o informativos, sino que hay también un claro componente de castigo colectivo contra una población que se considera desleal. Sigue leyendo →

Artículo Original: DonRF

Ayer, el oponente distribuyó por medio de la prensa digital un mapa de posibles ataques, que no se limitan al territorio de la antigua Ucrania. No tengo ninguna duda de que los bombardeos no se limitarán a ese territorio. Al menos en tres zonas, se han utilizado obuses estadounidenses de 155 milímetros en el territorio de la Federación Rusa. ¿Por qué no iban a usar también HIMARS? Lo harán, seguro que lo harán. No creo que vaya a ser en grandes ciudades, pero si Ucrania se jacta de cuántos ciudadanos ucranianos puede matar, para ellos los ciudadanos de la Federación Rusa no son más que polvo.

Mientras tanto, el conflicto se ha convertido en algo familiar e imperceptible en el campo informativo. Hay tres regiones de la Federación Rusa en lo que eso no es así. Se trata de Briansk, Kursk y Belgorod. Hay peligro potencial en Rostov y Vorónezh y habrá otras regiones. Para todas las demás, todo se limita a imágenes en las noticias. No es ni bueno ni malo, la vida es así. Cada persona ve lo que le afecta y lo que ve solo en la televisión es una imagen abstracta. Sigue leyendo →

Artículo Original: Alexey Zotiev

La historia universal nos enseña conflictos que han durado décadas y que han agotado las economías de los países que participaron en ellos. Sin embargo, no nos da un solo ejemplo de un conflicto que dure para siempre. Todas las guerras terminan antes o después y no siempre lo hacen con la victoria incondicional de una de las partes. En ocasiones, exhaustas por la confrontación, las partes deciden buscar la paz, una paz condicional y que beneficie a ambas. En cualquier caso, la fase de conflicto inevitablemente termina, lo que empuja a los participantes a comprender qué relación se puede construir en el día después. Es un aspecto importante, ya que el final de las hostilidades implica llegar a ciertos acuerdos, tanto territoriales como económicos. Y si las partes en conflicto no han quemado completamente todos los puentes, por norma, el proceso de resolución pacífica entre ellas es menos doloroso.

Actualmente, la operación militar especial en el territorio de Ucrania ha entrado en una fase que no contiene milagros ni sorpresas. Las unidades del Ejército Ucraniano son metódicamente destruidas y obligadas a retroceder en sus posiciones [al menos en Donbass, la batalla principal, con enfrentamientos posicionales en otras zonas del frente, en las que Ucrania trata de contraatacar, por el momento, sin grandes éxitos-Ed], abandonando territorios a las milicias y los soldados del Ejército Ruso. La economía ucraniana ha caído en una especie de coma y ya no es capaz de mantener la capacidad de combate del ejército y las unidades de defensa territorial y la ayuda de Occidente no llega en la escala que anunciaron desde las tribunas más altas. Sigue leyendo →

Artículo Original: Vzglyad

Esta semana, el régimen de Kiev, por segunda vez después del intento fallido de mayo, intentó capturar la estratégicamente importante Isla de las Serpientes, situada a 35 kilómetros de la costa de la región de Odessa y a 120 kilómetros de la ciudad. El actual intento, que Igor Konashenkov, portavoz del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, calificó de locura, se produjo el lunes sobre las cinco de la mañana. Las Fuerzas Armadas de Ucrania esperaban lanzar un masivo ataque aéreo y de artillería sobre la isla “con un posterior desembarco de tropas y captura”, explicó el Ministerio de Defensa.

Participaron en la operación más de una docena y media de drones de ataque y reconocimiento. Lideraron la participación de drones los Bayraktar TB-2 de combate de fabricación turca. La cobertura aérea a las tropas ucranianas corrió a cargo de los sistemas antiaéreos S-300 desde las posiciones de combate de la zona de Tuzla (región de Odessa) y Ochakov (región de Nikolaev). “El fuego de misiles y artillería contra la Isla de las Serpientes se realizó con misiles balísticos Tochka-U, lanzacohetes múltiples Uragan y obuses M-777 de 155mm desde posiciones del oeste de la región de Odessa y la Isla Kubansky”, añadió Konashenkov. Sigue leyendo →

Artículo Original: Denis Grigoriuk

Humo en el Donbass Arena, el moderno campo de fútbol construido para la Eurocopa de 2008 y que hasta ahora no habría sufrido bombardeos en sus alrededores.

En la guerra siempre hay lugar para los contrastes. Ahí donde las personas se matan unas a otras, siempre habrá vida. En medio de la destrucción y el caos absoluto, es inevitable encontrarse con un niño jugando entre las ruinas de lo que un día fuera su casa. A lo largo de los años de conflicto armado en Donbass, Donetsk ha sido calificada de “ciudad de contrastes”. Los periodistas han admirado el coraje de la población civil, que ha plantado rosas en los jardines, ha limpiado las calles y que ha cocinado al raso bajo los bombardeos. No voy a ocultar que es un fenómeno que a mí también me ha hecho pensar.

En los primeros años de la guerra en Donbass, la respuesta parecía simple: el carácter especial del pueblo de Donbass. La población en Donetsk, Gorlovka, Lugansk, Debaltsevo, Zaitsevo y otras ciudades no tiene miedo, se decía. Pero en este tiempo he cambiado de opinión. Intentaré explicar por qué. Durante años, visité las localidades de la línea del frente. Allí encontré inevitablemente a personas mayores, jóvenes e incluso niños en la zona de impacto de la artillería enemiga. Los pequeños eran los más sorprendentes: podían jugar con los restos de proyectiles explotados, adivinar el calibre de una mina por el sonido y no reaccionar al sonido de un impacto que se producía a una distancia no tan lejana. Pese a este horror, la población continuaba viviendo en los lugares en los que una persona corriente consideraría inseguros. Pero aquí había niños que seguían jugando a pesar del sonido de las balas. Sigue leyendo →

Anunciando una futura victoria, tras la cual Ucrania negociará con Rusia -nadie sabe qué exactamente, si la victoria va a producirse en el campo de batalla-, las autoridades de Kiev continúan suplicando a sus aliados de la OTAN más armas y más financiación para continuar la guerra a largo plazo. “Está claro que el camino de Putin a la mesa de negociaciones transita únicamente a través de derrotas en el frente”, escribió la semana pasada Dmitro Kuleba anunciando futuras derrotas rusas en un frente en el que Kiev trata de hacer ver que existe un desequilibrio que sus socios tienen la obligación de solventar.

Sin embargo, esa historia de David contra Goliat que Ucrania también trató de utilizar cuando se enfrentaba únicamente a las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, choca con la realidad. Ucrania heredó de la Unión Soviética, no solo una industria militar potente, sino un ejército bien armado que continúa demostrando a diario que no carece de munición y que está dispuesto a utilizarla. Es precisamente ese uso intensivo -en muchos casos contra objetivos civiles indiscriminados- lo que provoca la escasez de munición. Sigue leyendo →

Artículo Original: DonRF

Según los últimos mapas, brevemente: Vrubovka es nuestra. La bolsa de Zolotoe se está convirtiendo en una caldera. En los sótanos de Azot hay hasta 2500 soldados. Comienza Mariupol 2.0. En principio, el progreso es muy lento debido a la falta de personal, pero existe. Así que es hora de pensar en el futuro.

Ucrania. De aquí al otoño, perderá Donbass y puede que otra parte de la región de Járkov. Aquí las partes tienen escasas fuerzas, los intentos de atacar suponen muchas bajas y el traslado de la 113ª Brigada hacia Slavyansk ha debilitado la agrupación de Járkov. Están atacando en el sur, pero lentamente y sin apenas éxito. Así que, militarmente, han perdido esta campaña y las bajas de personal garantizan que sea imposible un ataque a amplia escala en esta dirección. Incluso aunque su contraofensiva fuera efectiva, no llevará a un éxito global. Como mucho, si las cosas van muy bien, llegarán a las afueras de Jerson. Sigue leyendo →

Esta semana, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha recibido de sus socios el apoyo político que exigía. El encuentro de Zelensky con Macron, Scholz y Draghi en Kiev no solo supone la visita de más alto nivel de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea, sino que ha mostrado la importancia de la cuestión ucraniana en la política nacional de sus respectivos países. Tras semanas de críticas, el canciller alemán, principal víctima de los ataques de quienes consideran su postura excesivamente moderada -comenzando por los halcones de su propio Gobierno- quiso realizar una demostración de apoyo político en un gesto que tiene más de política nacional que de internacional. Pese a los reproches públicos sobre la limitada ayuda militar alemana a Ucrania en los últimos tres meses, Ucrania debe ser consciente de que el régimen post-Maidan difícilmente habría salido adelante sin el apoyo alemán, especialmente tras la firma del acuerdo de Minsk de febrero de 2015.

El apoyo alemán, al igual que el francés, ha permitido a lo largo de los últimos siete años mantener la ficción de que existía un proceso de Minsk con el que Ucrania pretendía recuperar los territorios perdidos de Donbass a cambio de una serie de concesiones mínimas para un país que no había ganado la guerra: derechos lingüísticos y culturales, cierta autonomía económica y una policía regional. Considerado una imposición rusa, la voluntad del ganador, Kiev jamás tuvo intención de cumplir esos acuerdos. Como ahora pregona el expresidente Petro Poroshenko, que participó en las negociaciones junto a Angela Merkel, François Hollande y Vladimir Putin, Ucrania se aprovechó de esa prórroga de siete años para reforzarse y rearmarse. En la misma línea se ha mostrado recientemente Angela Merkel. Ante las críticas recibidas, la excanciller alemana defendió su postura y su actuación hacia Rusia y Ucrania argumentando que estos años habían dado a Kiev tiempo para desarrollarse. Sigue leyendo →

Como ya se había especulado desde días anteriores, el jueves por la mañana, los diferentes servicios de prensa de los gobiernos de Alemania, Francia e Italia anunciaron la llegada de sus jefes de Estado o de Gobierno a Kiev. La visita más importante desde el inicio de la intervención rusa -en realidad, la visita diplomática de más alto nivel desde hace varios años- coincide con un momento en el que Ucrania está intentando explotar las bajas ucranianas y la superioridad militar rusa para obtener más asistencia militar y económica de sus socios. Tras las palabras de Zelensky o Arestovich, que habían cifrado las bajas diarias del Ejército Ucraniano entre 60 y 150 soldados fallecidos (a los que hay que sumar un número al menos cuatro veces superior de heridos), el último oficial ucraniano en alertar sobre el problema ha sido David Arajamia. El líder de la facción parlamentaria del partido del presidente, Servidor del Pueblo, y líder de la delegación ucraniana en las negociaciones con Rusia, cifró en una entrevista concedida al medio estadounidense Axios, entre 200 y 500 las bajas mortales que Ucrania sufre actualmente a diario solo en la batalla de Donbass.

El discurso oficial persiste en la idea de la superioridad de los soldados ucranianos en el frente y explota el alto número de bajas alegando que es solo la falta de artillería la que está causando el desequilibrio. De ahí que, para las autoridades ucranianas, la solución no sea la vuelta a las negociaciones sino un suministro de armas tan masivo que, según The Guardian, supondría la entrega de todo el arsenal estadounidense de howitzers. Agotadas las reservas de armamento soviético en el este de Europa y limitada la capacidad militar del oeste del continente, el Reino Unido y Estados Unidos son las esperanzas ucranianas a la hora de cumplir los deseos publicados esta semana por el asesor de la Oficina del Presidente Mijailo Podoliak. Sigue leyendo →

Con su estrategia de considerar el frente político-informativo tan importante como el frente militar, Ucrania continúa intentando equilibrar dos ideas contradictorias: la catastrófica falta de medios para luchar y la victoria segura en esta guerra. Esta semana, la representación más clara de esta postura ha corrido a cargo del asesor de la Oficina del Presidente Mijailo Podoliak, miembro de la delegación ucraniana para las negociaciones que se produjeron en las primeras semanas de la intervención rusa y una persona influyente en la cadena de toma de decisiones de Ucrania en estos momentos en los que el poder se concentra en el limitado círculo en torno a Volodymyr Zelensky.

En un post publicado en Telegram, plagado de prejuicios racistas, lugares comunes y deseos camuflados como análisis, Mijailo Podoliak sentenciaba esta semana que “el imperio tiene que morir” y estudiaba por qué Rusia perderá inevitablemente esta guerra. “En el momento preciso en el que el primer soldado cruzó la frontera de Ucrania, el extraño imperio del inodoro firmó su sentencia de muerte”, comienza el asesor de la Oficina del Presidente, que repasa por qué el modelo ruso no es viable y su economía y aislamiento llevará inevitablemente a la derrota total. Podoliak pone sus esperanzas en las sanciones, especialmente en un embargo europeo que China e India sean incapaces de compensar y que, en su opinión, ya está comenzando a arruinar la economía rusa. Sus palabras reflejan las esperanzas que Occidente había puesto en una guerra económica relámpago que no ha tenido efecto: los ingresos rusos derivados de la venta del gas y petróleo han aumentado en esos más de 100 días de guerra, gran parte de la comunidad internacional no se ha sumado a las sanciones y el rublo no solo no ha sufrido la espectacular caída que se esperaba, sino que ha reforzado su valor. Sigue leyendo →

A lo largo de los últimos días ha quedado claro un significativo cambio en la estrategia de comunicación de Ucrania, que se ha trasladado también a la prensa occidental. Desde que comenzara en febrero de este año la intervención rusa, los principales medios de comunicación habían protegido a Ucrania de responder por el número de bajas y las pérdidas reales que estaba suponiendo la guerra. Desde las primeras semanas de la guerra, las autoridades ucranianas prohibieron difundir imágenes de los daños causados por los bombardeos rusos, tratando así de limitar el daño informativo que estaba suponiendo la propagación de imágenes de las infraestructuras ucranianas destruidas por los misiles rusos.

La retirada rusa del norte de Ucrania hizo pensar a políticos, periodistas y expertos que el final de la guerra podía estar cerca y que el colapso ruso podría incluso producirse en la batalla por Donbass. Siempre dispuesto a ver un inminente descalabro ruso, Anders Åslund escribía a finales de mayo en el influyente Foreign Affairs un artículo titulado “Putin va a perder esta guerra” y afirmaba de forma tajante que era cada vez más improbable que Putin fuera a lograr su objetivo de “liberar Donbass del control de Kiev” y llamaba al mundo a prepararse para la inestabilidad que supondría la “humillante derrota” de Rusia. La publicación del artículo, previsiblemente escrito mucho antes, coincidía con una serie de avances rusos en Donbass que han supuesto un cambio de iniciativa en la batalla y la consiguiente adaptación del discurso informativo de Kiev. Sigue leyendo →

Se han cumplido ya cien días de la intervención rusa en Ucrania, que inició una nueva y más peligrosa fase de una guerra que comenzó en 2014 y que había dejado ya miles de muertes y gran destrucción en Donbass, en lo que Ucrania calificó durante años como operación antiterrorista. Sin embargo, ni sus propios tribunales llegaron a aceptar nunca la calificación de organizaciones terroristas para la RPD o la RPL ni en este tiempo se han producido ataques terroristas ni de ningún otro tipo en la retaguardia ucraniana.

Eso que Rusia sigue calificando de operación militar especial, un eufemismo para la guerra como lo fuera “ATO” en sus primeros ocho años, ha supuesto extender un frente que se había mantenido con mínimos cambios desde la finalización de la batalla por Debaltsevo y la firma de los acuerdos de Minsk. La operación inicial rusa, que violó las fronteras de Ucrania por tierra, mar y aire, implicó un avance fallido y posteriormente abandonado sobre Kiev, la toma de Chernóbil y una relevante presencia de tropas en Sumi y Chernigov, objetivos abandonados ante el inicio de lo que el ministro de Defensa de la Federación Rusa, Sergey Shoigu calificó de segunda fase. La censura militar hace imposible saber cuáles fueron los objetivos de la presencia militar rusa en Kiev: Rusia nunca comprometió el número de tropas que habría requerido una operación que aspirara a capturar una ciudad del tamaño de la capital ucraniana, por lo que el discurso de la épica defensa ucraniana no explica completamente la situación, aunque tampoco lo hace la afirmación rusa de que se habían cumplido los objetivos. Sigue leyendo →

Profesional del mundo de la comunicación y rodeado de un equipo experto en el manejo de los medios, Volodymyr Zelensky ha conseguido desde el 24 de febrero fraguarse internacionalmente una imagen de héroe que no se ha visto minada por sus medidas autoritarias -prohibición de más medios de comunicación y de más partidos de los que ya estaban prohibidos- ni por épicas historias preparadas para la prensa que, como la patriótica muerte de los defensores de la Isla de las Serpientes, han resultado ser falsas. La presencia mediática del presidente de Ucrania ha sido constante a nivel internacional, pero el equipo de la Oficina del Presidente no ha descuidado la imagen interna de su líder, que se dirige a la nación cada noche por medio de un videomensaje de aspecto informal en el que relata brevemente la situación en el frente.

En su aparición de este jueves, el presidente ucraniano se refirió a un aniversario. El 26 de mayo se cumplían ocho años del momento en el que la guerra llegó a la ciudad de Donetsk. A principios de abril, un pequeño grupo armado liderado por Igor Strelkov y apoyado masivamente por la población, había tomado la ciudad de Slavyansk, al norte de lo que se decía llamar la República Popular de Donetsk. En la capital de la región, la ciudad de Donetsk, civiles armados únicamente con cócteles Molotov tomaron el céntrico edificio de la administración regional. En la vecina región de Lugansk, civiles y un grupo liderado por Alexey Mozgovoy capturaban el edificio de los servicios de seguridad, el SBU, y el edificio administrativo. Aunque una solución política a las demandas de las manifestaciones -que en aquel momento exigían cierta autonomía económica y derechos lingüísticos- habría podido desactivar el apoyo popular a estos movimientos, las improvisadas barricadas frente a esos edificios eran las primeras de lo que pronto se convertiría en una guerra civil que finalmente ha derivado en una intervención militar de amplio alcance del país vecino, Rusia. Sigue leyendo →

La pérdida de casi 2500 soldados en tan solo cuatro días con la rendición de las unidades del Ejército Ucraniano y del regimiento Azov, que se encontraban atrincheradas en la fábrica Azovstal de Mariupol, ha supuesto un choque con la realidad que Kiev, con su hábil manejo lleva semanas tratando de evitar. Ucrania intenta centrar el discurso en la retirada rusa de la frontera norte y los avances ucranianos en el norte de Járkov, que le han permitido atacar con artillería zonas al otro lado de la frontera rusa, con el objetivo de eclipsar el hecho de que ha perdido el control de la región de Jerson, la parte sur de la RPD, prácticamente toda la antigua región de Lugansk (a excepción de Lisichansk y Severodonetsk, donde la situación de los militares ucranianos se complica por momentos) y solo aguanta el frente en las zonas del norte de Zaporozhie y al sur de Donetsk. Una situación que algunos medios, como el español La Vanguardia, califican de “tablas”  y que puede consolidarse en las próximas semanas.

La pérdida de Azovstal supone una victoria para Rusia y la RPD, ya que, además de consolidar la posición rusa en el mar de Azov, ahora mismo un mar interior bajo control ruso en su totalidad, supone una advertencia para las tropas ucranianas en otras zonas en riesgo de quedar sitiadas. Sin embargo, uno de los motivos para mantener durante prácticamente un mes la presencia militar ucraniana en Azovstal era precisamente restar valor a esa victoria rusa, la más importante de esta fase de la guerra al tratarse de una ciudad de prácticamente medio millón de habitantes. Ucrania buscaba así difuminar el efecto que sobre sus tropas tuviera, no solo la derrota, sino la forma en que se ha producido: Kiev no ha sido capaz de negociar una salida ni enviar suministros ni refuerzos a unas tropas que han pasado cuatro semanas sitiadas, con escasez de medicamentos y en condiciones de debilidad pese a ser, en número, superiores a las tropas de la RPD que sitiaban el recinto. Sigue leyendo →

“Una victoria militar de Ucrania sobre Rusia, en la que Ucrania recupere todo el territorio que Rusia ha tomado desde 2014, no es un objetivo realista”, afirma un editorial de The New York Times publicado ayer en el que pide a la administración Biden que marque claramente los objetivos de una guerra que “se está convirtiendo en complicada” y en la que Estados Unidos corre el riesgo de verse excesivamente comprometido en una lucha contra una Rusia que califica de “maltrecha e inepta”, pero “aún potencia nuclear”. “Al final, serán los ucranianos los que tendrán que tomar decisiones difíciles: ellos son los que están luchando, muriendo y perdiendo sus hogares ante la agresión rusa y son ellos quienes deben decidir qué imagen tendrá el final de la guerra”, añade el editorial, que pese a calificar de “impresionantes” los éxitos militares de Ucrania, apela al Gobierno ucraniano a tomar decisiones “basadas en una valoración realista de sus recursos y de cuánta destrucción más puede Ucrania soportar”.

El editorial de The New York Times se produce coincidiendo con la rendición de los últimos centenares de soldados ucranianos, entre ellos los oficiales de más alto rango, en la acería Azovstal en Mariupol, lo que supone el final de toda presencia militar ucraniana en el último punto del mar de Azov. Aunque la lucha por la ciudad terminó hace semanas, la rendición de los últimos soldados ucranianos supone un punto final a la batalla por Mariupol incluso para Ucrania, que en este tiempo ha mantenido la ilusión de una resistencia ucraniana que en realidad no era más que atrasar un desenlace inevitable que solo podía pasar por la muerte heroica o la rendición. Sigue leyendo →

Roto el bloqueo, abiertos los canales de comunicación e iniciado el proceso, la evacuación de los soldados ucranianos que durante semanas han permanecido en la acería Azovstal sitiados por las fuerzas rusas y de la República Popular de Donetsk se ha acelerado en las últimas horas. Lo que en un principio pudo parecer únicamente la evacuación de combatientes heridos de gravedad -es así como Ucrania quiso presentarlo y como se reflejó durante las primeras horas en la prensa occidental- era en realidad la rendición final de esos más de 2000 miembros del Ejército Ucraniano, el regimiento Azov, la Guardia de Fronteras y la Policía. El lunes por la noche, horas después de que fuera el comandante del regimiento Azov, Denis Prokopenko, quien anunciara que la misión de la guarnición de Mariupol se había completado, Volodymyr Zelensky anunciaba en un breve vídeo publicado en las redes sociales la evacuación. Ucrania había tardado prácticamente doce horas en lograr determinar cuál sería el discurso que presentaría ante los medios para justificar el final de la presencia militar ucraniana en Mariupol, y con ello en toda la costa del mar de Azov.

El martes por la mañana, cuando las imágenes tomadas sobre el terreno -fundamentalmente por la prensa rusa, pero también por la agencia Reuters- mostraban el traslado de soldados tanto heridos como sanos, la prensa occidental en pleno anunciaba que Ucrania evacúa a los defensores de Azovstal. A ello se añadían los titulares que señalaban que Ucrania daba por concluida la misión en Mariupol, un intento de otorgar un papel activo en la toma de una decisión que se ha precipitado, no por una misión cumplida sino por la falta de agua potable, alimentos y medicamentos para los soldados, sitiados y sin posibilidad de recibir suministros. Sigue leyendo →

En la última semana se han producido grandes cambios tanto en el frente diplomático como en el militar. El viernes pasado, Rusia confirmó su retirada de las provincias de Kiev y Chernigov, un paso que ya había completado y que se producía unos días después de que, tras las negociaciones en Turquía, Vladimir Medinsky anunciara una drástica reducción de la actividad militar rusa en esos territorios. La retirada se debía fundamentalmente a la falta de posibilidad de avances en esos frentes y a la ausencia de intentos de capturar las grandes ciudades, entre ellas la capital ucraniana, por lo que la presencia rusa en esas trincheras garantizaba bajas civiles y militares sin perspectivas de lograr ningún objetivo militar.

El hecho de que Kiev no utilizara ni el anuncio ruso de reducción de actividad militar ni la retirada, evidente desde ese mismo día y los dos siguientes, hacía pensar que el equipo de Bankova había decidido utilizar la decisión del Kremlin no como victoria diplomática sino como victoria militar. Sin embargo, Ucrania no argumentó que Rusia se retiraba debido a la resistencia ucraniana sino que, tras la retirada rusa fue anunciando la “liberación” de la zona pueblo a pueblo, ciudad a ciudad, pese a que ese avance se hiciera frente a posiciones abandonadas horas, e incluso días, antes. Ucrania buscaba así una imagen de fortaleza militar que presentar, no solo ante la prensa occidental y ante sus socios, a los que continúa exigiendo más armas y más dinero, sino también en las negociaciones. Sigue leyendo →

Varios son los líderes que pretenden convertirse en el principal mediador entre Rusia y Ucrania en busca de un acuerdo entre los dos países. El primer ministro israelí Naftali Bennett, que llegó a viajar a Moscú para tratar la cuestión directamente con Vladimir Putin es uno de los mejor posicionados. Es más, Volodymyr Zelensky ya ha propuesto Jerusalén como lugar prioritario para esa reunión con Vladimir Putin que el presidente ucraniano lleva tantos meses ansiando. Sin embargo, Bennett cuenta con la competencia de Recep Tayyip Erdoğan, siempre dispuesto a pescar en río revuelto en su intento de aumentar su influencia en el espacio postsoviético, ya sea en Ucrania, las zonas de mayoría musulmana de Rusia o los países de Asia Central.

El viernes, el presidente turco se refirió al estado de las negociaciones entre Rusia y Ucrania, que actualmente transcurren de forma telemática y sin el exagerado e injustificado optimismo de hace dos semanas. Las percepción del mandatario turco coincide con las expectativas de una negociación que parte de unas contradicciones difícilmente superables entre las partes, pero en las que la situación actual sí se presta a un acuerdo en varios de los puntos. Según Erdoğan, Rusia y Ucrania están cerca de un acuerdo en cuatro de los seis puntos alrededor de los que giran las negociaciones: el rechazo a la OTAN, la desmilitarización, las garantías de seguridad y el estatus de la lengua rusa.

No hay ninguna sorpresa en esos puntos. La OTAN ha dejado claro a Ucrania que no será admitida en la Alianza a corto o medio plazo, por lo que esa renuncia no es más que la aceptación de un hecho consumado, como lo es también la desmilitarización o rechazo a desplegar armas ofensivas (en realidad esta condición se refiere más a la negativa a construir bases militar extranjeras). Por supuesto, la eliminación de la discriminación de la lengua rusa supone únicamente la exigencia de que Zelensky cumpla sus promesas electorales.

El presidente turco no mencionó la cuestión de la desnazificación -que aunque Rusia no ha definido de forma explícita, supondría, cuando menos, la ilegalización de grupos como el batallón Azov y sus estructuras asociadas, que han sido integradas en el Estado-, pero sí mencionó que Ucrania no está dispuesta a aceptar la soberanía rusa sobre Crimea ni la independencia de Donbass. Esos puntos, sin los que es improbable que Rusia vaya a aceptar un acuerdo, pero que Ucrania no está dispuesta a negociar, hacen inviable la negociación entre las partes en estos momentos salvo que Moscú acepte la postura de Kiev de tratar ahora las cuestiones militares y postergar las cuestiones políticas para una reunión entre presidentes. Kiev busca así una vuelta a la dinámica de Minsk que ha probado que una tregua no puede sostenerse si no se produce en el marco de un acuerdo político.

El principal negociador ruso, Vladimir Medinsky, se refirió ayer al estado de las negociaciones y a la postura rusa. “Sin desmilitarización y desnazificación de Ucrania, reconocimiento de Crimea y Donbass, es improbable que se concluya un acuerdo con Kiev. Rusia insiste en un acuerdo completo en el que, además del estatus de neutralidad de Ucrania y garantías de seguridad, se plasmen posiciones que son vitales para Rusia”, afirmó Medisnky reafirmando que la posición de Moscú no ha cambiado.

La conclusión clara en estos momentos es que, ante un acuerdo improbable a corto plazo, la guerra continuará. Moscú confirmó ayer algo que ya puede observarse sobre el terreno: que va a centrarse en la liberación de Donbass. La batalla de Mariupol y expulsar al Ejército Ucraniano, que cuenta allí con decenas de miles de tropas de algunas de sus mejores unidades, de las zonas de Donetsk aún bajo su control serán las prioridades de los próximos días y semanas.

El escenario de una guerra a largo plazo, sin posibilidad de una guerra relámpago para Rusia o la retirada rusa que exige Ucrania supone la planificación de diversos escenarios. El canal de Telegram Legitimny, fuente fiable de análisis desde el punto de vista ucraniano, aunque crítico con el Gobierno, planteaba ayer las perspectivas para el Estado ucraniano.

Nuestra fuente informa de que la guerra va a continuar. Todos en ciertos círculos lo saben. Hemos hablado con expertos independientes que han valorado sobriamente la situación. Hemos basado este análisis en ellos.

1. Quien dirige la crisis ucraniana busca otros objetivos (no está interesado en un acuerdo entre los dos países, igual que no estaba interesado en la implementación de los acuerdos de Minsk).
2. Occidente no quería a Ucrania antes (de ahí que nos dieran solo el dinero necesario para seguir existiendo) y ahora, destruida, nuestros “socios” ya no nos necesitan. Para Occidente, es mejor dar Ucrania a los rusos, condenados a quedarse con problemas internos perpetuos y la necesidad de invertir grandes cantidades de dinero en la restauración de las infraestructuras ucranianas. En estos momentos, Occidente va a seguir poniendo dinero para poder blando y para remover la situación desde dentro (que es más barato y da más beneficios).
3. Simplemente no se permitirá a Zelensky cumplir las exigencias rusas (la independencia de la RPD/RPL, reconocimiento de Crimea como parte de la Federación Rusa, garantía de mantener el suministro de agua a Crimea, el ruso como segundo idioma del país, desnazificación -prohibición de Azov y batallones similares y su condena (aunque ahora sean héroes de las Fuerzas Armadas de Ucrania). Todo ello sería percibido como una rendición.

Las soluciones son las siguientes:

• Continuar la guerra hasta el último ucraniano y hasta la última ciudad. Habrá muchas víctimas, todo el país acabará en ruinas. Esta estrategia da esperanzas para Occidente de conseguir apretar a Rusia, pero, como vemos, nada de eso está ocurriendo ahora mismo. La economía rusa ha resistido y el rublo incluso se está recuperando.
• Dimitir sin aceptar las condiciones de la Federación Rusa y Yanukovich se convierte en presidente (al menos salvaría la soberanía de Ucrania). Aunque esto es improbable.
• Rendirse con garantías de paz. Esto también es debatible, teniendo en cuenta que las garantías de paz no valen nada hoy en día.

La conclusión es que ninguna estrategia es beneficiosa para Ucrania. pero cada una tiene sus ventajas. La primera cuenta con la pequeña esperanza de victoria, aunque al precio de grandes sacrificios. Puede que no haya victoria y las víctimas quedarán. En el caso de las dos segundas, está la preservación del país, sus ciudades, monumentos, infraestructuras y salvar a miles de civiles.

Por el momento, y a la espera de la entrega de más armas, Kiev parece optar por la primera opción. Jactándose de victorias reales o imaginarias y contraataques que se producen fundamentalmente en el frente mediático, el Gobierno de Zelensky continúa exigiendo apoyo incondicional y sin restricciones a sus socios de la OTAN. Y cómodo en su estrategia de dilatar unas negociaciones en las que únicamente quiere tratar los temas militares o cuestiones políticas secundarias, Kiev continuará simulando actividad en una negociación en la que ambas partes deben de ser cada vez más conscientes de que el acuerdo seguirá siendo imposible hasta que una de las partes se encuentre al borde de una derrota militar.

La frenética actividad de condenas y sanciones contra Rusia no ha hecho más que aumentar desde que comenzara el miércoles a las seis de la mañana la operación militar rusa contra Ucrania con un primer ataque contra objetivos militares a lo largo de todo el país. En este tiempo, las principales potencias occidentales han pasado de un primer y más liviano paquete de sanciones tras el reconocimiento ruso de la RPD y la RPL a admitir abiertamente que el objetivo es ya destrozar el desarrollo económico ruso a corto y largo plazo y a hacer de Vladimir Putin un paria internacional. La hemeroteca recuerda, sin embargo, comentarios similares de años anteriores, especialmente los momentos tras la intervención rusa para recuperar Crimea en 2014.

La memoria es precisamente uno de los grandes aliados de las potencias occidentales a la hora de presentar la actual guerra entre Rusia y Ucrania como una agresión no provocada de una potencia autocrática que trata de imponer su voluntad a su democrático e inocente vecino. La falta general de conciencia sobre lo ocurrido en Ucrania, concretamente en Donbass, desde abril de 2014, facilita enormemente esa tarea. Los grandes titulares sobre el inicio de la guerra han hecho desaparecer completamente un conflicto de prácticamente ocho años de duración en el que han perdido la vida alrededor de 15.000 personas, más de un millón y medio se han visto desplazadas de sus hogares y en el que toda la región controlada por las Repúblicas Populares se ha visto sometida a bloqueo económico y bancario durante todo este periodo bélico. Es más, Ucrania ha condenado sistemáticamente los convoyes de ayuda humanitaria enviados por Rusia, incluso los de los primeros meses, cuando el desabastecimiento y la desaparición de sueldos y pensiones creó una crisis humanitaria en la que la población más vulnerable corría le riesgo de morir de hambre. Sigue leyendo →

Imagen de los alrededores de Kiev publicada por el Gobierno ucraniano

Casi ocho años después del inicio de la guerra en Donbass, cuando, temeroso de la repetición del escenario que se había desarrollado en Crimea semanas antes, el Gobierno provisional ucraniano envió al Ejército para resolver por lo militar un problema político, ha comenzado una nueva y aún más peligrosa fase. En este tiempo, voluntarios rusos, posiblemente también soldados de empresas privadas y una ayuda militar que siempre se ha negado han permitido la supervivencia de la RPD y la RPL en sus formas actuales. Desde 2014, pero especialmente desde 2015, Rusia había hecho lo suficiente para garantizar que no fuera a producirse una derrota militar de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, pero garantizando siempre que no pudiera producirse ningún contraataque serio hacia posiciones ucranianas.

El objetivo, hasta el brusco y reciente cambio de actitud por parte de Moscú, había sido obligar a Kiev a negociar esa salida a una guerra que, con el paso de los años y especialmente en los últimos meses, se ha convertido en parte de un conflicto más amplio entre Rusia y la OTAN. Así lo ha querido también Estados Unidos, que ha centrado en Ucrania las pocas negociaciones sobre la seguridad en Europa que se han producido tras la presentación de las propuestas rusas. Sigue leyendo →

Desde que se consolidara la línea del frente con la finalización de las grandes batallas de la guerra en 2015, Donbass ha vivido una guerra de trincheras de baja intensidad que el ya fallecido comandante de la brigada Prizrak, Alexey Markov, definía como un estado de “ni guerra ni paz”. En ese contexto, eran inevitables los empeoramientos locales que se han producido periódicamente en ciertas zonas del frente y que en general han demostrado el uso político, como herramienta de presión, de los bombardeos. A ello hay que añadir el efecto del bloqueo económico impuesto en 2017 -que se sumaba al bloqueo bancario de los primeros meses de la guerra-, que el candidato Zelensky prometió levantar, pero que el presidente Zelensky ha mantenido.

En este tiempo, el debate ha estado monopolizado por los acuerdos de Minsk, firmados el 12 de febrero de 2015 en la capital bielorrusa tras una negociación a cuatro en la que participaron François Hollande, Angela Merkel, Petro Poroshenko y Vladimir Putin. A lo largo de estas semanas de intensificación de los bombardeos en Donbass y de guerra informativa sobre una posible invasión rusa de Ucrania, se ha podido leer en medios tan relevantes como The Washington Post, The New York o Foreign Policy una visión de los acuerdos que los presenta como la “justicia del vencedor”, una forma de desestabilizar Ucrania, una trampa en la que Ucrania no debería caer. Sigue leyendo →