SLAVYANGRAD.es
Última Entrada.
Sobre las retiradas del frente
Artículo Original: Anna Dolgaeva / Vzglyad
La última vivienda que quedaba en pie en Jelobok, uno de los puntos calientes del frente
El 14 de octubre volvió a fracasar la retirada de armamento de la línea del frente entre Ucrania y la RPD/RPL. El bando ucraniano alegó que las Repúblicas habían violado el régimen de silencio. Esta no es la primera retirada de armamento de la línea de separación que fracasa. De hecho, los intentos de retirada se remontan a 2015. Los militares ucranianos siguen obstinadamente negándose a hacer concesiones. La RPD y la RPL, en cambio, se han retirado unilateralmente en varias ocasiones. Y de ello no ha salido nada bueno.
Shirokino
“¿Estás mintiendo, Anna? No puede ser que los nuestros se hayan retirado de Shirokino”, me pregunta un soldado. Ha pasado varios meses en la cama de un hospital, herido cuando el ejército de la RPD luchaba en el famoso Shirokino. Había resultado herido en invierno y entonces era julio de 2015. La República Popular de Donetsk tomó la decisión sin precedentes de desmilitarizar unilateralmente la zona de Shirokino. Sigue leyendo
Featured Posts
En las últimas semanas, tras la retirada de tropas de Stanitsa Luganskaya -primer paso relevante para cumplir los acuerdos firmados que se daba en varios años- y la conversación entre los presidentes de Rusia y Ucrania, el optimismo había estallado tanto en Rusia como en la Unión Europea, convencidos de que el cambio de postura de Ucrania, que aparentemente dejaba de intentar dilatar el proceso, abriría una ventana de oportunidad para implementar los acuerdos firmados en 2015. El optimismo volvió a aumentar tras el compromiso de Ucrania con la “fórmula Steinmeier”, que pretende acelerar el proceso de puesta en marcha de los acuerdos a base de tratar a la vez las cuestiones políticas y las militares sin necesidad de esperar al cumplimento completo de los puntos relacionados con la seguridad y retirada de armamento del frente.
Al igual que la administración Poroshenko trató de reescribir y reinterpretar los acuerdos de Minsk inmediatamente después de su firma, la administración Zelensky firmó ese compromiso con la “fórmula Steinmeier” para conseguir que se celebrara una cumbre del cuarteto de Normandía (aún paralizada, ya que Rusia impuso como prerrequisito también la retirada de tropas de Zolotoe y Petrovsky en cumplimiento de un acuerdo firmado en septiembre de 2016), pero no ha esperado para tratar de reescribir sus condiciones. Sigue leyendo
Como cada año desde la victoria de Maidan, Kiev celebró el 14 de octubre, Día del Defensor de Ucrania, coincidiendo con la fecha en la que supuestamente se fundó el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), que a pesar de un historial de colaboración con el nazismo y participación en masacres contra la población polaca del país, Ucrania ha transformado en héroes del nacionalismo. Pero, además de las habituales marchas para honrar a los héroes, en esta ocasión, se añadió un acto “contra la capitulación” que para la extrema derecha supone haber aceptado la “fórmula Steinmeier” para avanzar en el proceso de Minsk. Algo desdibujados desde las victorias electorales de Zelensky, grupos del nacionalismo más radical de Ucrania han aprovechado los pasos dados por el Gobierno según los acuerdos de Minsk para volver a hacer resurgir sus actos y sus amenazas.
Utilizando el lenguaje del ultimátum, Biletsky y los suyos realizaron una demostración de fuerza para dejar clara su capacidad de movilización de una población armada y dispuesta a utilizar la fuerza contra quienes no cumplan con sus exigencias. Poco importa que estos grupos no cuenten con un apoyo popular significativo ni que no puedan cumplir sus ultimátums. Su presencia en las calles demostrando su fuerza ya es, en sí misma, una amenaza para el Gobierno, que habitualmente responde con concesiones: mantener a Avakov en el ministerio del Interior, tratar de no retirar las tropas de los lugares pactados o temas ajenos a lo militar como mantener el proceso de ucranización iniciado por Poroshenko. Sigue leyendo
En las últimas semanas, especialmente desde que se produjo la retirada de armamento de Stanitsa Luganskaya, primer avance en el proceso de Minsk en varios años, el equipo de Zelensky ha comenzado a esbozar su estrategia para Donbass, especialmente en lo que respecta al aspecto diplomático y mediático de su intento de recuperar los territorios perdidos realizando el mínimo de concesiones políticas. A juzgar por sus actos y las cada vez más habituales declaraciones de los diferentes ministros y otras personalidades cercanas al Gobierno, el objetivo de la nueva administración no difiere en exceso del de la anterior: tratar de imponer la interpretación ucraniana de los acuerdos de Minsk y conseguir concesiones de Rusia (es decir, de la RPD y la RPL), especialmente conseguir una fuerza de paz internacional que recupere para Kiev el territorio y el control de la frontera con la Federación Rusa. A cambio, Ucrania ofrece lo mismo que ofrecía la administración Poroshenko (generalmente a través del ya dimitido Kurt Volker): vagas promesas futuras de un estatus especial sin concretar y de escaso contenido político que no sería incluido en la Constitución.
A pesar de compartir objetivos y de tener una visión muy similar del enemigo, Rusia, las dos administraciones difieren en su estrategia para conseguirlo. Si la estrategia de Poroshenko era dejar pasar el tiempo y dilatar al máximo cada proceso de negociación, la administración Zelensky ha optado por un impulso que busca acelerar el proceso. En ambos casos se buscan concesiones del otro bando, aunque con métodos diferentes. Poroshenko esperaba que el tiempo hiciera aumentar para Rusia los costes de tener que apoyar a Donbass, con lo que podría obtener concesiones de Moscú. En busca de sanciones contra Rusia, Poroshenko repetía regularmente la idea de la amenaza rusa y la posibilidad de reanudación de la guerra. Sigue leyendo
Artículo Original: Andrey Manchuk
La presidenta del Comité de Política Social y Protección de los Derechos de los Veteranos, Halina Tretyakova, que representa a “Servidor del Pueblo”, ha prometido aceptar como nuevos funcionarios solo a ciudadanos con “experiencia militar”, obviamente en referencia a los veteranos de “ATO”. Y ha recordado que, en la antigua Roma, quien no tenía armas no tenía derecho a voto.
“Planeamos seguir modernizando el servicio público. Me inclino hacia la idea de que el servicio público debe ser para personas con experiencia militar y debe tener un salario decente. Antiguamente, en Roma, la democracia comenzó dando el derecho a voto solo a aquellos que habían defendido con la espada en la mano a su país. En el mundo moderno, hay un ejemplo de esta práctica en Israel, donde no se puede ser funcionario si no se tiene al menos seis meses de servicio militar. Quienes han luchado serán los mejores defensores de sus hermanos, por supuesto, en el mejor sentido de la palabra”, afirmó en una entrevista en la publicación del Ministerio de Defensa de Ucrania. Sigue leyendo
Pese a estar previsto para esta semana, la retirada de tropas de la zonas de las localidades de Petrovsky y Zolotoe no se ha producido. Una vez más, Ucrania, en esta ocasión por la actuación de la extrema derecha, ha sido incapaz de cumplir con sus compromisos, por muy simples que estos sean. Según el acuerdo de septiembre de 2016, ambos bandos debían retirar tropas y armamento pesado de tres zonas piloto -Stanitsa Luganskaya, Petrovsky y Zolotoe-, como punto de partida para una posterior desmilitarización progresiva del resto del frente. Tres años después, ese acuerdo sigue sin cumplirse, como también siguen sin cumplirse los demás puntos de los acuerdos de 2015. Las consecuencias, como es habitual en la guerra, las sigue sufriendo la población civil.
Artículo Original: Colonel Cassad
La noticia del fracaso de la retirada de tropas no ha sido una sorpresa, hace tiempo que Kiev no hace más que simular en las conversaciones de paz. Para aquellos que viven en la línea del frente, esta farsa se ha convertido en una pesadilla. Destrucción, heridos, muerte de seres queridos. Los titulares no deben hacer olvidar que no se trata de partes de guerra sino de la vida de la gente, de esta gente rusa. Aquí un extracto de un monólogo de un residente de la calle Brusilov, en la localidad de Zaitsevo [en la zona de Gorlovka, dividido por la línea del frente-Ed]. Se trata de Arseny, a quien los residentes del lugar conocen como “el tío Senya”: Sigue leyendo
Artículo Original: Colonel Cassad
El mecanismo para mantener activa la guerra [aunque en una fase controlada, de baja intensidad, como la guerra de trincheras activa desde 2015-Ed] sigue siendo una de las bases de actuación de las autoridades ucranianas. La rueda de prensa celebrada por Zelensky, en la que, entre otras cosas, se ha tratado el tema de acabar la guerra en Donbass y la implementación de los acuerdos de Minsk, ha sido la culminación de toda una serie de declaraciones de diferentes ministros ucranianos que se han escuchado estos días sobre la necesidad de revisar los acuerdos.
De hecho, Zelensky se ha mostrado abiertamente opuesto a otorgar estatus especial a Donbass, insistiendo en que “no habrá autonomía”. Además, Zelensky también afirmó que no estaba satisfecho, ni con el acuerdo en general ni en concreto con algunos puntos, con los acuerdos de Minsk, que recordó que había “heredado” de Poroshenko. Sigue leyendo
Artículo Original: Daniel Beszonov
Esta semana, la prensa ucraniana ha comentado la “derrota”, la detención y preparación para la extradición de un veterano de la operación antiterrorista, el estadounidense Craig Lang.
Lang es un exmilitar estadounidense que participó en acciones militares en Irak y en Afganistán. Llegó a Ucrania en 2015 e inmediatamente se unió a las filas del Praviy Sektor. Un tiempo después, firmó un contrato con la 54ª Brigada de las Fuerzas Armadas junto a otros miembros de la “Legión Georgiana” [unidad disuelta por los problemas que había causado y que, para evitar comentar esos problemas, el Ejército Ucraniano afirma que nunca existió-Ed], donde sirvió hasta 2016. Lang había planeado permanecer en las tropas del Ministerio de Defensa de Ucrania como instructor, pero algo ocurrió y el soldado estadounidense abandonó las filas del Ejército Ucraniano.
A finales de septiembre de 2019, Craig Lang fue detenido por la policía ucraniana y comenzó el procedimiento de extradición a Estados Unidos, ya que el FBI lo había incluido en la lista de búsqueda y captura internacional. Se acusa a Lang del asesinato de un matrimonio de ancianos supuestamente cometido en abril de 2018 junto a otro ciudadano estadounidense con el objetivo de robar 3.000 dólares. Sigue leyendo
La OSCE, camino a una retirada que no se iba a producir.
La falta de voluntad de Ucrania de cumplir con sus compromisos, unida al espectáculo de la extrema derecha, que parece haber decidido que el destino de Ucrania depende del puesto de control de la localidad de Zolotoe, sin importancia estratégica real, impidió ayer la retirada de tropas de esa zona según el acuerdo de septiembre de 2016. La retirada de tropas de las zonas Zolotoe y Petrovsky para crear una zona desmilitarizada que, según el acuerdo alcanzado hace ya tres años debía ser el inicio para la desmilitarización de toda la línea del frente, es una de las exigencias rusas para acordar finalmente la celebración de una cumbre del cuarteto de Normandía.
Pese al interés de Ucrania por celebrar esa cumbre, donde espera acordar con Rusia las condiciones políticas y militares que ofrecerá a Donbass, es ya el segundo intento fallido de retirar las tropas ucranianas. Como en la ocasión anterior, la RPL envió a la OSCE la señal de estar preparada para la retirada. Es de esperar que, pese a las dificultades, las ansias de Ucrania por abordar el proceso de Minsk en el Cuarteto de Normandía y no en el Grupo de Contacto -donde tiene que enfrentarse directamente a la presencia de la RPD y la RPL, con las que no quiere negociar- hagan revertir la situación y que en las próximas semanas se produzca, al menos, una simulación de retirada que permita celebrar la reunión en París. Pero incluso en ese caso, las declaraciones de los representantes ucranianos dejan claro que la voluntad de Ucrania de negociar y cumplir con sus compromisos es limitada. Sigue leyendo
Artículo Original: Colonel Cassad
La situación de la “retirada de la inmunidad” a los diputados del Parlamento de Ucrania ilustra una situación típica en la que el nuevo equipo comienza a “cumplir las promesas de campaña”, pero los resultados de esas promesas de los nuevos “salvadores de la nación” dejan al ingenuo electorado con una aguda sensación de disonancia cognitiva.
La necesidad de abolir la inmunidad parlamentaria es algo que en Ucrania se está hablando desde los tiempos de Kuchma, después se habló en los tiempos del “equipo naranja”, que especulaba con el tema alegando la lucha contra la corrupción y la posibilidad de que los diputados fueran comprados y se convirtieran en títeres de los grupos oligárquicos industriales y financieros. Al final, no es que las cosas no cambiaran con Yuschenko, sino todo lo contrario: el término “buenos amigos” se extendió con venganza por los poderes legislativo y ejecutivo. Sigue leyendo
A pesar de que la ya conocida “fórmula Steinmeier” únicamente reafirma los compromisos que Ucrania adquirió con su firma en los acuerdos de Minsk, ratificados por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tanto la oposición parlamentaria, principalmente los partidarios de Poroshenko, como la extrema derecha, han aprovechado la ocasión para tratar de presionar a Zelensky contra cualquier intento de finalizar la guerra. Pese a que una parte importante de la extrema derecha hizo activamente campaña contra el expresidente, el deseo de continuar la guerra hasta el final ha vuelto a unirles en las calles en una protesta que se produjo el domingo en la capital ucraniana.
El tamaño de la manifestación y la demostrada capacidad de la extrema derecha de imponer su voluntad por la fuerza han hecho que una parte de los analistas alerten de un posible “Maidan” contra Zelensky, una posibilidad extremadamente remota teniendo en cuenta el masivo apoyo que el actual presidente recibió en las elecciones, un apoyo basado principalmente en las promesas de buscar la paz a toda costa. Sin embargo, las protestas sí suponen presión para Zelensky, tanto en el frente de Donbass -donde esta semana se esperaban avances y en realidad está aumentando la intensidad de los bombardeos- como en el frente político. Sigue leyendo
Artículo Original: Vzglyad
El escándalo ucraniano-estadounidense continúa revelando la trastienda de la política mundial. En primer lugar, la audiencia mundial conoció por primera vez cómo son las conversaciones telefónicas del presidente de Estados Unidos con los jefes de Estado de países satélite. Ahora, gracias al testimonio del representante del Departamento de Estado de Estados Unidos, Kurt Volker, se está conociendo cómo Kiev recibe instrucciones de Washington y si la administración ucraniana tiene margen de maniobra en esta relación.
En Estados Unidos, el escándalo ucraniano no se rebaja, ya que el presidente Donald Trump se enfrenta a un impeachment. Esta semana, el Congreso ha celebrado vistas a puerta cerrada con la participación del ahora ex representante del Departamento de Estado. También se ha hecho pública la correspondencia de Volker con Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, Rudi Giuliani, abogado de Trump y Andiry Yermak, asesor de Volodymyr Zelensky. Sigue leyendo
Artículo Original: Andrey Manchuk
El pasado fin de semana, en Ucrania se comentó activamente el conflicto entre Ihor Kolomoisky y los secuaces de Rinat Ajmetov que se produjo en la emisión del nuevo programa político de Savik Schuster en la televisión propiedad de Ajmetov. Ihor exigió que Sevelina Mijailovich devolviera los 2,3 millones de dólares que cobró como anticipo por las transmisiones en el canal 1+1, propiedad de Kolomoisky, que nunca llegaron a emitirse. A él le exigieron que devolviera las viejas deudas del PrivatBank. Millones de ucranianos tomaron partido por uno de los bandos, pero en las redes sociales también quedó claro cuánta gente decente es cada vez más cínica en lo que respecta al saqueo del país.
A primera vista, el debate entre Schuster y Kolomoisky puede parecer cómico: dos viejos amigos acusándose públicamente de haber robado millones y millones delante de una audiencia que sobrevive con míseros salarios. Sin embargo, no se puede decir que sea un buen momento para reírse. Las luchas sin cuartel entre oligarcas, que en la moribunda nación han sustituido al fútbol desde Maidan, muestran una única cosa: lo falso que era el mantra de la exitosa desoligarquización, que tan patético sonaba tras el final de Euromaidan. Sigue leyendo
El pasado miércoles, dos semanas después de lo esperado e imponiendo su tiempo y en sus términos, Kiev acordó, por escrito, su adhesión a la llamada “fórmula Steinmeier”, que busca complementar el paquete de medidas de los acuerdos de Minsk en busca de una resolución más rápida a la guerra en Donbass. Aunque su base está en los acuerdos firmados, la propuesta que en 2016 realizó el ahora presidente de Alemania y entonces ministro de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, plantea el cumplimiento de los puntos militares de los acuerdos de Minsk mientras, en paralelo, se impulsan los puntos políticos, en teoría planteados como posteriores al cumplimiento íntegro de los aspectos militares.
Aunque desde el lado ruso se ha planteado la adhesión de Ucrania a la fórmula Steinmeier, que tanto Moscú como las Repúblicas Populares llevaban años exigiendo, como un compromiso, un paso adelante hacia el cumplimiento de los acuerdos de Minsk (lo que supondría también el retorno de Donbass a Ucrania), el optimismo de Moscú oculta algunos aspectos políticos importantes.
En primer lugar, Kiev no ha firmado un documento aceptando esa fórmula, con lo que el documento sería un anexo a los acuerdos de Minsk, ratificados por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Ucrania únicamente ha aceptado, en una carta al enviado de la OSCE, el contenido de la fórmula. Sigue leyendo
Artículo Original: Colonel Cassad
El tsunami político del caso Burisma [empresa de gas que contrató al hijo de Joe Biden cuando este era vicepresidente de Estados Unidos-Ed] que ha afectado a Washington ha tenido también un efecto boomerang en Kiev. En el pasado, el régimen político ucraniano no había tenido hasta ahora ningún problema para seguir el camino de Washington, ya que entre la élite estadounidense existía un consenso anti-ruso que marcaba lo que se podía esperar de ellos. Solo había que saber que había que repetir constantemente el conocido mantra de la “integración europea”, el “camino a la OTAN”, la “lucha contra la agresión rusa” y el “camino a la civilización” y Washington estaría de acuerdo.
Pero algo cambió con la llegada de Trump. La división en el establishment estadounidense han hecho que la situación sea más compleja para Kiev. En lugar de la simple “amistad con América”, había que elegir la “amistad” con una de las facciones políticas que forman la élite estadounidense y que tienen influencia en los mecanismos del Estado, por lo que pueden ejercer una presión política, diplomática, económica y mediática contra Ucrania. Sigue leyendo
Artículo Original: Denis Grigoriuk
En la reunión de los representantes de Ucrania, Rusia, RPD, RPL y la OSCE en el Grupo de Contacto, se firmó una carta que afirma que todas las partes están de acuerdo con la implementación de la “fórmula Steinmeier”. Es importante apuntar que solo se trata de una afirmación de estar de acuerdo con la letra del texto, no una firma oficial [algo a lo que Ucrania no está dispuesto, ya que daría a la RPD y la RPL algún tipo de reconocimiento como sujeto político de las negociaciones-Ed]. Es decir, Kiev se ha negado a firmar la fórmula Steinmeier, pero está de acuerdo con el texto. Dialéctica diplomática que es significativa en el mundo real.
Aun así, incluso la firma de esa carta de consentimiento ha causado revuelo en Ucrania. Los nacionalistas radicales han anunciado protestas indefinidas contra “la capitulación”. El partido “Solidaridad Europea”, de Petro Poroshenko, ha calificado el documento como la “fórmula Putin” y ha apoyado la indignación de los “veteranos de ATO”. Sigue leyendo
Artículo Original: Andrey Manchuk
No es ningún secreto que la implacable lucha contra la corrupción es uno de los principales lemas de la propaganda moderna, que repiten tanto oficiales del Gobierno, como activistas subvencionados por organizaciones internacionales y la prensa mundial. La yihad anticorrupción se ha convertido, junto al nacionalismo, el anticomunismo y la exigencia de reformas antisociales, en el catecismo de los políticos ucranianos, que la han convertido en un dogma importante de la religión cívica. La exigencia de acabar con la corrupción fue uno de los principales puntos de la agenda de Euromaidan, como lo fue también del Gobierno corrupto hasta las trancas que llegó al poder tras su victoria y que a pesar de sus actos presentaba constantemente sus logros anticorrupción.
Toda esta hipocresía está directamente supervisada por los gobiernos occidentales. Bajo su directa presión se han creado en Ucrania varias “estructuras independientes contra la corrupción”; que están financiadas fundamentalmente por fondos extranjeros y directamente ignoran la soberanía de Ucrania. Además, las organizaciones financieras internacionales han chantajeado abiertamente al Gobierno ucraniano, amenazando con privarle de créditos vitales para su supervivencia si el país no creaba un Comité Anticorrupción con autoridad ejecutiva, sus propias fuerzas especiales y rasgos de un servicio de seguridad completo. Sigue leyendo
No puede sorprender que la reacción más inmediata a la dimisión de Kurt Volker como representante del Departamento de Estado de Estados Unidos en Ucrania haya llegado de Kiev. Apenas unas horas después de que se publicara la dimisión de Volker, Poroshenko y algunos de sus colaboradores más cercanos han mostrado su pesar por la noticia. El expresidente y su administración encontraron en el enviado de la administración Trump un inestimable colaborador en su intento de retrasar el proceso de Minsk y negar a Donbass voz, voto y, ante todo, derechos.
Artículo Original: Antifashist
La noticia de la dimisión de Kurt Volker de su puesto de enviado especial del Departamento de Estado de Estados Unidos en Ucrania ha causado cierta alarma en Ucrania. Así lo escribió el expresidente Petro Poroshenko en las redes sociales. “En Moscú estarán descorchando champán”, añadió Irina Gerashenko, exvicepresidenta del Parlamento. Según Poroshenko, la contribución de Volker al fortalecimiento de cooperación estratégica entre Ucrania y Estados Unidos es inestimable. Sigue leyendo
El proceso que ya empieza a calificarse de Ukrainegate -en realidad un ejercicio de oportunismo político en el que tanto Demócratas como de Republicanos utilizan a Ucrania como herramienta para tratar de desacreditar al contrario a pesar de que las dos administraciones en cuestión, la de Obama y la de Trump han actuado de forma similar, abusando del poder de Estados Unidos y de la dependencia de Ucrania para intervenir en los asuntos internos del país para beneficio propio- parece haberse cobrado la primera víctima. Aunque el afectado aún no se ha pronunciado oficialmente, se da por hecha la dimisión de Kurt Volker de su cargo -no remunerado- de enviado del Departamento de Estado de Estados Unidos en Ucrania.
La noticia fue adelantada en primicia por el periódico de la universidad de Arizona de la que es parte el Instituto John McCain, dirigido por Volker y quien sigue pagando el sueldo del hasta ahora representante del Departamento de Estado. Según la información que publicó The State Press y que posteriormente han confirmado por otros medios, el nombre de Kurt Volker aparece mencionado en la queja del oficial de inteligencia que denunció las presiones de Trump a Volodymyr Zelensky en la conversación telefónica que ambos presidentes mantuvieron el 25 de julio. Sigue leyendo
Artículo Original: Ukraina.ru
Odessa, 2 de mayo de 2014.
Después de más de cinco años de la tragedia de Odessa el 2 de mayo de 2014, el Comité Investigador de Ucrania ha abierto una causa penal contra el expresidente del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania y expresidente del Parlamento Andriy Parubiy. En la imagen del público, es uno de los principales organizadores de lo que ocurrió en Odessa. Ukraina.ru ha contactado con dos personas que se vieron obligadas a abandonar Odessa por motivos políticos para hacerles unas preguntas relacionadas con el trágico evento.
- ¿Qué papel cree que jugó Parubiy en la tragedia del 2 de mayo?
- Desde su punto de vista y teniendo en cuenta el número de muertos, ¿son demasiado leves los cargos por los que se le investiga?
- ¿Qué significa para la vida política del país la apertura de este caso? ¿Hay alguna posibilidad de una investigación objetiva de los trágicos hechos y de que quienes los cometieron sean castigados bajo estas nuevas autoridades?
- ¿Qué significan las palabras del ministro del Interior Avakov, que afirmó que espera que el caso se cierre pronto? ¿Qué puede hacer el ministro en esta investigación?
