SLAVYANGRAD.es

“Esperamos que Trump esté de nuestro lado, o al menos en el medio”, afirmó, sonriente, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en su aparición en Meet the Press, uno de los programas políticos dominicales de la televisión estadounidense, cuya audiencia no solo es la población, sino, sobre todo, el establishment político. En el mismo programa, el secretario del Tesoro de Estados Unidos recordaba a Zelensky que es Ucrania y no Rusia quien recibe de Estados Unidos inteligencia y armas. “Eso es lo que se hace con los aliados”, afirmó Scott Bessent con una respuesta indirecta a palabras como las pronunciadas por el presidente ucraniano, que reflejan el estado de opinión imperante ahora mismo en las élites políticas europeas, que ven una traición en cada paso que no implique imponer más sanciones contra Rusia o incrementar la asistencia militar y económica a Ucrania.

Desde este punto de vista, cualquiera de las actuaciones recientes de Estados Unidos puede presentarse como muestra inequívoca de que Washington ha tomado partido en esta guerra y lo ha hecho en favor de Rusia. Los miles de millones que Estados Unidos ha invertido en la defensa de Ucrania; el acuerdo de minerales, que vincula económicamente a los dos países más allá de la guerra; las armas que Washington sigue vendiendo a los países europeos para su envío a Ucrania o la inteligencia con la que Kiev es capaz de detectar de forma rápida y en tiempo real el lanzamiento de cualquier misil ruso son aspectos irrelevantes en comparación con un acuerdo de exportación de diésel mucho más simbólico que económico. Sigue leyendo →

El pasado sábado, Financial Times publicaba un extenso reportaje presentado casi como un thriller de espías de la Guerra Fría en el que tres personas aparentemente sin poder y sin grandes vínculos entre ellas se unían para salvar al mundo. “En uno de los momentos de mayor tensión en la invasión rusa de Ucrania, dos estadounidenses se unieron a un ex espía de la RDA para detener una guerra nuclear. Solo necesitaban decírselo a Putin”, escribió en las redes sociales Max Seddon, autor del artículo, que lo definía como “una de las historias más extraordinarias que he reportado jamás”.

El artículo presenta a tres hombres que, contra todo pronóstico, consiguen rescatar al mundo cuando el apocalipsis nuclear se cernía sobre Europa, una épica narrada desde prácticamente la primera semana tras la invasión rusa de Ucrania. “En la madrugada del 3 de marzo de 2022, Richard Conn, un abogado de Weston (Connecticut), recibió una llamada desde Moscú en la que se le advertía de que el mundo estaba al borde de una guerra nuclear”, afirma Max Seddon para abrir el artículo con un peligro difícil de creer. Habían pasado diez días desde el momento en el que los primeros tanques rusos cruzaron la frontera rusoucraniana en diversas direcciones -Kiev, Járkov, Jersón, Zaporozhie, Mariupol- y los avances de las tropas de Moscú eran evidentes incluso aunque Rusia estuviera ya atrapada en las trincheras de los alrededores de la capital. Rusia destruía objetivos militares con relativa facilidad y faltaban meses para que los misiles rusos comenzaran la campaña de destrucción de las infraestructuras de distribución eléctrica. Sigue leyendo →

Las conversaciones aún no han comenzado y ya es evidente que Rusia y Ucrania aspiran a una diplomacia que sigue siendo incompatible. Las palabras de los dos presidentes y del enviado estadounidense han avivado rápidamente un optimismo mediático que solo es creíble si se ignora la letra pequeña del discurso de ambos presidentes. Esta semana Volodymyr Zelensky ha aceptado una resolución de la guerra en la que el frente se convierta en frontera de facto entre los dos países, mientras que Vladimmir Putin se ha mostrado dispuesto a negociar con los países europeos una arquitectura que garantice la seguridad de Rusia y de Ucrania. Pese a las sonrisas de esta semana y el aparente progreso que supone la reunión de Witkoff con los dos presidentes o el hecho de que a ella le hayan seguido la entrega incondicional de Rusia de un preso estadounidense, el agradecimiento de Zelensky por la reanudación de la entrega de inteligencia y el inicio del restablecimiento del acceso ilimitado a Starlink o sendos intercambios de prisioneros de guerra y de cuerpos de soldados caídos en el frente, la situación diplomática no ha cambiado en exceso.

Así lo demuestran las declaraciones de Vladimir Putin y Volodymyr Zelensky, que señalan las aspiraciones de Moscú y Kiev sobre el camino por el que han de transcurrir las negociaciones. “El objetivo de estas conversaciones será garantizar la seguridad de Ucrania y Rusia tras alcanzar acuerdos de paz en su forma definitiva y no como resultado de un alto el fuego temporal durante un breve periodo de tiempo. Estamos dispuestos a reanudar estos contactos para alcanzar este objetivo”, afirmó Vladimir Putin en una entrevista concedida a un medio ruso. Con esas breves palabras, el presidente ruso dejó claro el tipo de negociación que busca la Federación Rusa y reafirmó la idea de que no va a ceder en la aspiración de los países europeos y Ucrania de partir de un alto el fuego sobre el que posteriormente sostener unas negociaciones sin ninguna garantía de acuerdo. Sigue leyendo →

Sobre la mesa desde hace varios meses, especialmente desde que la relación Unión Europea-Estados Unidos empeoró a raíz de la guerra de Irán y las exigencias de Donald Trump de una sumisión aún más clara de los países europeos, Bruselas vuelve a plantearse la necesidad de insertarse definitivamente en las negociaciones Rusia-Ucrania-Estados Unidos. “Entre los gobiernos europeos existe una creciente conciencia de que pronto podrían verse en la necesidad de designar a alguien para que se enfrente al líder ruso, Vladímir Putin, en conversaciones directas sobre un acuerdo de paz para Ucrania”, escribía hace unos días Politico, que no utilizaba por casualidad el verbo enfrentarse, ya que es precisamente eso lo que la UE aspira a hacer. Desde la llegada al poder de Donald Trump la parte más beligerante y belicista, la UE , fue a la zaga de Ucrania a la hora de dar el giro lingüístico hacia un discurso que hablara de la necesidad de la paz en lugar de enfocarse, como se había hecho hasta ese momento, en la obligación de luchar por la victoria. Aunque la definición de paz y de victoria es esencialmente la misma y solo se trataba de adaptar el discurso a las necesidades de la relación con Donald Trump, que había designado oficialmente la guerra como estúpida, Bruselas ha sido el último actor en comprender la necesidad de esconder, al menos de vez en cuando, que sus exigencias siguen siendo las mismas y pasan por el irrealizable objetivo de recuperar la integridad territorial de Ucrania, algo que solo puede conseguirse con la derrota militar, económica y política completa de la Federación Rusa.

Los acontecimientos de las últimas semanas han preocupado aún más a los países e instituciones europeas, que siempre han temido más la paz que la continuación de una guerra en la que, salvo excepciones contadas, no corren ningún peligro y en la que su única preocupación real es conseguir la financiación necesaria para su sostenimiento.  El acuerdo Putin-Trump para la exportación de diésel ruso ha recordado a Bruselas que Estados Unidos y Rusia son los dos países con capacidad de decisión -Rusia, que costea su guerra, puede decidir hasta cuándo seguir luchando y Estados Unidos, que provee las armas más importantes, puede decidir por Ucrania cuándo ya no puede continuar- y pueden ejercerla sin siquiera pedir su opinión a Bruselas. El resultado de la breve gira de Witkoff, que ha trasladado a Rusia las nuevas propuestas y pretende dar un impulso a la negociación en busca de una paz por medio de la resolución del conflicto, es un motivo añadido de preocupación, que hace más importante la designación de una persona encargada de participar en las negociaciones para, ante todo, evitar que se crucen las principales líneas rojas europeas. Sigue leyendo →

En septiembre, dando el pistoletazo de salida a la campaña de recaudación de fondos para 2027, el primer ministro ucraniano dio una cifra, 155.000 millones de euros, como el coste de la guerra para el próximo año. Aunque desde el otoño de 2025 Volodymyr Zelensky insiste en enmarcar las operaciones militares en el intento ucraniano de acortar la guerra, nadie en estos momentos cree en la posibilidad de que el escenario bélico no se mantenga durante al menos doce meses más. Los daños acumulados, la certeza de las partes de que continuar luchando es la mejor opción para conseguir una resolución más favorable a sus intereses y la posibilidad de Rusia y Ucrania de mejorar sus capacidades, obligando al oponente a seguir innovando en las formas de matar y destruir hacen que la guerra sea cada vez más costosa. “La guerra nos costará 155.000 millones de euros el próximo año”, insistió nuevamente el presidente Zelensky en su intervención en la cumbre de líderes de la UE, que estos meses trabaja en su propio presupuesto, en el que el gasto de defensa y rearme será una de las partidas estrella. Consciente de lo incierto de la alianza con Estados Unidos, más centrado en el lucro y en el intento de conseguir beneficios propios que en imponer sobre Rusia el tipo de castigo colectivo que de Washington esperan Kiev y las capitales europeas, Zelensky ha visto en los países europeos el salvavidas que tiene la obligación moral de saciar todas las necesidades y deseos de Ucrania.

“Necesitamos al menos 70.000 millones de euros más de vosotros. Para defensa, para armas y para nuestra resiliencia. Esta es una cantidad realista. Y les pido que encuentren este apoyo”, prosiguió Zelensky, que no se molestó en explicar por qué Kiev exige una cantidad prácticamente similar al préstamo que se le concedió hace apenas seis meses y con el que Ucrania debía financiar dos años más de guerra. Como debió resultar evidente desde el principio, cuando Ucrania comenzó a suplicar a la UE el adelanto de los fondos previstos para 2027 a cargo de ese préstamo para que fueran entregados en 2026, se trataba del primer paso de la campaña de súplicas para los próximos doce meses, carrera que ha comenzado oficialmente con el discurso de Zelensky en Bruselas. Esa cantidad, insistió el presidente ucraniano, “nos ayudará a contener a Rusia. Hay algunos hechos muy simples. Detenemos la mayoría de los asaltos rusos en la línea del frente gracias a los drones”. En su línea habitual de quien trata de vender su producto, volvió a ofrecer el laboratorio ucraniano como una empresa de éxito que únicamente necesita más inversión. “Cortamos las líneas de suministro rusas con estas tecnologías. Y nuestros drones están ayudando a debilitar la economía de Rusia. En este momento, podríamos producir dos o tres veces más drones, dependiendo del tipo. Pero simplemente no tenemos suficiente dinero para eso. Es cierto. Solo imaginen si pudiéramos ejercer dos o tres veces más presión sobre Rusia de la que ejercemos hoy”, insistió Zelensky. “También estamos protegiendo a Moldavia de los intentos rusos de crear problemas a través de Transnistria. A veces incluso tenemos que desviar algunas de nuestras fuerzas militares de otras tareas para mantener bajo control los riesgos de Transnistria”, añadió, reafirmándose en la idea de que Ucrania no solo se protege a sí misma, sino que actúa como barrera de contención contra la barbarie rusa a nivel continental. “Si Putin gana, todo lo que os une y permite que vuestra gente viva en paz simplemente desaparecerá. Mirad lo que ha estado diciendo todos estos años. Tiene un problema con todo lo que ocurrió después de 1985. No queremos volver allí”, prosiguió, con un discurso acorde al que han mostrado los y las dirigentes de los países europeos desde que se ha conocido el acuerdo Trump-Putin para la exportación de diésel, origen de la actual disputa entre Zelensky y el presidente de Estados Unidos. Sigue leyendo →

Como ya se había anunciado, Steve Witkoff aterrizó ayer por la mañana en Rusia. A las puertas del, el enviado de Trump fue recibido por Kiril Dmitriev, que le escoltó hasta su encuentro con Vladimir Putin. “Creo que hay cierto impulso y espero que el día de hoy pueda suponer un paso más en el proceso de paz y en el debate sobre cómo resolver el conflicto de Ucrania”, afirmó Steve Witkoff en la parte pública de su encuentro con Vladimir Putin, en el que se pudo observar las diferentes formas que Rusia y Ucrania están teniendo para lidiar con el trumpismo en estos momentos. Al menos ante los medios, todo fueron sonrisas y buenas palabras hacia Estados Unidos, incluso cuando el invitado norteamericano lanzó a Vladimir Putin una sugerencia de reanudación de la vía trilateral de negociación que, para Rusia, no ha dado especialmente buenos resultados. “Espero que puedas planteártelo como un paso más en el proceso de paz, para que podamos empezar a reunir a equipos técnicos que debatan cuáles son los próximos pasos”, comentó Witkoff con unas palabras que no modificaron la táctica del Kremlin de aceptar cualquier negociación, aunque no comprometerse de partida ni dar a entender que pueda haber una rebaja de las exigencias rusas. Las negociaciones con Donald Trump exigen que el mandatario estadounidense vea una buena voluntad de diálogo y cierta firmeza. Como pudieron comprobar los países europeos, dar a Donald Trump todo lo que pida suele querer decir que Estados Unidos volverá con más exigencias. Y como insistió hace unos días Lula Da Silva, Trump respeta más a aquellos dirigentes capaces de plantarse y argumentar en contra de las exigencias de Estados Unidos. La capacidad de gestionar a Donald Trump está en equilibrar esas dos posiciones, algo que Ucrania no está sabiendo hacer en estos momentos y que supone un ejemplo para Rusia de cómo no actuar cuando ve en directo que su oponente se está equivocando.

Cuando la relación entre Zelensky y Trump se encuentra en un bache en el que ambos dirigentes se acusan mutuamente de no estar a la altura, Vladimir Putin había preparado para Steve Witkoff un previsible regalo de bienvenida: la puesta en libertad de Stephen Hubbard, un estadounidense de 74 años que fue capturado en 2022 y que posteriormente fue condenado a siete años de prisión. Rusia no lo ha negociado como un intercambio de prisioneros sino que lo ha presentado como una medida humanitaria que es, en realidad, un claro gesto hacia Donald Trump, que en su post de primera hora de la mañana se ha jactado de haber sido él y no Joe Biden quien ha logrado la liberación de su compatriota. A dos semanas de las elecciones y con las encuestas en una situación complicada, Donald Trump exprime hasta la saciedad cualquier mínima victoria. “Stephen Hubbard, capturado hace cuatro años por Rusia durante la administración de Biden, acaba de ser liberado de prisión, a petición del presidente Donald J. Trump, formulada directamente al presidente Vladimir Putin en una conversación telefónica la semana pasada”, escribió en su red social personal hablando de sí mismo en tercera persona. “Numerosas personas, que habían pedido que se impusieran sanciones inmediatas a Rusia, han pedido disculpas al presidente Trump por no saber que estaba negociando la liberación de Stephen Hubbard, un asunto verdaderamente grande e importante para Estados Unidos. Si se hubieran impuesto sanciones, sin duda esas negociaciones se habrían paralizado por completo”, se jactó más adelante. Sigue leyendo →

Continúa, en persona y a través de los medios, el doble enfrentamiento Estados Unidos-Ucrania, que se juega entre la presión de una y otra parte y el dialogo diplomático que, aunque prácticamente limitado al espectáculo, se reanudó ayer en Oslo. “ Esto está ocurriendo en nuestro continente. Cuando, con suerte, la guerra termine algún día, tendremos que seguir conviviendo con una Ucrania que ha salido de la guerra y una Rusia que la ha librado. Hay una razón por la que resulta natural que este encuentro tenga lugar aquí, en Europa, en Oslo”, afirmó Jonas Gahr, Store, primer ministro de Noruega y anfitrión de la minicumbre a cuatro que reunió en la capital de uno de los dos vecinos nórdicos de Rusia a Noruega, Finlandia, Ucrania y Estados Unidos, representado por el denostado Steve Witkoff y, a través de videoconferencia debido a una gripe, el yerno de Donald Trump, Jared Kushner.

Como en ocasiones anteriores, los objetivos de Ucrania y los de Estados Unidos son notablemente diferentes, de ahí la importancia que tiene para Zelensky contar con el apoyo directo de los jefes de Estado o de Gobierno de dos de los países más beligerantes del continente -además de los países Bálticos, los nórdicos están siendo el principal apoyo de Ucrania para instalar la idea de guerra hasta la victoria final- y la presencia de representantes de las tres grandes potencias europeas occidentales, Alemania, Francia y el Reino Unido. En estos momentos de enfrentamiento interno del bloque atlantista por cómo gestionar la búsqueda del final de la guerra, los países europeos no pueden permitirse dejar solo a Zelensky en la negociación más importante, que no es con Rusia, sino con Estados Unidos. Sigue leyendo →

“En cuanto a nuestras reuniones con la parte americana – esperamos reunirnos y estamos listos para reunirnos en Ucrania o en Europa. Si quieren reunirse en América, que nos inviten. Estamos listos para negociar en cualquier lugar, y estamos preparados para cualquier formato: trilateral, bilateral, cuadrilateral, cinco+ – no importa. Lo que importa es la paz”, afirmó el sábado ante la prensa Volodymyr Zelensky, que también dio órdenes a los países europeos, a los que insistió en que “necesitan tener su propia infraestructura y su propia vía para las negociaciones con Rusia. Necesitamos explorar todas las vías posibles para detener la guerra”. Con este tipo de declaraciones, el presidente ucraniano busca desde noviembre de 2025 negar que sea un obstáculo para la paz. La paz es lo importante y todo ha de supeditarse a ese objetivo. Sin embargo, la definición de paz de los países europeos y Ucrania es sospechosamente similar a la de la palabra victoria y generalmente viene acompañada de una serie de condicionantes que niegan el mantra de que Kiev ha ofrecido a Rusia un “alto el fuego incondicional”. Justo antes de pronunciar esas palabras en las que se ofrece a reunirse con Vladimir Putin en cualquier tipo de formato -una fórmula tan similar al Formato Normandía que Rusia, conocedora de que un encuentro sin trabajo técnico y diplomático previo es solo un acto propagandístico, no va a aceptar fácilmente-, el presidente ucraniano afirmó que “la vía de negociación americana continuará. Confiamos en que ejerzan más presión sobre Putin, no sobre nosotros”.

En esas palabras, Ucrania deja claro qué entiende por negociación: pactar con sus aliados unos términos que posteriormente deben imponer sobre Rusia a base de amenazas y coacción. Los últimos dos años muestran que esa vía es la misma que aspiran a utilizar los países europeos para conseguir una resolución lo más favorable posible a Ucrania. Frente al trumpismo, que en su profundo desconocimiento de la realidad de la guerra, de las formas de la diplomacia y del mínimo decoro de tratar de esconder su voluntad de hacer negocio mientras supuestamente se negocia la paz, los países europeos exigen que la estrategia de incentivos y amenazas que puso en marcha Estados Unidos en marzo de 2025 dirija la coacción contra Rusia y que todos los alicientes se ofrezcan a Kiev. Esa fue también la primera idea de Washington, que tras una primera toma de contacto, en la que pudo comprobar lo obvio, que ninguna de las partes iba a renunciar de partida a ninguna de sus exigencias en nombre del Nobel de la Paz de Donald Trump, ha pasado meses imponiendo sanciones contra Rusia y ayudando a Ucrania a dañar o destruir refinerías rusas. Sigue leyendo →

Poco a poco, continúan filtrándose detalles de la reunión mantenida hace una semana en Miami, en la que el trumpismo convocó a Ucrania, Alemania, Francia y el Reino Unido para tratar sus nuevas propuestas para intentar avanzar hacia la paz en Europa. Sin más propuestas que una teoría de la victoria que pasa por continuar apoyando a Ucrania mientras sea necesario, financiando la guerra hasta el infinito con la vaga esperanza de un colapso ruso y con una definición de diplomacia que se reduce a exigir a Moscú la rendición, los países europeos han participado en el proceso liderado por Estados Unidos generalmente ejerciendo una labor de contención para evitar avances que llevarían al escenario más temido: un tratado definitivo en el que Ucrania tuviera que comprometerse por escrito a cruzar algunas de sus líneas rojas -entre las que está aceptar la pérdida de Crimea- y según el cual Rusia volvería a ser aceptaba como un país más en las relaciones internacionales de Occidente. Aunque sin grandes propuestas diplomáticas que aportar al deficiente proceso diplomático de Witkoff y Kushner, el papel de la Unión Europea y el Reino Unido es importante para Washington ya que ellos son los actores a los que la Casa Blanca les ha adjudicado la gestión de la posguerra y hacerse cargo de los costes (aunque no de los beneficios). Esa importancia futura da a las potencias europeas un lugar en la mesa de negociación, con la duda siempre presente de si supone también derecho a voto o incluso a voz.

En el caso de la Unión Europea, la carta de Bruselas es la cuestión en la que Washington no puede permitirse actuar por su cuenta, ya que no tiene el control. Las sanciones han sido siempre el as en la manga de los países europeos, conscientes de que Rusia no va a aceptar de ninguna manera una resolución de la guerra que no implique su levantamiento. Como Ucrania demuestra cada vez que exige que le sean entregados para financiar la guerra, los activos rusos retenidos en la Unión Europea son posiblemente la cuestión más importante. En ella, la Unión Europea domina el territorio, ya que el grueso de esos fondos públicos y privados rusos se encuentra retenido en Euroclear, es decir en Bélgica. Estados Unidos puede minar seriamente el régimen de sanciones contra Rusia -unilateral y, por lo tanto, ilegal en el sentido del derecho internacional- retirando sus medidas coercitivas y, sobre todo, la amenaza de sanciones secundarias. Sin embargo, no puede, sin un acuerdo previo con la Unión Europea, modificar el estatus de los activos rusos retenidos en la UE, unos 270.000 millones de euros que Rusia aspira a recuperar. Sigue leyendo →

Especialmente preocupado por su relación con Estados Unidos después de verse sorprendido por el acuerdo Trump-Putin para la exportación de diésel ruso y amenazado por los puntuales pero ominosos signos de castigo infligidos esta semana por la Casa Blanca en forma de amenaza de interrumpir el suministro de inteligencia o limitar las capacidades militares del sistema Starlink, el Gobierno ucraniano busca garantizar la asistencia con la que poder continuar luchando con garantías.

Como en cada ocasión en la que Ucrania precisa de más armas y más financiación -en estos momentos, se trata de ambas, ya que Kiev admite un déficit de 27.000 millones de euros que Bruselas aún no alcanza a comprender-, el primer recurso que tiende a aparecer es el de los activos rusos retenidos en la Unión Europea. El rechazo de Bélgica con el apoyo de otros países como Italia a finales de 2025 escudándose en el riesgo que la medida supondría en términos de exponerse a una litigación en la que Rusia podría salir vencedora no es argumento suficiente para que Ucrania cese en su intento de hacerse con esos casi 300.000 millones de euros rusos bajo control de Euroclear desde febrero de 2022. Sigue leyendo →

Mucho se ha dicho ya de la reunión del 9 de octubre, en la que Ucrania acudió a Miami para avanzar en la única negociación que es de su interés: aquella en la que pretende determinar junto a sus aliados los términos que posteriormente se intente imponer a Rusia. Un detalle que no se ha analizado en exceso es el hecho de que Ucrania no acudiera sola a Florida, sino que lo hiciera de la mano de sus principales aliados continentales, sin los que su fuerza negociadora en esta diplomacia interna del bloque atlantista es limitada. En Miami, tanto Kiev como los representantes europeos se vieron sorprendidos, no por los términos de la negociación, sino por un acuerdo Rusia-Estados Unidos en el que no habían tenido voz ni voto. La inquietud que se ha visto desde entonces ha sido evidente. Zelensky ha sido incapaz de mantener la compostura, empeorando la situación a base de ofender aún más a Donald Trump, sin conseguir mantener una narrativa coherente para responder a un obstáculo de uno de sus aliados y presionar a Washington en una especie de negociación realizada a través de la televisión para exigir de su aliado unos términos más duros contra Rusia. Aunque algo más comedidos y menos desencajados que el líder ucraniano, cuyo semblante dejaba ver la traición que considera haber sufrido de su socio más importante, los dirigentes europeos han optado también por el control de daños.

Sin embargo, pese a las duras palabras que se han pronunciado estos días, todo indica que el acuerdo entre Trump y Putin para suministrar diésel ruso “al mercado americano y mundial” es parte de una negociación más amplia que ya presagiaban los medios estadounidenses días antes de la llamada telefónica entre los dos presidentes. The New York Times informaba de la voluntad de Estados Unidos de reanudar las relaciones económicas con Rusia, evidentemente en el sector de la energía, antes de la finalización de la guerra, algo que se utilizaría como incentivo para conseguir una postura más flexible por parte de Rusia en una negociación. Siempre dispuestos a ver en cada paso una trampa rusa, analistas del sector más beligerante consideraron esa idea un intento ruso de coaccionar a la Casa Blanca. “Los enviados del presidente Donald Trump comunicaron el viernes a las autoridades ucranianas que un acuerdo para permitir las exportaciones rusas de gasóleo forma parte de un intento por atraer a Rusia de nuevo a la mesa de negociaciones, tras el fracaso de los esfuerzos anteriores por iniciar conversaciones sostenidas para poner fin a la guerra”, escribía el lunes Reuters confirmando lo que siempre debió ser una evidencia. “Estados Unidos transmitió a los ucranianos que el acuerdo sobre el gasóleo podría ayudar a «suavizar» la postura de Moscú, en parte porque «envía una señal de que Trump está dispuesto a hacer cosas» con Rusia”, añadía la agencia citando a una de las tres personas conocedoras del contenido de la reunión que son las fuentes de la información. Sigue leyendo →

El lunes, mientras Ucrania se jactaba de uno de los ataques con drones más amplios de la guerra -alrededor de 600 drones, 400 de ellos contra la región de Moscú, aunque sin que se registraran grandes daños-, Volodymyr Zelensky comenzó la semana condenando el último ataque con misiles rusos. “También se produjo un ataque con misiles balísticos especialmente atroz contra Kiev: cinco misiles que impactaron en infraestructuras civiles. Lamentablemente, no recibimos ninguna alerta temprana de nuestros socios sobre este ataque. La información de inteligencia sobre los lanzamientos de misiles balísticos rusos ayuda a salvar vidas, y esta es una de las cuestiones más críticas. Esto es precisamente lo que ayuda a evitar que muera gente: que haya una alerta temprana sobre los misiles balísticos”, añadió el presidente ucraniano en lo que parecía un reproche a sus aliados occidentales. El dardo se dirigía concretamente a Estados Unidos, acusado de cumplir lo que el fin de semana se había especulado que Washington podría hacer en caso de que Ucrania se negara a cesar sus ataques contra las refinerías rusas: detener el suministro de inteligencia en tiempo real que permite, entre otras cosas, que Kiev pueda prepararse para los bombardeos, conozca las direcciones y posibles objetivos de los misiles y tenga así mayores posibilidades de derribarlos.

La condena del presidente ucraniano parecía tan rotunda que el corresponsal de Financial Times, escribió que “Zelensky confirma que una brecha en la inteligencia occidental explica la falta de advertencia previa al ataque con misiles balísticos rusos de ayer, con las sirenas de alarma aérea sonando solo después de que seis explosiones resonaran en Kiev”. Sin embargo, lo ocurrido el fin de semana -desde el acuerdo energético entre Estados Unidos y Rusia a la orden de Donald Trump de una tregua energética para la que no se había consultado con Kiev ni con Moscú- ha descolocado tanto a Ucrania que ni siquiera ha sido capaz de mantener un mismo discurso. “Seguimos recibiendo datos de inteligencia del lado estadounidense. También es cierto que durante el ataque nocturno de ayer, la alerta de ataque aéreo se activó con retraso, pero eso se debió a un tipo especial de armamento utilizado por el lado ruso”, afirmó Andriy Sibiga, tratando de realizar un cierto control de daños tras la acusación, aparentemente falsa, del presidente Zelensky, que no puede permitirse ofender aún más a Donald Trump, especialmente molesto por su actitud. Sigue leyendo →

Dos días antes de cumplirse el cuarto aniversario del acto más grave de guerra híbrida que se ha producido estos años en el continente europeo, el atentado contra el Nord Stream, un tribunal croata confirmó la extradición de Volodymyr Zhuravlev, uno de los acusados por los hechos. En octubre de 2025, considerando el acto de sabotaje contra el gasoducto una acción de legítima defensa de un país agredido contra su agresor, un tribunal de Polonia, que ejerció de defensa política de Ucrania en lugar de su labor jurídica, negó a Alemania la entrega de Zhuravlev, que había sido detenido bajo la orden emitida por las autoridades alemanas. Era la segunda vez que Zhuravlev, a quien se acusa de ser uno de los buceadores que colocaron los explosivos para hacer estallar las tuberías del gasoducto, esquivaba la detención. Meses antes, cuando residía en Polonia, huyó a Ucrania, se cree que en un vehículo de la embajada, para evitar ser arrestado.

La suerte del exsoldado ucraniano acabó el pasado mes de agosto, cuando acudió a Croacia, donde se rodaba un film basado en lo ocurrido en el mar Báltico el 26 de septiembre de 2022. A petición de Alemania -que parece haber actuado de la misma manera que con Sergey Kuznetsov, esperando a que el sospechoso pisara un país de la UE del que se esperaba una respuesta afirmativa a la extradición-, Zhuravlev fue nuevamente detenido y se aprobó su entrega a Alemania cumpliendo la euroorden emitida desde Berlín. Cinco días después de que el tribunal croata negara la petición de rechazo de la extradición, Volodymyr Zhuravlev solicitó asilo político en Croacia alegando que no recibirá “un juicio justo” en Alemania. Sigue leyendo →

Sin sorpresas, el alto el fuego que Rusia y Ucrania habían aceptado según un post publicado por Donald Trump resultó ser un segundo intento del presidente de Estados Unidos, imbuido por la certeza de que su palabra es ley, de dar una orden a dos países en guerra y esperar que simplemente acepten la exigencia. Es así como la Casa Blanca esperaba conseguir rápidamente el final de la guerra rusoucraniana, sin realizar el duro trabajo diplomático necesario para resolver una situación compleja en la que se entremezclan cuestiones territoriales, un arreglo de seguridad en el que hay aunar intereses completamente opuestos y en el que existe un aspecto civil que Estados Unidos y la Unión Europea ni siquiera se molestan en pretender que existe. Los ataques continúan mientras Kiev y Moscú reafirman su voluntad a cumplir con una versión de ese inexistente acuerdo siempre que sea la otra parte quien dé el primer paso.

Sin una verdadera diplomacia ni conversaciones concretas sobre qué es un alto el fuego ni qué implica, ambos países coinciden en algo: ninguno de los dos sabía nada de la tregua decretada por Trump, de la que se enteraron por la prensa. Tampoco está claro si se espera que Ucrania no ataque refinerías a cambio de que Rusia no ataque ninguna infraestructura energética ucraniana o solo su única refinería. Lo que sí es evidente es que, incluso cuando las partes afirman estar conversando para saber cuáles son los términos y posteriormente decidir si se adhieren o no a la orden de Trump, ya ha comenzado la carrera por culpar a la otra parte del fracaso de algo que ni siquiera ha comenzado. “Está claro que Putin no lee Truth Social y que sus drones ‘shahed’ siguen unas instrucciones diferentes”, afirmó ayer Zelensky, rápido en su intento de darle la vuelta a los términos y exigir mucho más de lo que el presidente de Estados Unidos planteó en su decreto emitido por medio de un post en su red social personal. Sigue leyendo →

“Estados Unidos ha instado a Ucrania a que ponga fin a los ataques contra la infraestructura energética de Rusia, advirtiendo de que los ataques con drones podrían provocar un aumento de los precios mundiales del petróleo y dar lugar a represalias, según tres personas al tanto de las conversaciones”, escribía Financial Times, que añadía que una de esas fuentes “afirmó que la Casa Blanca se siente cada vez más frustrada por los descarados ataques con drones ucranianos que han alcanzado refinerías, terminales, depósitos e instalaciones de almacenamiento de petróleo en todo el oeste de Rusia, lo que ha mermado su capacidad de producción de petróleo”. En año electoral, Estados Unidos no puede permitirse que un gran productor de petróleo pierda capacidad de producción y provoque el alza del precio del petróleo, uno de los indicadores más claros del voto de la población estadounidense contra el partido que se encuentre en ese momento en el Gobierno.

El reproche y la orden del proveedor de armas e inteligencia al proxy de detener determinados ataques puede resultar familiar estos días, pero no se ha producido en 2026 ni los ha realizado la Casa Blanca trumpista, actualmente acusada de haberse puesto del lado de Rusia en la guerra contra Ucrania. “Puede que quienes ahora acusan a Trump de retener a Zelensky para que no ataque las refinerías de petróleo rusas quieran refrescar sus convenientemente selectivas memorias”, escribió Marta Havryshko el domingo en un mensaje en el que adjuntaba una información de Ukrainska Pravda que podría parecer reciente. “Estados Unidos ha pedido a Ucrania que detenga los ataques contra las infraestructuras energéticas rusas”, titulaba el medio ucraniano, que remitía a la información publicada por Financial Times el 22 de marzo de 2024. Sigue leyendo →

El viernes, la delegación ucraniana acudió a Miami con la intención de continuar con la única negociación que interesa a Volodymyr Zelensky: una en la que se determinen los términos de negociación que sus aliados han de imponer posteriormente a Rusia. Según han detallado medios como Axios o Financial Times, Steve Witkoff y Jared Kushner realizaron nuevas propuestas territoriales como base para la resolución del conflicto, precisaron las garantías de seguridad que Ucrania debe recibir de Estados Unidos y de los países europeos una vez se concluya la paz, plantearon propuestas para una futura reconstrucción e incluso para paliar el actual déficit del Estado, una de las grandes preocupaciones de Kiev en estos momentos. Sin embargo, la reunión quedó en nada en el momento en el que Steve Witkoff anunció la que iba a convertirse en la noticia del fin de semana: Donald Trump se disponía a mantener una conversación telefónica con Vladimir Putin en la que Estados Unidos y la Federación Rusa alcanzarían un acuerdo de exportación de diésel ruso “para el mercado americano y mundial”.

El compromiso ruso de enviar 300.000 toneladas de diésel de forma inmediata no solo sorprendió a Kiev y a sus aliados europeos, sino también a una parte importante de los expertos, que dando por buena la propaganda ucraniana, ven imposible que Rusia, que en agosto anunció una prohibición de las exportaciones de diésel a causa de las dificultades de refinado provocadas por los ataques ucranianos, sea capaz de cumplir con los compromisos adquiridos con Estados Unidos. Otros expertos, por el contrario, apuntan a que Rusia estaba a punto de cesar la prohibición de exportación para evitar exceso de existencias.  Sigue leyendo →

Con la clara y declarada intención de presentar a Ucrania como la vanguardia de la defensa de la civilización occidental frente a la barbarie rusa -o quizá asiática- que, con Moscú a la cabeza de un eje de países igualmente salvajes, pretende destruir la democracia y demás valores humanistas de los que Kiev se erige baluarte, Volodymyr Zelensky utilizó su discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas para ahondar en ese posicionamiento como aliado imprescindible en una batalla existencial. La narrativa ucraniana es sencilla y tiene todas las facilidades para tener éxito mediático, ya que está dirigida contra enemigos más que caricaturizados por la prensa, de los que todo es creíble y cualquier reproche está permitido. En tiempos de reafirmación de bloques, las complicaciones de la geopolítica desaparecen y todo se enmarca en la necesidad de defender a los aliados y demonizar a los oponentes.

Esta semana, con la visita de una delegación israelí para conmemorar el aniversario de la masacre de Baby Yar, en la que más de 30.000 hombres, mujeres y niños judíos ucranianos fueron asesinados en apenas unas horas, Ucrania ha querido insistir en su firme alianza con Israel. Pese al nexo común que es la subordinación a Washington, la relación entre estos dos países no siempre ha sido sencilla debido al enaltecimiento ucraniano de los colaboracionistas del Holocausto en lugares como Baby Yar. Sin embargo, el posicionamiento geopolítico a favor de Estados Unidos y contra Irán ha unido a los dos países, aunque, para disgusto de Kiev, Israel no haya roto completamente con Rusia ni haya enviado a Ucrania -por ese mismo motivo- sistemas y munición de defensa aérea. En Oriente Medio, la postura de Ucrania siempre ha sido militantemente favorable a Estados Unidos y a Israel, algo que Kiev ha argumentado recurriendo a ese eje geopolítico que, en su imaginación, está formado por la Federación Rusa, Irán, Hamas e incluso Yemen en Oriente Medio y, en Oriente, la República Popular de Corea, uno de los blancos de su discurso en Nueva York. Sigue leyendo →

Incapaz de ejercer la labor de mediación que adoptó como responsabilidad hace más de un año y medio, Estados Unidos sigue preguntándose por qué ninguna de sus propuestas ha llevado a un alto el fuego o al final de la guerra, ese que su presidente esperaba conseguir a la mayor brevedad. “Esta es una guerra extremadamente peligrosa porque en este momento parece encontrarse en punto muerto”, declaró ayer Marco Rubio, que añadió que “los puntos muertos son muy peligrosos”. La simplista explicación del secretario de Estado, que nunca se ha molestado en comprender la naturaleza del conflicto rusoucraniano esconde el fracaso de Estados Unidos a la hora de gestionar unas negociaciones en las que las posiciones de las partes no se han movido un ápice y que se han producido en paralelo a una escalada que actualmente está suponiendo un fuerte aumento en la destrucción de ambos países y especialmente en el impacto de la guerra sobre la población civil. Sin embargo, no hay prisa por llegar a una verdadera negociación en la que ambas partes tengan que ceder en algunas de sus exigencias a cambio de detener una sangría que en los últimos dos días ha causado decenas de víctimas mortales.

“El número combinado de víctimas mortales por los ataques rusos a ciudades ucranianas en el último día y medio ascendió a al menos 64 personas”, escribió Christopher Miller, corresponsal de Financial Times que, como otros medios reporta únicamente las muertes en el lado ucraniano. El periodista se refería al impacto que sufrió un edificio residencial durante el último ataque ruso con drones y misiles y el bombardeo de ayer de la ciudad de Kramatorsk, donde una bomba guiada rusa impactó contra dos autobuses, provocando más de una treintena de muertes. Sigue leyendo →

Tras la firma de acuerdos de cooperación militar con Alemania y de producción conjunta de drones con los que afirma que se mejorará la seguridad de ambos países, el presidente ucraniano apeló a continuación  a Francia a aportar todavía más a la defensa ucraniana. “Mientras Rusia está en un callejón sin salida en el frente, se niega obstinadamente a todos los llamamientos al alto el fuego y opta de manera irresponsable por intensificar sus ataques contra las infraestructuras y los objetivos civiles, en violación de los principios más fundamentales del derecho internacional humanitario”, escribió Macron, siempre dispuesto a buscar formas para ampliar la asistencia militar y capaz de percibir en cada acto ruso la desesperación de quien se encuentra a punto de verse obligado a ceder ante las demandas de la UE. Como otros dirigentes, el presidente francés no explica por qué, si es Rusia quien se encuentra al borde del colapso, solo Ucrania exige a diario a sus aliados que aporten rápidamente la financiación, el armamento y la munición que les exige. Macron no explica tampoco por qué los objetivos atacados son graves infracciones al derecho internacional humanitario cuando las realiza Rusia, pero no Ucrania. En esta guerra entre el bien y el mal, no hace falta argumentar en exceso, solo es necesario seguir planteando exigencias a enemigos y, en el caso de Ucrania, también a los aliados.

La lista de peticiones de Ucrania ha ido variando según las necesidades del guion. Durante la guerra de Donbass, Kiev estuvo años exigiendo sistemas antitanque Javelin a pesar de que no había ningún intento de las Repúblicas Populares de avanzar sobre territorio ucraniano. Posteriormente llegaron la artillería de largo alcance, los tanques alemanes, los blindados británicos, los misiles británico-franceses, los F-16, los misiles estadounidenses y el permiso para su uso, no solo en los territorios internacionalmente reconocidos como parte de Ucrania, sino también en la Federación Rusa según sus fronteras de 1991. Al menos por el momento, el único fracaso ucraniano ha sido la petición de misiles Tomahawk, ya que, cuando su entrega parecía un hecho, una conversación entre Donald Trump y Vladimir Putin hizo cambiar de opinión en el último momento al presidente de Estados Unidos. Pendiente queda aún conocer si Trump ha garantizado realmente a Ucrania la licencia para producir misiles para los sistemas de defensa aérea Patriot, algo que Zelensky dio por hecho hace unos días, pero que, tras el cambio de opinión del líder estadounidense en la primera ocasión que se planteó, no se ha confirmado de forma oficial. Sigue leyendo →

¿Qué pasará?, se preguntaba la semana pasada un analista en las redes sociales, cuando comprendamos que todas las guerras forman parte de un mismo conflicto. En un mapa, señalaba todo el Sahel (Burkina Faso, Malí, Níger), Chad, Sudán, Sudán del Sur, Etiopía, Somalia, todo Oriente Medio desde Líbano y Siria hasta Afganistán y, desde Turquía, trazaba una línea para incluir a Ucrania. Aunque técnicamente independientes, muchos de los actores relevantes en una parte importante de esos conflictos son recurrentes: Rusia apoya a los gobiernos del Sahel mientras que otros actores como Francia o Ucrania están dispuestos a fomentar incluso a grupos afines a al-Qaeda. En Sudán, a pesar del juego pasado de Wagner con los paramilitares aliados de Emiratos Árabes Unidos y Etiopía, Moscú apoya al Gobierno, aliado de Egipto, con quien también va de la mano en Libia, donde Ucrania lucha del otro lado para tener una posición desde la que atacar buques rusos en el Mediterráneo.

La situación es mucho más clara en Oriente Medio, donde las contradicciones desaparecen y los alineamientos son evidentes: Rusia apoya a Irán frente a la agresión estadounidense, algo en lo que tiene también el apoyo de China, y denuncia la agresión contra Yemen, un país bombardeado por Arabia Saudí, Estados Unidos e Israel con el apoyo tradicional del Reino Unido, la implicación actual de la omnipresente Turquía y posiblemente la futura intervención de Pakistán. Curiosamente, la misma semana en la que Islamabad ha confirmado que el pacto de seguridad mutua con Arabia Saudí y Turquía implica su colaboración con Riad contra los hutíes de Yemen, en un foro de Asia Central liderado por Moscú, Rusia se ha manifestado públicamente a favor de Afganistán en la disputa con Pakistán, que continúa bombardeando el país vecino alegando terrorismo y causando decenas de víctimas civiles. Aunque parece haber iniciado tímidamente ese camino, para Moscú queda solo desmarcarse de Israel, un país con el que ha mantenido relaciones muy estrechas. En Oriente, la República Popular de Corea ha dejado de ser sancionable por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ante la protección que Pyongyang tiene de Moscú en virtud de su colaboración con la Federación Rusa en la recuperación de los territorios rusos de Kursk. Sigue leyendo →

“Rusia luchará por cada último pedazo de Donetsk. Incluso una centésima parte por ciento. Esta es la Federación Rusa. No hay nada de qué discutir”, declaró el domingo Dmitry Peskov. El portavoz del Kremlin respondía así tanto a las recientes propuestas estadounidenses publicadas por los medios como a la reafirmación europea de exigencia de cese inmediato del fuego. Como ratificó Friedrich Merz el domingo en Kiev, las capitales europeas y Kiev exigen a Rusia el cese unilateral del fuego para ofrecer una negociación futura sobre la base de las posiciones actuales. Se trata de la misma propuesta que Alemania, Francia, Reino Unido y Polonia plantearon en mayo de 2025 dando 48 horas a Rusia para aceptar y que recibió el inmediato rechazo ruso. En este tiempo, los países europeos no han modificado un ápice su postura y continúan apostando por seguir aumentando la presión sobre Moscú en busca del día en el que el Kremlin tenga que aceptar su propuesta.

Estados Unidos también mantiene gran parte de su postura, que se fundamenta en que esta mala guerra ha de terminar y se busca un incentivo económico para animar a Rusia a buscar un acomodo que posiblemente no fuera muy diferente al que ofrecen los países europeos. En agosto de 2025, en la extraña comparecencia conjunta de Vladimir Putin y Donald Trump en Anchorage, Alaska, en la que la cara del presidente de Estados Unidos no sugería que se hubiera llegado a ningún tipo de entendimiento como posteriormente alegó el Kremlin, Donald Trump destacó las grandes posibilidades de negocios conjuntos que esperaban a Rusia y Estados Unidos, algo que, sin embargo, tendría que esperar al final de la guerra. Las iniciativas que se han publicado estos últimos días indican que la Casa Blanca estaría dispuesta a reiniciar esas relaciones económicas sin necesidad de esperar al final de la guerra y utilizar esa reanudación como incentivo para ablandar la postura rusa con respecto a la resolución política de la guerra de Ucrania. Sigue leyendo →

Ayer, Friedrich Merz desembarcó en Kiev para reafirmar el apoyo europeo y alemán a Ucrania en uno de los momentos más comprometidos de esta guerra, cuando el país se enfrenta a “semanas decisivas”. Días antes de que comience el juicio por el atentado contra el Nord Stream, del que Alemania es copropietaria, el canciller alemán insistió en Kiev que “la seguridad de Alemania depende de esta guerra”. Para disgusto del Gobierno alemán, ese juicio no juzgará a activos de la defensa o la inteligencia rusa, sino de la ucraniana, un detalle que Berlín prefiere olvidar especialmente ahora que intenta centrarse en lograr el aumento de la asistencia militar a Kiev en esta guerra común que hace mucho tiempo no trata de rescatar a Ucrania sino de derrotar a Rusia. Asediado por unas encuestas dominadas por la extrema derecha, con un pésimo índice de aprobación y lamentando catastróficos resultados en las recientes elecciones regionales, el canciller Merz utiliza la guerra de Ucrania para mostrarse como un líder fuerte contra el agresor -siempre que sea Rusia y no Israel- y un estadista capaz de mostrar su importancia en el mundo. “Con un 10% de aprobación, con su propia gente en las calles todos los días, el último refugio de este sinvergüenza es el nacionalismo de otro pueblo”, comentó la activista Almut Rochowanski. En momentos convulsos en la política interna, la guerra de Ucrania, con el consenso mediático que ha creado en el continente, es la forma ideal de desviar la atención a una causa común.

“Señor Putin, pare usted esta guerra sin sentido. Estamos dispuestos a hablar sobre el final de la guerra, pero estos ataques bárbaros contra Ucrania deben parar”, escribió Merz en su perfil oficial de redes sociales, apelando nuevamente al ultimátum de mayo de 2025, según el cual las capitales europeas exigían a Moscú que se sometiera a su vía de resolución preferida: obligar a Rusia al cese del fuego a cambio de vagas promesas de negociación futura. Viniendo de Alemania o de Francia, ese planteamiento llega a Moscú con ecos de Minsk. Sumada Polonia, cuyo primer ministro también formó parte de aquel viaje de reafirmación del apoyo a Kiev, el recuerdo no se retrotrae a 2015, sino a febrero de 2014, cuando los ministros de Asuntos Exteriores europeos, entre ellos Radek Sikorski, firmaron el acuerdo de reparto del poder entre Yanukovich y la oposición, roto menos de 24 horas después por Yatseniuk, Klitschko y Tyahnibok que, como los gobiernos de Poroshenko y Zelensky con los acuerdos de Minsk, nunca tuvieron intención de mantener el compromiso adquirido. Sigue leyendo →

Con la prensa europea enrocada en el enaltecimiento del rearme continental y resaltando, o incluso exagerando, las advertencias de la clase política y las inteligencias de los Estados de la UE sobre la guerra híbrida rusa, la amenaza nuclear y la posibilidad de una gran guerra entre potencias, desde Estados Unidos siguen llegando informaciones que apuntan en un sentido muy diferente. En esas últimas dos semanas se han publicado dos iniciativas según las cuales la Casa Blanca estaría valorando utilizar incentivos económicos para conseguir desatascar el siempre bloqueado proceso de diálogo para la resolución de la guerra en Ucrania. Hasta ahora, ninguno de los incentivos y amenazas políticas, propuestas territoriales y de seguridad que ha presentado el trumpismo han convencido ni a Kiev ni a Moscú, dos capitales convencidas de que continuar luchando un poco más les permitirá negociar en una posición más cómoda en la que las concesiones a realizar serán menos dolorosas. El interés de Estados Unidos por la guerra de Ucrania es limitado, ya que se ha desentendido del suministro de asistencia para pasar a lucrarse de la venta de armas y ya se ha asegurado una posición económica ventajosa en el país más allá de un futuro alto el fuego. Sin embargo, las prisas generadas por la situación en Oriente Medio y la necesidad de bajar rápidamente el precio del petróleo y del diésel han hecho que aparezcan nuevas propuestas con las que intentar superar el bloqueo.

En The Atlantic, Simon Shuster, un periodista muy bien conectado, que ha escrito incluso una biografía de Zelensky a partir de conversaciones mantenidas con el presidente ucraniano, publicó la primera de las dos propuestas económicas que se estarían planteando. “Hace unos meses, el enviado de Donald Trump a Europa del Este acudió al presidente con una nueva idea para salir del punto muerto en las relaciones de Estados Unidos con Moscú. El plan consistía en un intercambio que recordaba a la Guerra Fría: el Kremlin liberaría a algunos presos políticos y Estados Unidos recompensaría su liberación suavizando las sanciones contra la economía rusa. Trump dio su visto bueno”, escribía Shuster, que enmarca esta propuesta en una prueba piloto realizada con la participación del premio Nobel de la Paz ruso Dmitry Muratov, que se involucró activamente en la apertura estadounidense a Bielorrusia, en estos momentos el principal aliado ruso. El planteamiento era simple: lograr la liberación de determinadas personas detenidas prometiendo a Alexander Lukashenko el levantamiento de algunas de las sanciones impuestas a raíz de la invasión rusa de Ucrania. Los resultados se han visto en los últimos días. Meses después de una gran liberación de presos, Estados Unidos habla de la compra de fertilizantes a Bielorrusia, un win-win para ambos países, ya que, debido a la guerra comercial iniciada por Donald Trump contra su país vecino, Washington ha de sustituir las importaciones canadienses de potasa, de la que Bielorrusia es un gran productor. Sigue leyendo →

Aunque escasos, algunos artículos publicados por la prensa occidental comienzan a analizar las consecuencias económicas que está teniendo para Ucrania la actual campaña aérea, que está devastando la industria y que puede condicionar el desarrollo futuro de la economía del país. Los efectos de los bombardeos rusos son demasiado visibles como para ocultar que es Ucrania quien más está padeciendo por la actual escalada aérea con la que Kiev se jacta de forma constante de sus éxitos. “Para millones de habitantes de Kiev, las columnas de humo que se alzan sobre la ciudad, el estruendo de los disparos antiaéreos y las esporádicas carencias en las estanterías de los supermercados se han convertido en recordatorios de la nueva campaña aérea de Rusia dirigida contra la economía de Ucrania”, escribe Financial Times, que añade que “a finales de agosto y principios de septiembre, misiles y nuevos drones propulsados por reactores impactaron en centros comerciales, almacenes y centros de distribución, lo que afectó a empresas como los principales minoristas ucranianos, editoriales, grupos farmacéuticos y Nova Poshta, el mayor servicio postal privado del país”.

En esa enumeración de objetivos no hay ninguna sorpresa. El seguimiento de los resultados diarios de los ataques a través de las cuentas que realizan ese trabajo en tiempo real muestra los efectos de los drones y misiles rusos en las infraestructuras energéticas, industriales, portuarias y comerciales ucranianas. Quizá lo más novedoso del artículo de Fabrice Debrez publicado en Financial Times es que admite que “los ataques rusos se producen tras la campaña de Ucrania con drones de largo alcance contra refinerías, almacenes y buques de carga rusos, que, según las autoridades ucranianas, tiene como objetivo reducir los ingresos de Moscú y obligar a Vladímir Putin a volver a la mesa de negociaciones”. En otras palabras, estos ataques rusos que están causando unos efectos tan severos no surgen en el vacío ni se trata de una decisión rusa, sino de la respuesta del Kremlin a una iniciativa ucraniana. Sigue leyendo →

“¿Por qué fue necesario que Estados Unidos eliminara la capacidad nuclear de Irán? ¿Por qué ahora todo el mundo vuelve a mirar a Estados Unidos cuando se trata de los hutíes en el mar Rojo? Porque de alguna manera los europeos no tenían suficientes capacidades para hacerlo ellos mismos”, comentó Mark Rutte la semana pasada en una de sus muchas intervenciones públicas de enaltecimiento de la guerra de agresión de Estados Unidos contra Irán.  En un alegato de arrogancia imperial, el secretario general de la OTAN y exprimer ministro neerlandés sentenció que “ese es el patio trasero de Europa. No es el patio trasero de Estados Unidos. En el futuro, lo que obtendrás de una OTAN más fuerte es que los europeos puedan cuidar de su propio patio trasero”.

Y para bombardear ese patio trasero, Estados Unidos necesitó a sus aliados -o subordinados- europeos, algo que, para Rutte, parece ser motivo de orgullo. “Se podría argumentar que habría sido imposible llevar a cabo la Operación Furia Épica sin contar con Europa como plataforma de proyección de poder para Estados Unidos”, afirmó Rutte utilizando el infantil e insultante nombre con el que Trump calificó la guerra. “5.000 aviones han despegado de bases europeas en apoyo a la Furia Épica desde el 28 de febrero de este año”, añadió con la habitual forma de someterse voluntariamente a la sabiduría y a la sensatez estadounidense. Según esta versión, Europa -la UE y el Reino Unido- es clave en la proyección del poder de Estados Unidos y, como dos aliados con una similar visión del mundo, ha de aumentar su capacidad militar para ser capaz de bombardear su patio trasero de la misma forma que lo hace Washington. Sigue leyendo →

En mitad de constantes exigencias de alto el fuego energético, la noche del lunes al martes, Rusia reanudó su campaña contra objetivos energéticos ucranianos, una actuación similar a la que ejecutó el año pasado y provocó el invierno más duro de la guerra para la población ucraniana, una crisis humanitaria que podría repetirse este año aún con más crudeza. “Rusia ha escalado a ataques masivos contra la infraestructura energética. Durante la noche, misiles y drones impactaron instalaciones energéticas en Kiev, la región de Kiev y otras partes del país. Desde el verano, apenas ha habido un día sin un ataque a nuestra infraestructura energética. Pero un ataque combinado de esta magnitud no ha ocurrido desde el final de la última temporada de calefacción”, escribió por la mañana el ministro de Energía Sergii Koretsky.

Como se jacta Rusia y condenan Ucrania y los países occidentales, Rusia ha elevado este año su capacidad de producción para aumentar la cifra de misiles y drones que puede producir su industria. Ayer, en la apertura de la nueva legislatura de la Duma tras las elecciones, Vladimir Putin afirmó que “Rusia, a diferencia de algunos otros —no señalaremos con el dedo— no puede ir por todo el mundo humillándose, mendigando limosnas con la mano extendida. Primero, porque es humillante. Segundo, nadie nos daría nada, lo sabemos muy bien. Y tercero, y lo más importante, porque no lo necesitamos”. Esa reafirmación de la autonomía -o de la soledad- en términos económicos se puede extender al aspecto militar, en el que Rusia ha de proveer a su ejército del material necesario. Sigue leyendo →

Consolidada en una fase tremendamente agresiva de bombardeos mutuos, en los que tiende a sufrir más la parte con menor potencia de fuego, la guerra sigue su curso en paralelo a las constantes declaraciones con las que los diferentes actores intentan posicionarse como la voz autorizada para dictar los términos. “Por desgracia, cuesta imaginar que se puedan encontrar soluciones a este problema en los próximos meses”, afirmó ayer el ministro de Agricultura de Ucrania, Taras Vysotsky que, añadiendo que “tenemos que prepararnos de verdad para que la situación siga siendo tan crítica como lo es ahora”, se lamentaba de que Rusia no se haya mostrado abierta a aceptar la tregua energética que le proponía Ucrania y con la que Zelensky intentaba evitar las consecuencias de la respuesta rusa a su operación de 40 días para destruir la economía rusa. “Ucrania tendrá que pagar por lo que está haciendo”, había sentenciado horas antes Vladimir Putin, dejando claro que Moscú no está por la labor de aceptar un cese del fuego que no implique una resolución del conflicto y que pueda ser utilizado por Ucrania y sus aliados para reforzar su capacidad de defensa aérea.

Ucrania se las prometía muy felices y se mostraba confiada en su capacidad de obligar a Rusia a cruzar una de sus líneas rojas más marcadas -aceptar el alto el fuego incondicional que los países europeos le plantearon como ultimátum en mayo del año pasado- utilizando sus dos principales activos: sus drones de larga distancia y la herramienta económica. Atacar buques comerciales, no solo petroleros como inicialmente anunció, tratar de destruir los puertos, los almacenes de comercio electrónico o la industria rusa ha tenido como consecuencia que Ucrania esté ahora mismo perdiendo su capacidad de exportación marítima, los restos de su industria, sus infraestructuras de comunicación o sus centros de datos. En términos políticos, la consecuencia de la decisión de Zelensky de empeorar en tal grado la guerra que sea insoportable para el Kremlin ha sido la petición de alto el fuego por parte de Ucrania. Sigue leyendo →

En línea con el nerviosismo del momento y el ruido mediático que alerta de forma constante de la posibilidad de un ataque híbrido o una falsa bandera rusa, la Unión Europea continúa su deriva de normalización del papel del rearme como elemento central de su política. Hace tiempo que es evidente que la guerra de Ucrania es su principal proyecto geopolítico, con el que parece aspirar a hacerse grande otra vez y Bruselas actúa en consecuencia. La situación en la guerra es grave, con un empeoramiento que se plasma tanto en el frente como en la retaguardia. En el frente con avances importantes del Tercer Cuerpo de Andriy Biletsky en la zona de Liman y en la retaguardia con cada vez más problemas para Ucrania, que no solo está perdiendo su industria e infraestructuras críticas, sino también centros de datos y de comunicaciones.

Ayer, Úrsula von der Leyen condenaba el último bombardeo ruso. “Hoy, la ciencia se convirtió en un objetivo para Rusia. Mi corazón está con los héroes que buscan a personas atrapadas dentro de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania. Así como con las familias y seres queridos de las víctimas de ataques horrendos en todo el país. Estamos con ellos. Y con todos los ucranianos. Europa está trabajando más duro que nunca para fortalecer la defensa de Ucrania”, escribió von der Leyen sobre el bombardeo de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, con el aparente objetivo de destruir el centro de comunicaciones. La hipocresía europea no se limita a las lágrimas que muestra cuando un edificio universitario es bombardeado en Ucrania e ignora la destrucción sistemática de todas y cada una de las universidades de Gaza, sino que se extiende a esa solidaridad con quienes sufren los ataques “en todo el país”. Las buenas palabras de la Unión Europea se han limitado siempre a los ucranianos correctos, aquellos que se encontraban en el lado occidental del frente y durante ocho años calificaron la guerra de Donbass de agresión rusa. La justificación de la batalla militar como vía para lograr los objetivos políticos no se limita a la actualidad, sino que precede en muchos años a la invasión rusa de 2022. Sigue leyendo →

“Señores del jurado, el hielo se ha roto”, escribió ayer Leonid Ragozin citando a Ostap Bender, protagonista de la novela satírica “Las doce sillas”, referente de la literatura soviética. El periodista opositor ruso, contrario tanto al actual Gobierno ruso como a la continuación de la guerra de Ucrania, se refería a la reunión mantenida el sábado entre el ministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa y su homólogo alemán. El punto de partida de Ragozin es la esperanza de que cualquier diálogo es preferible al silencio y que una primera conversación puede convertirse en una segunda y ser una vía para rebajar tensiones.

El momento de esta reunión es especialmente relevante, ya que se produce con un fuerte incremento de la tensión política y de las acusaciones occidentales de amenaza rusa. Hace apenas unos días, un artículo publicado por el diario conservador alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung comparaba el ataque de un dron supuestamente ruso que nunca explotó contra una aeronave ucraniana que se encontraba en el aeropuerto de Leipzig y que se disponía a transportar armamento a Ucrania con el equivalente al 11 de septiembre para Alemania. Ayer, la televisión polaca anunciaba planes de contingencia comunes para la posible evacuación masiva de civiles en la zona del corredor de Suwalki, que une Bielorrusia y Kaliningrado y que se menciona inevitablemente como un posible objetivo ruso en caso de enfrentamiento entre Moscú y los países de la Unión Europea o de la OTAN. Sigue leyendo →

“Rusia no tiene fuerzas para realmente invadir la OTAN”, sentenció en una de las muchas entrevistas concedidas en el marco de la semana de la Asamblea General de Naciones Unidas el prolífico ministro de Asuntos Exteriores de Polonia Radek Sikorski. Sus declaraciones contrastan con la dinámica general de la semana, que se ha centrado en destacar el peligro que corre el continente europeo ante la posibilidad de una invasión rusa. Aunque esta idea reaparece periódicamente en los medios desde 2022, la proliferación de artículos de estos últimos días muestra la generación de una narrativa destinada a aterrorizar a la población con titulares que ni siquiera se corresponden con la información del propio artículo. “Según la inteligencia danesa, Rusia podría atacar a un país de la OTAN en cuestión de meses”, titulaba el 24 de septiembre The Guardian. El medio británico se refería a un informe en el que se afirma que “existe un riesgo bajo, aunque creciente, de que Rusia lance un ataque militar limitado contra uno o varios países de la OTAN que limitan con Rusia”.

La reciente histeria generada por titulares tendenciosos es útil a la hora de justificar medidas de endurecimiento de las sanciones, aumento del gasto militar o nuevas concesiones de financiación a Ucrania. El viernes, Kaja Kallas anunciaba la concesión de otros 6.600 millones de euros a Ucrania, que apenas unas horas antes había exigido de nuevo el adelanto a este año de la entrega de la financiación prevista para 2027 a cargo del crédito de 90.000 millones de euros con los que Ucrania debía sostener la guerra durante dos años. La guerra es cara y el intento ucraniano de endurecer la batalla para destruir la economía rusa ha provocado una respuesta que ha empeorado aún más las dificultades económicas que padece Ucrania, completamente dependiente de la voluntad de sus aliados, sobre todo de la Unión Europea, de seguir financiando la guerra. Según las últimas estimaciones del Kiel Institute, los Estados e instituciones de la Unión Europea han destinado 173.550 millones de euros a asistencia militar a Ucrania desde 2022, una cantidad que nunca es suficiente. Después de más de cuatro años y medio, justificar el aumento del gasto en una guerra que no se puede ganar es más complicado que alegar que Ucrania está ejerciendo la labor de defensa avanzada para evitar una invasión rusa de países de la OTAN o de la UE, un razonamiento que los medios no alcanzan a explicar y que se contradice con las palabras de los ministros de los países supuestamente en peligro, pero que evita que se produzca oposición. Sigue leyendo →

Prácticamente ausente en el discurso de Donald Trump, que se centró en su gran éxito en el expolio del petróleo venezolano, la amenaza de aniquilación contra la República Islámica de Irán y la crítica a las medidas supuestamente izquierdistas de Naciones Unidas, Ucrania recuperó en días posteriores el protagonismo al que se ha acostumbrado. En los márgenes de la Asamblea General de Naciones Unidas, Zelensky mantuvo un encuentro con Trump, la delegación ucraniana se reunió con el equipo negociador del presidente de Estados Unidos, se escenificó la unidad de los países occidentales alrededor de Ucrania con un gran acto en el que Kaja Kallas volvió a plantear las condiciones ucranianas para una tregua que calificó de incondicional y su ministro de Asuntos Exteriores pudo enfrentarse dialécticamente a Sergey Lavrov en el Consejo de Seguridad. “El mundo condena con razón el asedio de Leningrado por parte de los nazis. Hoy, Rusia aplica el mismo método contra los ucranianos. El Kremlin reproduce los crímenes del pasado”, sentenció Sibiha, a pesar de que el único bloqueo prolongado en el tiempo que se ha producido en Ucrania ha sido el de Donbass. En esta guerra, las imágenes son más importantes que los hechos y que los argumentos.

Como semana grande de la diplomacia, Ucrania también ha tenido tiempo para la negociación. Tras su breve encuentro con Donald Trump, en el que el presidente ucraniano alega que recibió promesas de que Ucrania podrá producir munición para los sistemas Patriot, Zelensky explicó que se había producido “una reunión entre nuestro equipo negociador y el equipo negociador del presidente Trump. Tratamos todos los temas que habíamos planteado al presidente Trump”. Teniendo en cuenta las declaraciones de Zelensky esta semana, es probable que Ucrania insistiera en la idea de un paquete invernal de asistencia militar para Ucrania, aumento del suministro de munición antiaérea y alto el fuego en las infraestructuras críticas. Zelensky se refirió también al último viaje de Witkoff y Kushner a Moscú, concretamente al optimismo de los negociadores estadounidenses. “Creemos que Putin está listo”, afirmó el presidente ucraniano citando las palabras de uno de los dos enviados de Trump. “No, estamos cerca”, le respondió uno de ellos, Witkoff y Kushner cuando el presidente ucraniano planteó sus dudas. Mientras el establishment europeo da por hecha una próxima movilización rusa para reclutar a 300.000 soldados e insisten en la posibilidad de ampliación de la guerra, los enviados estadounidenses siguen presagiando imposibles. Sigue leyendo →

“Lo que estamos viendo son los preparativos administrativos para que sea posible llevarlo a cabo, en caso de que así se decidiera”, cita a una de sus fuentes de inteligencia el diario británico The Telegraph en un artículo en el que añade que esos mismos interlocutores “afirman que Putin se encuentra acorralado, ya que sus fuerzas han sufrido un millón y medio de bajas, incluidas 500.000 muertes, en Ucrania, y su invasión se encuentra, en la práctica, en un punto muerto”. El medio acompaña esa acusación con los datos: un infantil gráfico de barras elaborado por el think-tank neocon Institute for the Study of War, que afirma que Rusia recluta una media de mil soldados al día y pierde una media de 1374. Ese saldo negativo, basado en una información que solo puede ser parcial y que está marcada por el posicionamiento proucraniano y favorable a la guerra hasta el final, es la base sobre la que The Telegraph construye una narrativa compartida con gran parte del establishment mediático, que llega a la conclusión de que Rusia se encuentra al borde del colapso y, por lo tanto, se dispone a escalar la guerra.

Las elevadas bajas, siempre sobre la base de datos aportados por la inteligencia ucraniana, es un argumento solo en el caso de Rusia. En el de Ucrania, mencionar cifras es una excepción que extrañamente ha incumplido el primer ministro de Polonia. “Nuestros socios ucranianos me han dicho que, recientemente, el número de muertos y heridos al mes ha alcanzado los 27.000. Y estas son, por supuesto, cifras récord”, afirmó Donald Tusk dirigiéndose al Parlamento polaco en un discurso en el que se disculpaba por desvelar un dato que posiblemente molestara a otros aliados. Las cifras de Tusk no son parte de la habitual desinformación que intenta resaltar la extrema debilidad del oponente, sino que pretenden ser una llamada de atención sobre las dificultades de un enemigo. No hay ningún motivo por el que Polonia pudiera exagerar el nivel de bajas de Ucrania, el aliado al que aspira a aumentar el nivel de asistencia militar para continuar luchando. Los datos son coherentes con las necesidades de movilización mencionadas recientemente por Budanov, que cifró en 30.000 los soldados que Ucrania ha de reclutar cada mes para que la guerra siga siendo sostenible, un comentario que ya dejaba claro que ese era el nivel de bajas -entre muertos y heridos- que está padeciendo Kiev actualmente, pero que, por el momento, no parecen alarmar a nadie. Sigue leyendo →

Como Estado que acoge la sede principal de Naciones Unidas, Estados Unidos ha vuelto a abusar de su poder para negar visados a, entre otros representantes, la Autoridad Palestina -pese a que Mahmud Abbas ha aceptado todas y cada una de las propuestas de Donald Trump, incluida la Junta de Paz-, el viceministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa o gran parte del equipo del presidente de Irán, Massoud Pezeshkian, que ha viajado a Nueva York pese a la guerra de agresión de la que el presidente norteamericano se jactó desde la tribuna. En una de las muchas contradicciones del evento, y del mundo en general, Abbas Araghchi, ministro de Asuntos Exteriores de Irán, ha solicitado seguridad a Estados Unidos, el país que ha llegado a amenazarle de muerte si no aceptaba el acuerdo que se le presentaba. Ese abuso de poder que Estados Unidos ejerce en la diplomacia es el reflejo de su actuación en la política internacional, en la que dice ser un actor de paz por medio de la fuerza, pero se enorgullece de sus guerras y dice haber renunciado a luchar por la hegemonía, pero se congratula de su capacidad de controlar países, recursos o flujos comerciales.

Su administración, alegó Trump, está “modelando el escenario mundial, resolviendo problemas. Tenemos muy poco tiempo para que este mundo sea más seguro y próspero y, como presidente del país más extraordinario del mundo, no quiero que los problemas se enconen. Mientras otros hablan de paz, yo he hecho la paz; mientras otros ignoraban las amenazas, yo las he enfrentado. Estamos resolviendo problemas pendientes de hace muchos años, como el del patrocinador número uno del terrorismo, Irán. Han gobernado de manera sangrienta, eran los matones de Oriente Medio, pero ya no. He sido inquebrantable”. Haciendo de la agresión virtud y del imperialismo libertad, el presidente de Estados Unidos sentenció, dando un ejemplo de cómo habría sido Naciones Unidas si hubiera existido en el siglo XIX, que “el botín corresponde a los vencedores”.   Sigue leyendo →

Ya en Estados Unidos para la semana grande de la diplomacia que es la Asamblea General de Naciones Unidas, Volodymyr Zelensky comenzó su visita “con una reunión con senadores de Estados Unidos”. El motivo de tan sonriente celebración era la aprobación de la ley que permite a Donald Trump imponer sanciones contra Rusia, Irán y los principales compradores del sector energético de ambos países. “Les agradecí por su fuerte apoyo bipartidista a Ucrania y por aprobar el proyecto de ley de sanciones de Lindsey Graham. Este es absolutamente el paso correcto, y una vez que se implemente por completo, la paz y la seguridad garantizada ciertamente estarán más cerca”, añadió Zelensky volviendo a la idea de que solo un poco más de presión va a conseguir lo que una veintena de paquetes de sanciones y meses de bombardeos de sus infraestructuras energéticas no han conseguido, que Rusia se rinda y acepte una resolución del conflicto que no solo no se corresponde con la fortaleza en el frente y en la retaguardia, sino que solo resuelve -quizá incluso temporalmente- la situación militar y no el conflicto político entre los dos países. Ese final deseado por Ucrania ha de caer del cielo, sin realizar el duro trabajo de la diplomacia, por simple generación espontánea o imposición de sus socios occidentales, que abogan por cualquier tipo de resolución que deje abiertas las dos grandes cuestiones de la guerra -territorios y seguridad- y evite, tanto que Ucrania tenga que admitir la pérdida de territorios, como la readmisión de Rusia en las relaciones internacionales occidentales como un país más.

Ayer, el portavoz de Vladimir Putin, Dmitry Peskov, insistió nuevamente en que el presidente ruso “apoya una paz duradera, no un alto el fuego que, en esencia, no logra nada”. Rusia defiende la idea de una negociación que trate las causas subyacentes de la guerra y que termine con la firma de un tratado que deje claras las fronteras y la estructura de seguridad de su frontera occidental. En otras palabras, mientras Kiev y las capitales europeas buscan un alto el fuego que deje para el futuro la negociación política, la parte más complicada de la resolución de la guerra, Moscú insiste en buscar ese final definitivo, fundamentalmente para evitar el escenario de los años de Minsk, que dejaron claro que un alto el fuego nunca es sostenible a largo plazo si no cuenta con un marco político que lo sostenga. Aunque no cause muertes ni destrucción, esta pelea por imponer el tipo de negociación y de resolución es la batalla más dura de estos momentos. Sigue leyendo →

Horas después de que el mayor ataque aéreo ucraniano contra el territorio de la Federación Rusa consiguiera el premio de mostrar al mundo la imagen de la mayor refinería de la región de Moscú ardiendo el día de las elecciones, Ucrania padeció la respuesta más previsible, un duro bombardeo que se cebó en infraestructuras industriales y portuarias. “Rusia no está retrocediendo en su escalada y está enviando muchas señales de que está lista para expandir la guerra. Todo esto está ocurriendo mientras la estabilidad del mundo ya ha sido destrozada por esta guerra. Debemos seguir presionando al agresor para poner fin a esta guerra. Cada respuesta y cada sanción de largo alcance es parte de la presión que realmente está funcionando, y el mundo lo puede sentir”, escribió por la mañana Zelensky, con el habitual cinismo de calificar de sanciones de largo alcance a los bombardeos ucranianos y escalada a lo que, en realidad, son las represalias rusas por la campaña con la que Kiev aspiraba a destruir la economía rusa y obligar al Kremlin a negociar en posición de debilidad.

En su reacción a los bombardeos rusos, que utiliza como argumento para exigir aún más financiación y munición a sus aliados europeos, Zelensky cree haber encontrado una carta importante que jugar en la única negociación que le interesa: el diálogo con sus aliados, de los que espera que impongan a Rusia las condiciones de alto el fuego. Porque la actuación de Kiev no solo perjudica a Rusia, sino también a su socio más importante, Estados Unidos, que ha decidido que es la causa de uno de sus principales problemas, la inflación. Hace varios meses que las consecuencias de los ataques ucranianos contra las refinerías rusas -daños que se reparan con la mayor rapidez, pero que han reducido la capacidad de refinado de la Federación Rusa- obligaron a Moscú a prohibir la exportación de diésel, un producto que preocupa a Donald Trump debido a su peso en el sector del transporte de carga y, por consiguiente, en el alza de precios. Las elecciones de medio término se acercan y el tema más repetido en la campaña es la crisis del coste de la vida en Estados Unidos, por lo que el trumpismo no puede permitirse llegar a noviembre con la inflación en el estado actual. Es más, Donald Trump ya ha tenido que aceptar que Kevin Warsh, el presidente de la Reserva Federal al que nombró a dedo, entre otras cosas, por ser el yerno de uno de sus principales aliados económicos, haya subido los tipos de interés. El presidente de Estados Unidos llevaba meses exigiendo que se redujeran. Sin embargo, la realidad económica ha obligado a tomar medidas para controlar la inflación, que Trump achaca al precio del diésel. Como en ocasiones anteriores, Donald Trump ve la causa del alza de precios en la guerra de Ucrania. Sigue leyendo →

Ante el inicio de la semana grande de la diplomacia, la celebración anual de la Asamblea General de Naciones Unidas, Ucrania ha querido llegar al evento mostrando su fortaleza y poniendo en marcha su maquinaria diplomática y militar, todo ello para exigir a cada país del mundo que se involucre a favor de su causa y colaboren en el suministro de las enormes cantidades de financiación que Kiev precisa para seguir escalando la guerra y obligar a Rusia a aceptar un tipo de resolución que detenga la guerra, entienda el frente como frontera de facto y deje para el futuro el conflicto posterior entre los dos países. De esa forma, Ucrania no renunciaría a los territorios perdidos ni tampoco a la adhesión en la OTAN, mientras que exigiría la entrada privilegiada en la Unión Europea. Para esto último, Ucrania tiene dos argumentos: ha luchado en el campo de batalla por ello y es un país europeo, que respeta los valores democráticos de los que la UE presume.

En su intento de diferenciarse de Rusia, un país mucho más parecido a Ucrania de lo que a Kiev le gusta admitir, el discurso de democracia es esencial. En esta guerra que ciertos sectores presentan como una lucha entre la democracia y el autoritarismo -el nosotros contra ellos que también es una forma de decir que luchan un país europeo contra uno asiático, término que históricamente ha sido una referencia a las teorías racistas y supremacistas-, la Rusia dictatorial ha celebrado esta semana elecciones legislativas, mientras que Ucrania insiste en que no es posible celebrar comicios en guerra. Sigue leyendo →

Preocupado por el precio de la gasolina, que marca la dirección del voto de la población estadounidense, y del diésel, que por su peso en el comercio incide en la inflación, Donald Trump ha recuperado el interés por resolver la guerra de Ucrania, en la que ya ha obtenido todo lo que esperaba, ha evitado la derrota de su proxy ucraniano y, por lo tanto, ninguna retirada puede verse como una derrota. Al contrario que en Oriente Medio, donde un cese de la guerra en las condiciones actuales se vería como una derrota, ese peligro no existe en Ucrania, por lo que Estados Unidos puede permitirse el lujo de cambios de estrategia, paciencia o aceleración de tiempos. Y pese a los comentarios de la prensa occidental, que insiste en que Donald Trump siempre ha tratado con suavidad a Rusia, la realidad muestra un claro retorno a la estrategia de incentivos y amenazas con la que la Casa Blanca inició las negociaciones con Rusia y Ucrania hace un año y medio. Así puede constatarse tanto en el plano militar como en el políticoeconómico.

Sin saber muy bien qué hacer para resolver la situación militar, el trumpismo parece continuar estancado en el lugar donde cesaron los contactos hace ya muchos meses. En aquel momento, la propuesta estadounidense parecía aceptar la exigencia rusa de retirada ucraniana de Donbass y, a cambio de ese sacrificio, ofrecía a Ucrania las garantías de seguridad que Joe Biden le negó en 2022 y que hicieron absolutamente inviable el principio de acuerdo de Estambul. Esa solución de territorios a cambio de seguridad es inviable hoy en día por varios motivos. Por una parte, el contraataque ucraniano en Liman, que comienza a ser preocupante para Rusia, indica que Moscú no será capaz de capturar por la vía militar el territorio de Donbass a corto ni medio plazo, objetivo ruso para poder llegar a la negociación en posición de fuerza. Rusia rechaza también la solución de seguridad que ofrece Estados Unidos. Mientras tanto, Ucrania se aferra a su capacidad de seguir luchando y rechaza cualquier cesión de territorios y aceptación de la pérdida de aquellos que sabe que no va a recuperar, incluso a cambio de una presencia de facto de la OTAN en el territorio, un sueño que parecía imposible hace tan solo unos años. Sigue leyendo →

En sus declaraciones del fin de semana al foro Yalta European Strategy (YES!), Jared Kushner, encargado junto a Steve Witkoff de la negociación de paz en la guerra rusoucraniana, repitió como marco que maneja Estados Unidos la idea de la retirada ucraniana de la parte de Donbass aún bajo su control como prerrequisito para alcanzar una paz que el yerno de Donald Trump dio por hecha en caso de que se cumpliera esa condición. Teniendo en cuenta que la cuestión territorial es solo uno de los muchos aspectos que debe incluir cualquier propuesta de paz, el optimismo de Kushner es, cuando menos, prematuro. A ello hay que añadir el rotundo rechazo de Ucrania a cualquier cesión territorial, ya sea la aceptación oficial de las pérdidas que ha sufrido -incluida Crimea, que se produjo hace más de doce años y sin que mediara una guerra- o la retirada de su ejército de ciudades que ahora mismo se encuentran bajo su control. Todo indica que nada ha cambiado en el plano diplomático, las partes mantienen sus mismas posiciones y prefieren seguir luchando en lugar de ceder en lo que consideran líneas rojas.

Donbass, especialmente Donetsk -ya que Lugansk se encuentra prácticamente en su integridad bajo control ruso- es una línea roja para ambos países: Ucrania no puede permitirse una retirada y Rusia no puede argumentar que ha ganado la guerra si no logra capturar en su totalidad lo que el 22 de febrero de 2022 reconoció como República Popular de Donetsk y de Lugansk. Es ahí donde se concentra gran parte de la batalla terrestre y donde los drones causan estragos para la población civil. Porque, aunque la guerra aérea se extiende por toda Ucrania y muchas zonas de Rusia, la intensidad y continuidad del uso de drones y aviación en el frente de Donetsk, donde aún hay ciudades ampliamente pobladas, hace casi imposible la vida civil. A la elevada utilización de drones se ha sumado una creciente actividad de la aviación rusa, que, durante los momentos de escasez de munición para las defensas aéreas ucranianas, sobre todo en lo que se refiere a los sistemas Patriot, ha tenido una libertad de la que no ha disfrutado en mucho tiempo. Esto ha facilitado el uso de bombas guiadas, capaces de crear enormes destrozos. Sigue leyendo →

La economía mundial sigue observando con cierto temor y grandes dosis de incertidumbre la situación en Oriente Medio, donde continúan las dificultades de tránsito a través del estrecho de Ormuz, se consolida, al menos de momento, el control hutí sobre la costa del mar Rojo en Yemen y el oleoducto Este-Oeste del mayor productor mundial de petróleo, Arabia Saudí, continúa paralizado. Según Reuters, Arabia Saudí ha pedido a China que presione a Irán para que Teherán controle a Ansar Allah -los hutíes-, una cadena de mando que denota la complejidad de la situación. Diferentes frentes de una misma guerra, todo es causa directa de la decisión de Donald Trump de atacar Irán en busca de la capitulación persa que no consiguió por medio de la negociación, del ataque de hace un año y que tampoco está logrando ahora con la amenaza militar perpetua y la feroz guerra económica. Hace unos días, Scott Bessent afirmaba no saber por qué el precio del petróleo continuaba tan elevado, alegando que Ormuz ya estaba abierto y todo había vuelto prácticamente a la normalidad. Actualmente, todo está claro y la Casa Blanca tiene un chivo expiatorio ideal para culpar de que el galón de gasolina vuelva a superar los cuatro dólares y el de diésel, los seis.

“Quitar capacidad de los mercados globales de energía, como lo que sucedió cuando los ucranianos atacaron a Rusia, ha puesto presión sobre el diésel y el petróleo en general. Esa guerra necesita terminar”, afirmó en una aparición en Fox News el embajador de Estados Unidos en la OTAN, Matthew Whitaker. Estados Unidos, que no puede permitirse terminar la guerra contra Irán en las condiciones actuales, ya que implicaría aceptar un acuerdo que no podría calificar de capitulación y que, por lo tanto, sería una admisión implícita de que no ha conseguido la victoria militar que Donald Trump lleva meses proclamando, busca aliviar la situación volviendo al conflicto que hace dos años creyó que resolvería sin ninguna dificultad. Las elecciones de medio término se acercan y ni el Partido Republicano ni el trumpismo pueden permitirse una imagen de derrota en Oriente Medio, pero tampoco los actuales precios de la gasolina en Estados Unidos. Sigue leyendo →

“Las últimas acciones hostiles de Rusia son imprudentes, peligrosas y una amenaza para la vida. Pero no nos intimidan. Sabemos que estas son las tácticas de un régimen desesperado que está fallando en cumplir sus objetivos en Ucrania. Putin piensa que puede dividirnos, desestabilizarnos y debilitar nuestro apoyo a Ucrania. Pero fracasará”, afirmó en un discurso reciente el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, con unas palabras que podría haber pronunciado en cualquier momento de la guerra y que a estas alturas suenan vacías. La unidad de los países occidentales en apoyo a Ucrania mientras sea necesario es una de las máximas que se repiten sin cesar y que dejan ver un subtexto en el que el escenario bélico es el mal menor desde el punto de vista de los países europeos, dispuestos a seguir luchando contra Rusia hasta que Ucrania haya busificado a todos los hombres y, quizá, a parte de las mujeres.

La guerra empeora a ambos lados del frente y en las dos retaguardias, donde Rusia y Ucrania atacan cada vez objetivos más comprometidos, más cercanos a zonas civiles o que afectan directamente la vida de la población. El intento ucraniano de empeorar la guerra hasta el punto de que Rusia cediera -otro de los grandes espejismos de esta guerra- ha derivado en una situación difícil de parar y en la que, pese al anuncio de tregua energética de Trump, sigue la dinámica de degradación de la situación. Aunque era evidente desde los primeros días de la escalada aérea ucraniana, el planteamiento que Donald Trump anunció como buena idea –escalar para desescalar- no ha dado lugar a un algo el fuego sino a bombardeos que cada vez se aproximan más a las líneas rojas de ambos países. Sigue leyendo →

En un mundo globalizado en el que ningún conflicto está aislado y la economía sufre los efectos boomerang de actos propios y ajenos, quizá ningún comercio es tan relevante en términos políticos como el de la energía. Pese al enorme énfasis de los últimos años en la transición energética, que no se debe únicamente a la necesidad de proteger el planeta, sino que busca evitar los problemas que implica la dependencia de terceros países, el gas y el petróleo siguen siendo materias primas esenciales capaces de derribar gobiernos, condicionar elecciones y marcar el rumbo geopolítico de los Estados. En este sentido, el mejor ejemplo posible es el de Alemania, que en estos últimos cuatro años y medio ha visto reducida la competitividad de su industria por una decisión política directamente vinculada a la energía. La renuncia al gas barato ruso debía ser la solución a un problema -la adicción a un producto al que se acusaba de ser una herramienta política, como si las exportaciones de otros países no lo fueran-, sin pararse a pensar en las consecuencias. Berlín apoyó las sanciones al sector energético ruso y solo en ocasiones ha exigido exenciones, con lo que se ha sumado a una política que, ordenada desde Estados Unidos y ejecutada con gusto por la Unión Europea y el Reino Unido, no solo estaba dirigida contra Rusia sino también contra Alemania, único competidor europeo de la industria estadounidense.

En septiembre de 2026, Alemania guardó silencio cuando sus infraestructuras críticas fueron atacadas y tres de las cuatro tuberías del gasoducto Nord Stream fueron destruidas. Desde entonces, y especialmente desde que ha sido imposible encontrar la mano de Moscú en el atentado, la prensa y el establishment político han destacado la propiedad rusa de las infraestructuras, obviando deliberadamente la copropiedad alemana y dando a Berlín una coartada para callar mientras la investigación avanzaba por el terreno pantanoso de ver que el culpable era un aliado. A la espera de que comience el juicio contra el primer acusado, pocos son ya los que dudan de la trama ucraniana que hizo explotar las infraestructuras de transporte de gas, pero son muchos menos los que la condenan. El silencio y un grado cada vez más elevado de hipocresía marcan el desarrollo político de los hechos. Sigue leyendo →

“La euforia provocada por los ataques del verano contra los activos energéticos y comerciales rusos parece haberse desvanecido”, escribía esta semana Peter Korotaev en su blog Events in Ukraine en un artículo en el que explicaba que “ahora Rusia está devastando la infraestructura de Ucrania con una intensidad mucho mayor. Si Rusia perdió el 3,4% de sus almacenes a causa de los ataques ucranianos, Ucrania ya ha perdido el 34%. El 90% de los almacenes pertenecientes a cadenas minoristas han sido destruidos. Las estanterías de las tiendas se están quedando vacías. Los ministros aseguran que la hambruna no está a la vuelta de la esquina, «a menos que se produzca algún tipo de genocidio». Genocidio aparte, lo cierto es que el presupuesto va a sufrir un duro golpe, ya que el comercio y los servicios representan el 70% del empleo y el 80% de los ingresos públicos. La población civil e incluso la comunidad empresarial culpan al Gobierno de haber lanzado en julio sus imprudentes ataques contra las cadenas minoristas rusas”.

Con su gran capacidad para modelar el discurso, Ucrania ha tratado de centrarse en los daños causados por sus drones en Rusia, utilizando esos éxitos como argumento de victoria para estimular el deseo de sus aliados de entregarle más armas y más financiación para desarrollar su industria militar, esa que pretende vender a los países occidentales como la fábrica de seguridad del futuro. Las derrotas, demasiado evidentes y, por lo tanto, imposibles de esconder incluso con las facilidades que ha dado la prensa occidental, incapaz de hacer preguntas comprometidas al Gobierno ucraniano, han servido a Zelensky para presionar a Estados Unidos en busca de la licencia para producir misiles Patriot, un paso en la misma dirección de intentar crear una potencia militar y militarizada más allá de la guerra. “Una paz justa y duradera en Ucrania es la construcción de una nueva arquitectura de seguridad en Europa. Somos parte inseparable de ella. Para detener al agresor o al menos obligarlo a negociaciones reales, necesitamos una unidad férrea: la de Ucrania, Europa y los Estados Unidos”, afirmó en su discurso de la conferencia Yalta European Strategy Kirilo Budanov, exlíder de la inteligencia militar de Ucrania y ahora mano derecha del presidente Zelensky. Sigue leyendo →

Septiembre es, cada año, un mes importante para la diplomacia, que se reúne en Nueva York para su semana grande de la Asamblea General de Naciones Unidas. Con la ONU totalmente desaparecida de la resolución de conflictos, capaz de privatizar la cuestión de Gaza para dejarla en manos de la Junta de Paz de Donald Trump y sin ninguna capacidad de fomentar la búsqueda de una solución negociada que ponga final a la guerra de Ucrania, el evento se ha convertido en un gran escaparate en el que los países tratan de colocar su mensaje ante la atención mediática mundial. Para Ucrania, esa semana de finales de septiembre es el escenario en el que recuperar el protagonismo perdido frente a otros conflictos mundiales, especialmente la guerra de Irán, que le ha arrebatado tanto la centralidad geopolítica a la que Kiev se había acostumbrado, como los interceptores que Zelensky sigue exigiendo.

El equipo de Zelensky prepara ya el terreno para esos días de septiembre con los viajes previos que está realizando el presidente ucraniano estos días. El objetivo es conseguir lo mismo que logró el año pasado, la imagen de un encuentro con Donald Trump, convencerle de apoyar la versión ucraniana del proceso diplomático y arrancar a su homólogo estadounidense el compromiso de entrega de enormes cantidades de misiles para la defensa aérea de Ucrania. Kiev ha puesto en marcha ya todo su arsenal negociador y mediático para garantizarse esa reunión y llegar a ella en las mejores condiciones posibles. Según ha explicado en una entrevista concedida a DW, Zelensky desea recibir entre 100 y 120 misiles para los sistemas Patriot al mes para los próximos meses. Sin haber conseguido el paquete invernal de 300 que exigió hace unas semanas, Ucrania pide ahora todavía más. Lo hace después de que, en una sola noche, Estados Unidos y Jordania utilizaran un centenar de misiles PAC-3 para defender las instalaciones militares norteamericanas frente a los misiles iraníes, lo que recuerda que el uso intensivo de estas armas ha provocado escasez en los arsenales y sugiere que será a esos países del Golfo donde se destinen las existencias y los nuevos misiles fabricados. Sigue leyendo →

La semana ha sido dura para Ucrania, no solo en términos militares. La guerra sigue su curso y no hay signo alguno de que la táctica ucraniana de obligar a Rusia a limitar sus exigencias a base de bombardeos de larga distancia vaya a tener éxito. Ayer, el presidente ucraniano afirmó en su rueda de prensa conjunta con el primer ministro canadiense Mark Carney que sus socios europeos “están planteando ahora el tema de las exportaciones de grano y otros productos agrícolas que Rusia bloquea en el mar Negro. Respondimos y hicimos lo mismo. Tenemos que responder, de lo contrario Rusia nunca detendrá esta guerra, porque nunca la sentirá. Lo mismo con la energía”. Las palabras de Zelensky son la admisión tácita de que es Ucrania quien más está sufriendo a raíz de esta escalada aérea elegida y planificada por Ucrania a pesar de ser consciente de que la respuesta rusa sería devolver el golpe y aplicar su potencia de fuego, mucho mayor que la de Kiev. Frente a las negaciones oficiales, el líder ucraniano admite implícitamente que Rusia ha detenido las exportaciones marítimas ucranianas y que, pese a que su operación de 40 días tenía como objetivo destruir la capacidad energética rusa, es la ucraniana la que está padeciendo las principales consecuencias.

En su inmensa capacidad de ver la paja en el ojo ajeno, en la misma respuesta, Zelensky entrecomilló la palabra elecciones en referencia a las legislativas rusas que se celebran en unas semanas y que Kiev tacha de farsa. Ucrania no tiene ese problema, ya que en febrero de 2022 tomó la salomónica decisión de ni siquiera plantearse la celebración de elecciones mientras dure el estado de guerra. Aun así, Kiev, que lleva una década prohibiendo partidos -concretamente a toda la izquierda, calificada de prorrusa-, se permite valorar comicios ajenos. Las elecciones rusas son una parte importante del discurso ucraniano de estos momentos, ya que, en el imaginario ucraniano, suponen el punto de inflexión tras el que Rusia va a anunciar una movilización general para endurecer la guerra, una amenaza que Ucrania ya ha utilizado en el pasado y que nunca se ha concretado. Aun así, los medios ya lo dan por hecho y lo utilizan para apelar a los aliados de Kiev para aumentar todavía más la asistencia a Ucrania. Sigue leyendo →

El miércoles, los países europeos reafirmaron una vez más su compromiso con Ucrania, que para Kiev no se mide en palabras ni declaraciones, sino en misiles PAC-3, colaboración en la producción de drones y créditos que no tiene intención de devolver salvo que sea apropiándose de los activos rusos retenidos en la Unión Europea. Esos fondos, utilizados como garantía para la concesión de un crédito multimillonario para sostener la lucha durante dos años, han vuelto otra vez a la actualidad con el enésimo intento de los países del este de convencer a Bélgica para permitir su expropiación y entrega a Kiev. Ayer, 200 miembros del Parlamento Europeo firmaron una petición exigiendo esa intervención, una forma de piratería de difícil encaje legal. El expolio de esos fondos públicos y privados rusos sin que medie una declaración de guerra supondría un punto de inflexión en la relación entre la UE y Rusia y enviaría un mensaje de inseguridad absoluta del sistema financiero europeo para terceros países como China, poniendo en serio riesgo la estabilidad del continente. Aun así, periódicamente, Bélgica tiene que recordar a sus aliados que no está dispuesta a asumir el riesgo que implica ser el país más expuesto.

Estos días, Ucrania ha obtenido compromisos de compra de armas por parte de los aliados europeos de la OTAN, que adquieren gran parte de ese material en Estados Unidos, y un nuevo tramo de la financiación aprobada según el crédito de 90.000 millones, que Ucrania aspira a gastar en mucho menos que dos años, posiblemente para exigir una nueva concesión más adelante. Y aunque la viabilidad de la medida es más que incierta, Kiev puede enorgullecerse también de seguir siendo capaz de volver a poner sobre la mesa la idea de expropiar los fondos rusos. Acostumbrada a conseguir lo que quiere a base de insistir durante suficiente tiempo, Ucrania seguirá reclamando que esos fondos son necesarios para financiar el sostenimiento de su Estado y de su ejército, una tarea cada vez más cara en la que los costes se acumulan para los países europeos. Sigue leyendo →

Cuatro días después de la visita de Steve Witkoff y Jared Kushner a Moscú y Kiev, las partes implicadas directa e indirectamente en la guerra y en la diplomacia continúan tratando de utilizar el viaje para sus intereses y colocar en los medios propios y ajenos su versión de los hechos y de su significado. En realidad, el baile de declaraciones comenzó en Kiev y que se desarrolló en un contexto notablemente alejado de la realidad. “El presidente Trump viene del mundo empresarial, en el que en el mundo empresarial piensas en las cosas en el contexto de win-win. Sabes, ¿cómo creas oportunidades para que ambas partes hagan lo que les interesa? La guerra es de suma negativa. Sabes, todo el mundo pierde con la guerra. En cambio, sabes, los negocios y la paz son de suma positiva y, con suerte, puedes encontrar grandes beneficios de eso de una manera importante”, afirmó Jared Kushner, orgulloso de su descubrimiento. Solo hace falta convencer a Moscú y Kiev de que se centren en lo mucho que pueden ganar con la paz para que esta guerra se detenga mágicamente y las oligarquías de ambos países y, sobre todo, la estadounidense, comiencen a ganar dinero.

La rivalidad no se limita al ámbito militar, sino que Rusia y Ucrania aspiran a superar al otro país en todo lo que se ponga por delante. En esa labor, es esencial saber presentarse como la parte vencedora en cada ocasión, también en lo que respecta a la diplomacia. Mantener el control de las negociaciones y dar a la población una sensación de contar con una táctica seria y la posibilidad de imponer su visión de la guerra y de la resolución. En Moscú, Rusia anunció el martes una conversación telefónica Putin-Trump en la que, según Yuri Ushakov, el presidente ruso dio a su homólogo estadounidense un informe detallado y “objetivo” de la situación en el frente, el intento ruso de presentar una imagen de control de la situación militar. A la hora de mostrar músculo diplomático, esa conversación entre presidentes es la principal baza de Rusia, que ha querido mostrar que el fin de semana de diplomacia comenzó en Moscú, siguió en Kiev y terminó con otra comunicación Rusia-Estados Unidos. Finalmente, ayer por la noche, las palabras de Trump consolidaron la imagen que Rusia quiere dar, presentando a Ucrania como el obstáculo para la paz. «Tuvimos una gran conversación con Putin. Él quiere llegar a un acuerdo. Si Zelensky quiere llegar a un acuerdo, eso será muy bueno», afirmó el presidente de Estados Unidos, sugiriendo que es Zelensky quien impide el acuerdo rápido que Trump ingenuamente aún cree que es posible. Sigue leyendo →

Los cambios realizados por Volodymyr Zelensky en los últimos meses buscaban, por una parte, apuntalar su poder y concentrarlo en unas pocas manos completamente leales a su figura y, por otra, adaptarse a la realidad del momento. La generalización de los vídeos en los que la población rechaza el reclutamiento, trata de defender a los hombres para evitar que sean movilizados por la fuerza y la resistencia en ocasiones organizada a la presencia de los agentes en las calles de las ciudades obliga a que la cuestión del reclutamiento sea siempre un aspecto clave de la política ucraniana. Desde 2022, y especialmente en los dos últimos años, la cuestión de la desmovilización ha sido también una exigencia que se ha planteado desde determinados sectores. El cansancio es un factor esencial a la hora de sostener el frente y poder seguir luchando. Sin embargo, en esta guerra de alta intensidad que requiere de recursos materiales y humanos de forma continua y en grandes cantidades, la necesidad de reponer las filas del ejército es permanente y no permite ciertos lujos como legislar la desmovilización.

Es más, durante las últimas semanas, en Ucrania se ha hablado de cambios en el sistema de reclutamiento, aunque no para reducir la carga que supone en la sociedad, sino para aumentarla. El rechazo manifiesto que han recogido varios medios críticos con Zelensky responde más a las críticas por el cese de Mijailo Fedorov que a un análisis objetivo de la realidad. La teoría de Fedorov era priorizar la guerra tecnológica, llenar el frente de drones e incluso de robots para preservar las vidas de los soldados, una visión idealista, utópica y alejada del día a día del actual conflicto. Los drones saturan defensas y causan enormes daños materiales y bajas al enemigo, pero no son suficientes para ganar una guerra. Al menos de momento, la tecnología no es capaz de sustituir a las tropas y, como admiten quienes gestionan la industria militar, ni siquiera es capaz de sustituir a la artillería. Sigue leyendo →

Como principal proyecto geopolítico de la Unión Europea, Ucrania ocupa gran parte de la actualidad de la política exterior de Europa y marca la forma en la que se ven también otros conflictos y sucesos políticos. Por el mismo motivo, cada problema que se presenta en el continente ha de tener siempre un ángulo en el que implicar a Rusia. La situación actual se presta especialmente a que cualquier aspecto negativo sea leído como parte de una guerra híbrida en la que aumenta la tensión y que, en un contexto de conflicto bélico activo y una retórica cada vez más encendida, el continente se aproxime seriamente al peligro de estallido. Este fin de semana, Sergey Lavrov acusaba a Alemania de haber iniciado “una guerra de verdad” contra Rusia. El ministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa se refería a las acusaciones del Gobierno alemán de guerra híbrida de Moscú a raíz de un dron armado cuya carga explosiva no estalló, pero que se encontraba en las inmediaciones de un avión de carga ucraniano que se preparaba para enviar armas para la guerra. Los países europeos no escatiman esfuerzos para acusar a Rusia de guerra híbrida mientras el dinero europeo financia las armas con las que Ucrania ataca objetivos civiles y militares en territorio ruso e incluso utiliza armamento donado por los países occidentales para hacerlo.

Aunque el conflicto pudo haberse resuelto durante los siete años de Minsk implementando los acuerdos que Angela Merkel había negociado para Ucrania, a la que se exigían unas concesiones políticas derivadas de haber iniciado una guerra y no haber logrado ganarla, la tensión política y militar está llevando al continente al borde de un precipicio del que parece no querer retroceder. “Rusia debe decidir qué tipo de relación desea mantener con Alemania y con la Unión Europea, o con nosotros y nuestros socios”, afirmó el domingo Josef Hinterseher, uno de los portavoces del Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania. Sigue leyendo →

Por enésima ocasión, Steve Witkoff y Jared Kushner han iniciado contactos para reanudar el proceso de diálogo con el que aspiran a lograr el final de la guerra rusoucraniana. Primero en Moscú y posteriormente en Kiev, los negociadores de cabecera del trumpismo han querido insistir en la necesidad de lograr la paz, esa para la que en más de un año y medio no han conseguido ningún avance. Es más, la mediación estadounidense no ha sido capaz aún de desarrollar una hoja de ruta que plantee los puntos a tratar y sobre la que las partes pudieran iniciar una negociación. “La calidad de la mediación y la confianza depositada en quienes la llevan a cabo son, por supuesto, muy importantes”, afirmó el sábado en la reunión en la capital rusa Vladimir Putin, con una obviedad que no puede esconder que la carencia de una mediación competente es uno de los motivos por los que la diplomacia estadounidense no ha avanzado en absoluto hacia una resolución en todo este tiempo. “Quiero decirles que nos sentimos cómodos trabajando con ustedes, y que el nivel de confianza de nuestra parte a lo largo de todo este proceso es bastante alto”, continuó Vladimir Putin con unas palabras que muestran más la voluntad de Rusia de llegar a un acuerdo con Estados Unidos, que la posibilidad real de que la mediación Witkoff-Kushner vaya a lograr resultados tangibles.

Hasta ahora, el planteamiento estadounidense se ha basado en una doble negociación en la que los dos enviados -ahora Kushner y Witkoff, antes Kellogg y Witkoff- viajan a las dos capitales para dar y recibir buenas palabras e insistir en las grandes posibilidades que acarrearía la paz. Todo ello sin llegar nunca a una verdadera negociación política en la que poner sobre la mesa los términos con los que lograr un alto el fuego sostenible y un marco legal capaz de mantenerlo. La visita de Witkoff y Kushner supone, ante todo, el contrapunto a la reciente visita de John Ratcliffe a Moscú. «Cuando nos retiremos, tendremos todas estas increíbles historias y recuerdos, y la tuya estará justo en la cima de todo», afirmó Steve Witkoff a Vladimir Putin, mostrando una falsa cercanía, que no está basada en una relación real, pero que busca crear confianza. Esa ha sido siempre la estrategia de Witkoff, ofrecer buenos gestos, adaptarse a las circunstancias sin imponer sus formas e incluso aceptar utilizar los traductores del Kremlin en lugar de los de la Embajada. La estrategia de poli bueno, poli malo es la caótica forma con la que el trumpismo tiene de relacionarse tanto con aliados como con enemigos, pasando rápidamente de los halagos a las amenazas. Hace apenas unos días, John Ratcliffe llegó a Moscú para presentar a Vladimir Putin una visión catastrofista de la situación en el frente a modo de amenaza a Rusia. Pese a que pudo verse el convoy del director de la CIA por el centro de Moscú, Ratcliffe no fue recibido en el Kremlin, probablemente ante el desinterés de Vladimir Putin de recibir un mensaje cuyos términos se parecen tanto a la propaganda de guerra ucraniana. Sigue leyendo →