SLAVYANGRAD.es

“Las fortificaciones de la región de Járkov son las más fuertes, otras regiones deben seguir el ejemplo”, titulaba, The Kiyv Independent el pasado diciembre citando las palabras de Volodymyr Zelensky. Se trataba de la fase en la que el Gobierno ucraniano admitía finalmente que la contraofensiva había terminado y, aunque sin aceptar su fracaso, se daba paso a una fase defensiva en la que una parte significativa de los recursos económicos y materiales había de dedicarse a la preparación de fortificaciones tanto en la línea del frente como en otras direcciones. El discurso ucraniano se ha centrado en la frontera bielorrusa, con la que Ucrania ha oscilado entre alegar inminente peligro de invasión del norte del país y negar todo riesgo. Sin embargo, en una posición mucho más comprometida, Járkov, supuestamente preparada para enfrentarse a un ataque, fue la región elogiada por Zelensky cuando reorganizaba las Fuerzas Armadas para la actual fase de la guerra.

Como ha ocurrido a lo largo del conflicto, la prensa recogió las palabras del presidente y no las puso en duda, no analizó los recursos que estaban siendo utilizados y se centró en defender la idea de que todos los problemas de Ucrania se limitaban a la falta de munición y armamento, carencias que quedarían solventadas si Estados Unidos y sus aliados comprometían una cifra lo suficientemente elevada de fondos. Ayer, en medio de la tensión sobre qué está ocurriendo realmente en la región de Járkov, donde las tropas rusas continúan avanzando sobre las dos primeras localidades reseñables y se habla de lucha urbana en ellas, Antony Blinken llegó a Kiev para reafirmar el compromiso estadounidense mientras sea necesario. El Secretario de Estado de Estados Unidos garantizó a Zelensky que la asistencia estadounidense ya está de camino. Como es habitual, Blinken mostró su confianza en que las armas occidentales supondrán un elemento diferencial y harán cambiar la dinámica en favor de Ucrania. Así fue hace un año, cuando afirmó que Ucrania disponía ya de todo el material necesario para derrotar a Rusia en el campo de batalla, y parece serlo ahora. Zelensky, por su parte, aprovechó la visita del líder de la diplomacia de Estados Unidos para utilizar la actual lucha para exigir otros dos sistemas Patriot más a su aliado. Ucrania los necesita, según su presidente, para defender la segunda ciudad del país. Sigue leyendo →

Después de meses de anuncios sobre la ofensiva rusa que venía, la prensa internacional y la política ucraniana parecen haberse visto sorprendidas por los movimientos rusos en el norte de la región de Járkov, fronteriza con la parte de Belgorod que más ha sufrido en los últimos meses ataques indiscriminados ucranianos. Es en esa zona, en dirección a la pequeña localidad de Shebekino, donde los partisanos rusos al servicio de Kirilo Budanov y otros grupos adscritos al GUR acostumbran a cruzar la frontera en las periódicas redadas que buscan mostrar una imagen de inestabilidad en Rusia y en las que es habitual el uso de la hipérbole, si no de la invención. En varias ocasiones, los grupos ucranianos han afirmado haber capturado aldeas rusas proporcionando como prueba imágenes de sus soldados en localidades que posteriormente han sido geolocalizadas en el lado ucraniano de la frontera. El sábado, Deepstate, de buena reputación en Ucrania, intentó convencer a su audiencia de algo similar geolocalizando en el lado ruso un blindado destruido. Las tropas rusas, se daba a entender, no habían cruzado la frontera. Para entonces, Volchansk y otras localidades cercanas habían dado la orden de evacuación de la población civil y Volodymyr Zelensky había proclamado que se libraban fieros combates en la región de Járkov.

Sin prensa de ninguna de las partes que relatar en los primeros días dónde se encuentra la línea del frente, cuál es la intensidad de la batalla y la fuerza de los bandos que la luchan, la situación en Járkov se presta a la especulación, manipulación y propaganda. Por el momento, las facciones más exaltadas de ambos bandos parecen coincidir en la versión de una épica lucha que posiblemente sea matizable. Coinciden también mucho más de lo habitual los mapas de control del territorio, que muestran una creciente franja de presencia rusa en dos zonas del norte de Járkov. Ninguna de ellas amenaza la ciudad de Járkov, un objetivo cuyo asalto, o incluso intento de cerco, requerirían un volumen de tropas y recursos materiales muy superiores a lo que está viéndose esta semana sobre el terreno. Pese a que desde Rusia se afirma que aún no ha entrado en juego la fuerza principal, algo en lo que están de acuerdo las más temerosas fuentes ucranianas, las cifras que se manejan sobre el contingente del que dispone Moscú en esta sección del frente son claramente insuficientes para una operación del tal calibre. Járkov es la segunda ciudad de Ucrania y su importancia estratégica sugiere una elevada preparación defensiva ante el peligro de un intento de asalto ruso desde la frontera, a una distancia verdaderamente escasa. Menos de 80 kilómetros separan Járkov de Belgorod, menos de la mitad de ellos en territorio ucraniano. Sigue leyendo →

Desde 2014, la presencia de Victoria Nuland ha sido una de las constantes del conflicto ucraniano. La ahora exsubsecretaria de Estado adquirió un protagonismo muy superior al que implicaba su cargo por su inolvidable aparición en la plaza de Maidan junto al entonces embajador estadounidense en Kiev, Jeffrey Pyatt. Estados Unidos había cruzado ya todas las líneas rojas de la injerencia extranjera en los asuntos internos de un Estado soberano. Sonriente y feliz de participar en una revolución en la que contaba con un candidato claro a asumir el liderazgo, Victoria Nuland distribuyó, de una simple bolsa de plástico, bollos para las personas que se manifestaban en la plaza de la Independencia. El nombre de la persona a la que Nuland promocionaba era evidente y no hubo ninguna sorpresa cuando la subsecretaria de Estado afirmó que “Yats es el hombre” en una llamada telefónica filtrada al público y en la que se le escuchaba organizando el Gobierno ucraniano que nacería de Maidan. Frente al candidato alemán, el actual alcalde de Kiev Vitaly Klitschko, Nuland presionaba en favor de Arseniy Yatseniuk, líder del partido de la aún ausente Timoshenko, pero que rápidamente organizaría un partido a su servicio. Aunque de aquella filtración pasó a la posteridad el “fuck the EU” de Victoria Nuland, que dejaba claro quién lideraba el grupo de países que maniobraban en la sombra contra el presidente de Ucrania elegido en las urnas, no debe perderse de vista la parte más importante: el Gobierno nacido de Maidan fue tal y como lo había descrito Nuland.

Ese Gobierno contaría a lo largo de los ocho años de guerra en Donbass hasta la invasión rusa de febrero de 2022 con el incondicional apoyo de Estados Unidos que, con Victoria Nuland a la cabeza, trabajó para hacerse cada vez más presente e influyente en todas las decisiones importantes. Acompañada nuevamente del embajador estadounidense, la subsecretaria estuvo presente, por ejemplo, en la sesión de la Rada que debía prorrogar la ley de estatus especial para Donbass. Nuland se encontraba allí para garantizar el voto correcto, no por el interés de obligar a Ucrania a cumplir los acuerdos de paz que había firmado, sino para aprobar una ley que no iba a entrar en vigor simplemente como protocolo, una formalidad con la que alegar ante Rusia haber cumplido con los compromisos propios y exigir el cumplimiento de los ajenos, ampliados, además, exigiendo aún más concesiones. A finales de 2021, cuando Estados Unidos y el Reino Unido alertaban de la concentración de tropas rusas en las fronteras de Ucrania, una sonriente Nuland emergió de su reunión con la plana mayor del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa en Moscú tras una “franca discusión” en la que no hubo acuerdo, quizá porque nunca hubo intención de que lo hubiera. La sonrisa se repitió dos años después, al comparecer ante el Senado y afirmar que “nos agrada mucho saber que el Nord Stream 2 se ha convertido en un montón de chatarra en el fondo del mar”. Sigue leyendo →

Como cada año desde 2015, las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk conmemoraron ayer el aniversario del referéndum que oficializó la voluntad de lucha política y posteriormente militar de unas entidades entonces aún prácticamente inexistentes, pero que se consolidarían, con ayuda de Moscú, a lo largo de la guerra que libraron contra Ucrania. “Estoy seguro de que recuperaremos la paz para Donbass”, afirmó Vladimir Putin en su mensaje de conmemoración de los diez años de lo que fue un acto político masivo de rechazo a la deriva que había tomado Ucrania desde febrero de ese año.

“Los rebeldes declaran la victoria en la votación de autogobierno en el este de Ucrania”, titulaba hace exactamente una década la agencia Reuters en un texto que se reproducía rápidamente en cientos de medios de comunicación. Tras la rápida anexión de Crimea, Donbass se había convertido rápidamente en foco informativo mundial ante la posibilidad de que tropas rusas apoyaran las protestas de Donetsk, Lugansk y, en los primeros momentos, también Járkov y Odessa contra el Gobierno e Kiev. Con menor fuerza en las dos últimas ciudades, en las que la violencia política de la extrema derecha fue herramienta suficiente para derrotar a los movimientos anti-Maidan, la rebelión política y militar se produjo únicamente en las dos regiones que permanecieron durante los ocho años anteriores a la entrada de las tropas rusas en 2022 como entidades separadas de Ucrania. Sigue leyendo →

Desde hace meses, la Oficina del Presidente de Ucrania, especialmente su jefe, Andriy Ermak, ha insistido repetidamente en las intenciones rusas de iniciar una ofensiva a gran escala este verano. Ermak, posiblemente el hombre que más poder político y mediático acumula actualmente, ha subrayado concretamente la región de Járkov como potencial escenario del ataque ruso. También las Fuerzas Armadas se han mostrado alerta de posibles movimientos ofensivos rusos. Ayer mismo, en una entrevista publicada por The Economist, Olexandr Pavliuk, jefe de las fuerzas terrestres, remarcaba que, en su opinión, Rusia no ha renunciado a la captura de Kiev. Hasta ahora, los movimientos registrados en territorio ruso no han mostrado una preparación para ofensivas a gran escala, ni se ha producido ningún intento de aproximarse a las ciudades de Kiev ni Járkov. Ese tipo de operaciones requeriría de una movilización de tropas fácilmente detectable para los aliados de Ucrania y que sería incluso observada por las empresas que, como Maxar, comercializan imágenes de satélite y que están funcionando en esta guerra como el brazo privado de la inteligencia occidental.

Sin embargo, el hecho de que se especule de forma que resulta creíble con una ofensiva rusa que vaya más allá de una operación local indica que los equilibrios de la guerra han cambiado. Desde el otoño de 2022, precisamente desde la derrota de Járkov, las tropas rusas se habían mantenido a la defensiva y con operaciones ofensivas únicamente en direcciones muy concretas realizadas generalmente a costa de elevadas bajas. Es lo que ocurrió, por ejemplo, con el lento y costoso avance sobre Soledar y Artyomovsk. El pasado invierno, aprovechándose del desgaste que la fallida contraofensiva había supuesto para Ucrania, Rusia comenzó su aproximación a Avdeevka, ciudad desde la que ha continuado atacando a las fuerzas principales de Ucrania en un sector especialmente sensible para Rusia, el del sur de Donetsk. Sigue leyendo →

El pasado 6 de mayo, las Fuerzas Armadas de Ucrania volvieron a mostrarse particularmente activas en sus ataques con drones contra objetivos de distinto tipo, en general no militares, en la región rusa de Belgorod. Entre las acciones cometidas en distintas localidades de la región, el ejército ucraniano realizó ese día un ataque con cuatro drones contra dos furgonetas de la empresa agroporcina Agro-Belogorye que transportaban trabajadores a instalaciones de la empresa en la región rusa de Belgorod. El ataque, en el que también se vio involucrado un vehículo particular, se produjo cerca del cruce a Gruzskoe, entre las localidades fronterizas de Borisovka y Graivoron, esta última el lugar en el que la empresa dispone de una granja porcina.

Los canales de Telegram informaron que la onda expansiva rompió las ventanas de los microbuses de Agro-Belogorye y que el interior se llenó de fragmentos explosivos. Uno de los microbuses se vio especialmente dañado. Como resultado del ataque, 4 trabajadoras y 3 trabajadores de la empresa fallecieron. En total, el número de personas afectadas -muertas o heridas, entre ellas tres menores que acompañaban a su madre- ascendió a 42. La atención a las víctimas tuvo que realizarse en condiciones complicadas, con nuevos ataques con drones reportados durante el trabajo de los equipos de atención y rescate. Sigue leyendo →

“Vivir durante los tiempos del nazismo agresivo siempre da miedo. Porque se trata de muerte, destrucción e injusticia”. Esta afirmación aparentemente obvia y correcta fue escrita ayer, día en el que los países de la Unión Europea y afines celebraban el Día de la Victoria en Europa y debían recordar la lucha antifascista común que derrotó al régimen que Effraim Zuroff, de la Fundación Wiesenthal, calificó de “más genocida de la historia”. Sin embargo, el mensaje no se refiere a la Segunda Guerra Mundial o al Tercer Reich, sino que se trata de una utilización interesada de la historia como reclamo para un texto que exige más armas y financiación para una guerra actual. Con esa apertura, Mijailo Podolyak quiso ayer denunciar el “nazismo ruso” horas antes de que Moscú celebre, como hasta hace unos años hacía también Kiev, el Día de la Victoria contra la Alemania nazi.

El influyente asesor de la Oficina del Presidente escribió ese mensaje desde un país que prohibió el principal símbolo de la victoria contra el nazismo y que por ley enaltece a grupos que cometieron actos de limpieza étnica y colaboraron en el Holocausto y cuyos líderes, que regresaron al país ataviados con su uniforme alemán, reciben ahora homenajes y calles nombradas en su honor. Ucrania es también el país que ha acogido desde hace una década a activistas neonazis rusos a los que incluso ha incluido en sus Fuerzas Armadas. Es el caso del RDK, formado por soldados a los que el propio Podolyak calificó de “partisanos rusos” entre los que hay miembros del Movimiento Imperial Ruso y otros grupos de extrema derecha y que está liderado por Denis Kapustin, Nikitin o White Rex, según Político “calificado por las autoridades alemanas como uno de los activistas neonazis más influyentes del continente”. El RDK forma parte de las fuerzas del GUR de Kirilo Budanov, la inteligencia militar ucraniana, adscrito, por lo tanto al Ministerio de Defensa de Ucrania. Sigue leyendo →

Los nuevos fondos aprobados por Estados Unidos permitirán a +Ucrania defender el frente durante este año y preparar una contraofensiva para 2025. Así lo afirmó el pasado fin de semana el Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, que repitió el mismo mensaje que Volodymyr Zelensky ha presentado ya a su población. El mensaje es claro: serán precisos sacrificios para soportar la presión rusa en los próximos meses, pero a medio plazo, la situación podría equilibrarse o incluso beneficiar a Ucrania. Esa es, al menos, la esperanza de Kiev y sus socios, que siguen apostando por una victoria militar como única salida aceptable al conflicto con Rusia. En cualquier caso, la guerra se plantea a largo plazo, con las implicaciones que ello tiene a nivel económico, político, social y, sobre todo, militar. Es evidente que la guerra se prolonga mucho más allá de lo previsto por las partes directa e indirectamente implicadas y la situación requiere de reajustes. Es así como Ucrania quiere presentar la actual fase defensiva, en la que trata de compaginar la épica de detener a un gran ejército con la idea de una victoria segura sobre un país “tecnológicamente atrasado” y cuyas armas son infinitamente inferiores a las de Occidente, el mundo libre unido en la lucha entre los valores europeos y la democracia frente a la autocracia.

El discurso no ha cambiado y sigue ciñéndose a la idea de seguir apoyando a Ucrania mientras sea necesario. Países europeos -España esta misma semana- continúan llegando a acuerdos bilaterales de seguridad cuya efectividad es limitada y en ningún momento pueden compararse con las garantías de seguridad que se ofrecían a Ucrania en el acuerdo de Estambul, pero implican una contribución anual en concepto de asistencia militar. Garantizar un flujo continuo de financiación y armamento es el principal objetivo de Kiev, que a su vez es consciente de que tiene que ofrecer algo a cambio. Ucrania se ha ofrecido ya como teatro de operaciones en el que testar el equipamiento occidental frente al ruso en condiciones de combate de alta intensidad, una oportunidad que no ha estado a disposición de los ejércitos desde hace varias décadas y que muestra con total claridad la naturaleza proxy del actual conflicto y la voluntad de Kiev de aceptar esa posición. Sigue leyendo →

Instalado a la vanguardia de los dirigentes más beligerantes, Emmanuel Macron, el último presidente que trató de negociar con Vladimir Putin para evitar la guerra, continúa reafirmándose en la idea de no descartar la posibilidad de enviar tropas occidentales a Ucrania. Así volvió a repetirlo en una entrevista concedida a The Economist, en la que planteó nuevamente las condiciones en las que Francia podría intervenir de forma directa en la guerra: el presidente francés lo valoraría en caso de que Rusia rompiera las líneas de defensa ucranianas y bajo una petición formal de Kiev. El punto de partida es el mismo del de la mayor parte del establishment europeo y norteamericano, que insiste en la posibilidad de que una ruptura del frente lleve a una victoria rusa y al peligro de que la Federación Rusa pudiera llegar a las fronteras de Polonia o Rumanía, algo descabellado a día de hoy, cuando las tropas rusas luchan por avanzar sobre Chasov Yar o Krasnoarmeisk, no sobre Odessa, Lviv o incluso Kiev o Járkov. Pese a su falta de realismo teniendo en cuenta las circunstancias de la guerra, el argumento es lo suficientemente alarmante como para justificar movilización de recursos, planes de rearme y militarización e incluso ideas que, como la del presidente francés, aún no han encontrado el favor de otras potencias regionales.

La noticia de la insistencia de Macron en no descartar la posibilidad de enviar tropas occidentales a la guerra, que se sumarían a los pequeños contingentes ´de fuerzas que se conoce que se encuentran sobre el terreno -efectivos de inteligencia y, según desveló Olaf Scholz, aquellos que participan en el uso de ciertas armas occidentales, como los misiles Storm Shadow-, coincide con un rumor que ha circulado en los últimos días en la prensa rusa. Según Asian Times, 1500 efectivos de la Legión Extranjera habrían llegado ya a Ucrania. Como indicaba el profesor Ivan Katchanovski, no hay ningún tipo de corroboración de esa llegada y el medio no ofrece ninguna fuente, por lo que todo indica que se trata de una noticia falsa que pudiera parecer creíble únicamente por la escalada verbal y el constante cruce de líneas rojas en el que se encuentran los actores que participan directa e indirectamente. Sigue leyendo →

En una poco característica afirmación, el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmitro Kuleba, ha afirmado recientemente que, tras la reunión que Ucrania y sus socios preparan para junio en Suiza para promover el plan de paz de Zelensky, Rusia sería invitada a la negociación. El razonamiento es que acabar una guerra requiere de un tratado, una conclusión lógica que ha sido ignorada durante casi dos años. En la misma línea se ha manifestado en una entrevista concedida a The Economist el general Skibitsky, director adjunto de la inteligencia militar ucraniana, que según Oliver Carroll “dice que no ve la forma de que Ucrania gane la guerra sólo en el campo de batalla. Incluso si consiguiera hacer retroceder a las fuerzas rusas hasta las fronteras -una posibilidad cada vez más lejana-, la guerra no terminaría. Estas guerras sólo pueden terminar con tratados, afirma. En estos momentos, ambas partes se disputan «la posición más favorable» de cara a posibles conversaciones”. En ambos casos, la mención a la negociación y a la búsqueda de un tratado ha sido entendida como una apertura a la diplomacia que no es. Tanto la cumbre de Suiza como las palabras del segundo de Kirilo Budanov en el GUR se refieren a la necesidad de imponer una solución definitiva a la guerra, que no pasa por comprender que la guerra no puede ganarse y buscar una resolución diplomática, sino por exigir más armas a sus socios para encontrarse en posición de imponer su voluntad y no enfrentarse a una paz con concesiones.

A ese objetivo, entendiendo que Ucrania se enfrenta a una guerra que se prolongará aún durante mucho tiempo, se deben las peticiones ucranianas de garantías de seguridad a largo plazo, suministro continuo de armamento más allá de 2024 e incluso de 2025 y movilización de la industria militar europea y estadounidense para mantener la capacidad de combate a nivel internacional. Ninguno de esos aspectos, y tampoco el espíritu de las declaraciones y los actos relacionados con la cumbre de paz de Suiza apuntan a la diplomacia y negociación, sino a la continuación de la guerra hasta una resolución aceptable para Ucrania. Así lo confirma la parte de las palabras de Skibitsky que menos están siendo resaltadas por los medios. Según escribe Carroll, para el general, “las negociaciones no podrán comenzar hasta la segunda mitad de 2025, como muy pronto”. “Para entonces, Rusia se enfrentará a serios «vientos en contra». La capacidad de producción militar rusa ha aumentado, pero se estancará a principios de 2026, calcula, debido a la escasez de material y de ingenieros. Ambas partes podrían llegar a quedarse sin armas. Pero si nada cambia en otros aspectos, Ucrania se quedará sin ellas primero”. El objetivo está claro: reforzarse a corto, medio y largo plazo para derrotar a Rusia en el frente ucraniano, un éxito que Kiev ve cada vez más lejano pero al que no renuncia. A ello se debe la mención a las fronteras de 1991, cuya consecución no implicaría, según el general del GUR, el final de la guerra. El comentario indica las intenciones de Ucrania de lograr concesiones más allá de la recuperación de sus fronteras y aunque Skibitsky no detalla esos objetivos, en el pasado se han mencionado en ese sentido el acceso a la OTAN, reparaciones por parte de Rusia o incluso la desmilitarización de los territorios rusos fronterizos con Ucrania. Sigue leyendo →

Sin duda en su momento más vulnerable desde el verano de 2022, Ucrania se esfuerza en utilizar la situación para consolidar su posición como sujeto de una perpetua asistencia y atención por parte de la gran potencia estadounidense y sus aliados europeos. Para ello, anunciando a la vez peligro, protección y victoria, Kiev cuenta con la inestimable ayuda de la prensa, dispuesta a ofrecer su espacio para la difusión de la narrativa ucraniana. Es más, en este momento de debilidad militar, en el que Rusia avanza en dos zonas sensibles para Ucrania -al oeste de Donetsk y de Artyomovsk- y peligran puntos logísticos ucranianos importantes, la propaganda es aún más importante que en momentos de victoria. De ahí que la diplomacia de Kiev esté realizando un esfuerzo extra para reafirmarse ante sus socios y dejar claras las prioridades comunes.

El ejemplo más claro del uso de los medios para imponer su discurso es la entrevista concedida por el director adjunto del GUR ucraniano al periodista de The Economist Ollie Carroll, veterano de la información de esta guerra desde su estallido en 2014 y habitual defensor de la idea de asumir al pie de la letra la información, real o no, suministrada por sus fuentes. El discurso siempre ha sido más importante que los hechos, así que Carroll no dudó, por ejemplo, en negar la realidad de la caída del aeropuerto de Donetsk cuando sus fuentes afirmaban que precisaban de ayuda inmediata para mantener el control. En aquel momento, las milicias de la RPD realizaban ya visitas del aeropuerto para mostrar a la prensa afín su éxito en la batalla. Era el invierno de 2015 y la situación era similar a la actual: Ucrania estaba dispuesta a utilizar su desesperada situación para suplicar ayuda a sus socios. Entonces, como ahora, mantener el favor de la prensa era una prioridad. En aquel momento, con los países europeos más implicados que Estados Unidos y con Merkel dispuesta a obligar a Ucrania a realizar concesiones -aunque fueran únicamente compromisos que no hubiera intención de cumplir-, el resultado fue un rescate de las Fuerzas Armadas de Ucrania por medio de la firma de los segundos acuerdos de Minsk. El alto el fuego no impidió la pérdida de Debaltsevo, importante nudo de comunicaciones que hacía viable el transporte entre Donetsk y Lugansk, imprescindible para la supervivencia a largo plazo de las Repúblicas Populares, pero sí evitó un colapso que parecía posible. Sigue leyendo →

Desde hace una década, la Unión Europea y Estados Unidos han tratado de utilizar el arma económica de las sanciones como herramienta de presión contra Rusia. Introducidos por primera vez tras la adhesión de Crimea a la Federación Rusa contra la opinión de Kiev pero con la aprobación de la población, los primeros paquetes de medidas se limitaron a sanciones personales, congelación de activos en los países de la Unión Europea y restricciones sectoriales sin capacidad de minar excesivamente la economía rusa ni de causar la ruptura continental a la que ya entonces aspiraba Estados Unidos. La invasión rusa de Ucrania en 2022 permitió a Washington, Bruselas y sus aliados introducir una serie de medidas que habían sido imposibles hasta ese momento. Al objetivo económico de destruir la economía rusa e impedir que Moscú pudiera continuar la guerra se sumaban las motivaciones políticas de destruir toda posibilidad de una relación comercial y diplomática entre Moscú y las demás potencias regionales europeas. Ese año, tal y como habían anunciado Joe Biden o Victoria Nuland en caso de guerra, el Nord Stream-2 quedó apartado sin ninguna posibilidad de entrar en funcionamiento. Siete meses después, un atentado descartó toda posibilidad de reanudación del suministro de gas entre Rusia y Alemania en el símbolo más claro de la brecha continental y quedaba claro que no habría una reanudación de una relación mínimamente normal entre Berlín y Moscú incluso aunque terminara la guerra.

Dos años después de la introducción del primero de la docena de paquetes de sanciones con el objetivo explícito de destruir la economía rusa, ha desaparecido ya de la conversación mediática el debate sobre si las medidas han tenido el efecto esperado. En los primeros meses, cada dato -fuera la subida o la bajada del valor del rublo- era entendida en términos de efectos de las sanciones. Pero aunque sin duda ha habido consecuencias económicas de la ruptura prácticamente completa del comercio y trato directo entre Rusia y los países occidentales (Gazprom ha publicado pérdidas por primera vez en décadas, por ejemplo), incluso los países que aplicaron las sanciones se han visto obligados a admitir su fracaso, al menos en el corto y medio plazo. En Bruselas y Washington queda aún la esperanza de que el efecto inmediato esperado se produzca en el futuro, aunque, por el momento, no haya signos de que vaya a producirse el cambio deseado. Sigue leyendo →

“Ucrania recibió un impulso muy necesario en su guerra contra Rusia cuando el Congreso de Estados Unidos aprobó la semana pasada un paquete de ayuda de 61.000 millones de dólares. Sin embargo, en una entrevista concedida el domingo a CNN, Mark Herlting, ex teniente general estadounidense, afirmó que Ucrania sigue enfrentándose a graves obstáculos en su intento de recuperar el territorio arrebatado por Rusia, y que la escasez de reclutas es uno de los principales problemas”, escribe Business Insider reflejando el sentir prácticamente general de la prensa occidental actualmente. Tras meses de súplicas, exigencias que sonaban a chantaje y exageradas alertas de invasiones rusas de países de la OTAN, Kiev ha obtenido la aprobación de un paquete de asistencia militar vinculada a Ucrania por valor de casi 61.000 millones de dólares. Sin embargo, con unos problemas que no se solucionan de forma rápida ni únicamente a golpe de talonario, Ucrania sigue exigiendo más y la prensa observa por primera vez cómo las promesas de más financiación no logran el objetivo de elevar automáticamente la moral de las tropas y la población.

“Las tropas rusas han capturado o entrado en una media docena de aldeas del frente oriental de Ucrania durante la última semana, lo que pone de relieve el deterioro de la situación en la región para las fuerzas ucranianas, superadas en número y armamento, a la espera de la tan necesaria ayuda militar estadounidense”, alerta The New York Times en relación con la ofensiva local en la región al oeste de Avdeevka. Ayer, casi una semana después de que medios ucranianos confirmaran que la única presencia de sus tropas se limitaba a las afueras occidentales, Ucrania confirmó, por ejemplo, la pérdida de Ocheretino, localidad a partir de la cual Rusia planea consolidar su superioridad. Sigue leyendo →

Temporada de aniversarios, la actual primavera conmemora los diez años de eventos que han cambiado el desarrollo de los acontecimientos a nivel local, nacional y, en muchos casos, también internacional. El golpe de estado de Maidan dio el pistoletazo de salida a una cadena de hechos que, poco a poco, han creado un conflicto con componentes internos y externos que finalmente dio lugar a la guerra de 2022. Nada fue inevitable y no hay una línea recta entre el 24 de febrero de 2014 y el mismo día ocho años después, sino que hay un camino con múltiples cambios de dirección en los que siempre hubo una salida diferente que no se tomó. Paso a paso, sin que existiera la voluntad de reconocer los potenciales puntos de inflexión que pudieron haber detenido la escalada, las circunstancias llevaron a decisiones políticas que hicieron inevitable la guerra de hace diez años, predecesora de la actual. En esa deriva que llevó a la catástrofe primero a Donbass y después a toda Ucrania, juega un papel especial el 2 de mayo del que ahora se cumple una década.

Uno de los focos informativos de mayor interés a nivel continental en aquel momento, Ucrania concentraba entonces a grandes cifras de corresponsales extranjeros que habían cubierto el proceso de secesión y adhesión a Rusia de Crimea y posteriormente las protestas de Donbass, que rápidamente dieron lugar a una situación revolucionaria en la que el Estado perdió el monopolio del uso de la fuerza y el control efectivo del territorio. Ante la posibilidad de que se repitiera el escenario de Crimea y a la espera de los hombrecillos de verde rusos, periodistas políticos y también de guerra se concentraban en Donetsk, Járkov, Odessa o Slavyansk en busca de titulares e historias de portada con las que labrar una carrera. El 2 de mayo, los grandes medios que habían empleado más recursos en lo que ya parecía la historia más importante de ese año consiguieron estar presentes sobre el terreno en los dos lugares en los que estaban dándose pasos que iban a ser definitivos. “Enfrentamientos en Odessa: docenas de muertos tras el incendio en un edificio”, titulaban Howard Amos en Odessa y Harriet Salem en Slavyansk para The Guardian. Amos, desde el Campo de Kulikovo fue uno de los primeros periodistas en alertar de la violencia que estaba produciéndose. Testigo privilegiado de lo ocurrido, pudo narrar en directo lo que iba a ser una masacre. A centenares de kilómetros, Salem añadía que “el ministro del Interior Arsen Avakov afirmó que las fuerzas ucranianas han tomado el control de la torre de la televisión en Kramatorsk, cerca del fortín rebelde de Slavyansk, donde se ha producido una dura lucha”. Eran los primeros combates de una guerra que ya no se detendría en Donbass y sin la que no puede entenderse la situación actual. “No nos detendremos”, añadía Avakov. Sigue leyendo →

“Tras más de dos años de combates, la invasión rusa de Ucrania se ha empantanado en un sangriento callejón sin salida”, escriben Foreign Policy sobre el estado de la guerra, no solo el de las tropas rusas. “Ambos países siguen gastando cuantiosos recursos para ganar territorio, pero sus avances son esporádicos y limitados. A veces se invierten rápidamente. Ninguna de las partes dispone de los recursos necesarios para lograr una victoria decisiva en el campo de batalla. Ambos sufren numerosas bajas cada día”, añaden los dos profesores universitarios de Ciencias Políticas que firman el artículo. Aunque publicado en abril, este escenario no describe el escenario actual sino el que Zaluzhny lamentaba en su artículo del pasado noviembre en The Economist y que acabó por costarle el puesto. En realidad, aquel texto reflejaba también una realidad pasada, ya que para ese momento, Rusia había derrotado la ofensiva ucraniana en el frente de Zaporozhie y recuperaba la iniciativa en la guerra terrestre (aunque no necesariamente en otros aspectos, como el enfrentamiento en el mar Negro). El momento en el que el entonces comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania pronunció las palabras prohibidas, punto muerto, comenzaba ya a verse un progreso ruso en un sector especialmente importante de esta guerra, el de Donetsk. Y es ahí donde los avances de las tropas de la Federación Rusa han dejado de ser esporádicos y tan limitados.

El artículo parte de una premisa que, cierta hace unos meses, no lo es tanto ahora, por lo que no es de extrañar que llegue a una conclusión también equivocada. Según los autores, Rusia seguirá tratando de conquistar el máximo territorio de Ucrania, mientras Kiev trata de defenderse sin que se espere de ninguno de los dos países una fuerza suficiente para imponerse al otro de forma definitiva. De estas conclusiones, solo la última parece ajustarse a la situación actual, un momento en el que sería preciso un colapso para que la tricolor rusa se izara en ciudades como Kiev o Odessa o la azul y amarilla ucraniana en Donetsk o Yalta. Ucrania ha dejado claro que busca la financiación y asistencia para realizar una nueva ofensiva, mientras que Rusia continúa con una guerra de desgaste en la que cada vez es más evidente que sus objetivos son mucho más limitados de lo que alertan occidente y Ucrania. Sigue leyendo →

La semana pasada, Alemania, y con ella toda la prensa occidental, anunciaba la captura de dos espías rusos. “Según anunció la Oficina de la Fiscalía Federal de Alemania en Karlsruhe, las dos personas están acusadas, entre otras cosas, de actuar como agentes con propósitos de sabotaje y preparación de explosivos”, escribía Deutsche Welle, que informaba también de que el embajador ruso, Sergey Nechaev, había sido llamado a consultas. Según la embajada rusa, las autoridades alemanas no ofrecieron ninguna prueba para justificar los arrestos. Sin la más mínima presunción de inocencia, la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, escribió en las redes sociales que “no permitiremos a Putin traer su terror a Alemania”.

Según Reuters, los dos hombres, ambos de nacionalidad rusa y alemana, fueron detenidos como sospechosos de “planear ataques de sabotaje, entre ellos contra instalaciones militares de Estados Unidos, en lo que las autoridades han calificado de esfuerzo importante de minar el apoyo militar a Ucrania”. Aunque vagas, las acusaciones han sido suficientes para que no haya ninguna duda de la culpabilidad de los dos detenidos, de sus planes de atentar contra instalaciones sensibles en Alemania y las implicaciones de la Federación Rusa o, si hay que leer al pie de la letra el tuit de la líder de la diplomacia alemana, Vladimir Putin. “Nunca aceptaremos que tales actividades de espionaje tengan lugar en Alemania”, añadió el canciller Olaf Scholz, también dando por hecha la culpabilidad de los detenidos. Según Deutsche Welle, hay “fuertes sospechas” de que uno de los detenidos “fue soldado de una unidad armada de la autoproclamada República Popular de Donetsk (RPD) en el este de Ucrania entre diciembre de 2014 y septiembre de 2016”, es decir, durante la agresión ucraniana contra Donbass. Sigue leyendo →

Artículo Original: Denis Grigoriuk

Las inconsistencias de Donetsk es algo de lo que se discutía mucho antes de 2014. Por una parte, es la ciudad industrial más grande, que por lógica debería ser oscura y sucia, pero está limpia y ordenada, con verdes parques y plazas. Durante mucho tiempo, en los medios ucranianos se creó una imagen del ganado de poca educación de Donetsk, pero el estereotipo no superó el test cuando conocí, no solo la ciudad, sino las instituciones de educación superior, teatros, estadios y otros lugares culturales y de ocio, así como sus habitantes, que eran muy diferentes a lo presentado por Ucrania.

Con el estallido de las hostilidades, Donetsk adoptó nuevos contrastes. Desde 2014, la capital de la región minera ha estado inevitablemente ligada a la imagen de la guerra: edificios destruidos, caras exhaustas, residentes sufriendo por los bombardeos, baldas vacías en las tiendas, falta de transporte en las carreteas y otros aspectos habituales de la vida en una ciudad militar. Conociendo eso, quienes llegan a Donetsk se sorprenden de una realidad diferente en la que, bajo el rugir de los cañonazos, las personas que trabajan para los servicios comunales y de vivienda limpian las calles, plantan flores en todas las zonas, jóvenes pasean por el pintoresco paseo por el río y para ver la destrucción hay que hacer un esfuerzo, acercarse más al frente o preguntar a la población por el agujero en el lateral de un tobogán infantil que se cobró la vida de un niño. Sigue leyendo →

La situación de aparente bloqueo en el frente ha provocado la publicación de varios artículos que se han preguntado cuáles son las opciones del presidente Zelensky o que incluso plantean por qué la negociación sigue siendo inaceptable. En realidad, la parálisis del frente no lo es tanto, con Rusia tratando de aprovechar la debilidad ucraniana de la carencia de asistencia militar estadounidense, mientras que los motivos por los que el diálogo es imposible quedaron claros en 2022. La guerra continúa con su dinámica de ataques en la retaguardia y batallas en la línea de contacto, especialmente los sectores de Chasov Yar y el oeste de Avdeevka. En ambos casos, fuentes ucranianas confirman las informaciones rusas de progresos de las tropas de Rusia. Preocupa especialmente a Kiev el frente de Artyomovsk, donde teme que, gracias al importante desequilibrio en el potencial artillero y el uso de la aviación, el avance sobre Chasov Yar, una ciudad estratégica en el norte de Donetsk, sea más rápido que la aproximación a Avdeevka a finales del pasado año.

La retaguardia, escenario también de una lucha importante, está siendo igualmente relevante, aunque quizá no de una forma que vaya a condicionar el desarrollo de la guerra terrestre, principal elemento del conflicto. Ucrania está centrándose en los ataques contra las refinerías rusas en una táctica que ha molestado incluso a sus socios estadounidenses. Frente a las bases y otros objetivos militares, estas infraestructuras son más sencillas de golpear debido a la menor protección antiaérea. Rusia, por su parte, insiste en  minar la producción eléctrica ucraniana, en parte para dificultar el movimiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero también para impedir el normal funcionamiento de la industria, especialmente la militar, única en la que está interesada el Gobierno de Kiev en las actuales circunstancias. Y periódicamente, las tropas ucranianas, especialmente el GUR de Kirilo Budanov ataca a la flota rusa del mar Negro, que ante el peligro que suponen los drones y misiles, ha quedado en una posición muy alejada del protagonismo que Rusia esperaba que tuviera. Sigue leyendo →

Si Rusia vence en Ucrania, los países bálticos, Moldavia, Polonia o Finlandia podrían ser los siguientes, se ha extendido por la prensa europea en esta etapa política que Donald Tusk ha calificado de “prebélica”, en la que el Reino Unido anuncia que pondrá su industria militar en modo de guerra, en la que la ministra de Defensa de España defiende en un debate parlamentario que aumentar el gasto militar es invertir en la paz y en la que cualquier mención a la necesidad de diplomacia es tomada prácticamente como un insulto. “La alianza debe reflexionar sobre su papel, dejar de echar culpas y tomar medidas prácticas efectivas para resolver políticamente la crisis”, afirmó ayer el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China tras la visita de Antony Blinken, que ha insistido en acusar a China de apoyar activamente a Rusia y, al igual que sus socios europeos, exige a Beijing apoyo a Ucrania y amenaza con sanciones en caso de continuar la colaboración con Moscú. La propuesta china de buscar una solución diplomática, idea que comparte con gran parte del Sur Global, que tampoco se ha unido a las sanciones contra la Federación Rusa, contrasta con la voluntad europea y norteamericana de continuar luchando contra Rusia hasta el último soldado ucraniano. Contrastan con ese fervor belicista europeo y estadounidense los datos recogidos por la sociología ucraniana, que muestra una relevante caída en la opinión favorable a la lucha hasta la victoria final. ¿Qué quedó la oleada nacionalista que deseaba batallar por cada localidad y por cada calle para volver a izar la bandera azul y amarilla sobre Donetsk, Sebastopol o Yalta?

Ahogada la vía política por la falsa percepción de una victoria cercana y por la predisposición de los actores externos a sostener la contienda, la guerra se ha convertido en una realidad percibida de forma muy diferente sobre el terreno y desde la distancia. Aunque la prensa occidental ha querido destacar la épica de la lucha, ensalzar los gestos de apoyo a la población que huía de la guerra -en la dirección correcta, sin pararse a pensar en aquella que lo ha hecho hacia el este desde hace una década- y alentar a derrotar al imperialismo ruso, al autoritarismo del Kremlin o directamente al presidente Putin, en el frente, la guerra es algo mucho más mundano. Sigue leyendo →

Han pasado más de dos años desde la invasión rusa y el inicio de la guerra ruso-ucraniana, que extendió a todo el país un conflicto que durante ocho años se había mantenido concentrado únicamente en la región de Donbass. Pese a los daños, el cansancio y las elevadas bajas en ambos ejércitos y la dificultad de mantener el suministro para una lucha de tan alta intensidad, no hay signos a la vista de un cambio que pueda encaminar el conflicto a la vía diplomática. La temporada de mal tiempo termina, los frentes se reactivan y la lucha aumenta tanto en la línea de contacto como en la retaguardia. Y lo hace en paralelo a la constante escalada verbal que ha marcado el avance de esta guerra en la que, poco a poco, van cruzándose fronteras que meses atrás hubieran parecido líneas rojas. Instalado en una dinámica cada vez más belicista y beligerante, los límites entre la guerra y la paz desaparecen y la aprobación de un masivo paquete de financiación militar para Ucrania, Israel y Taiwán por valor de más de 95.000 millones de dólares es, según Joe Biden, “un buen día para la paz mundial”. The New York Times califica esa legislación como “el centro de la política exterior del presidente Biden”.

Con la guerra y el rearme como principal aspecto de la política exterior de la primera potencia mundial, no puede esperarse sino una mayor escalada militar, política y mediática, que es aún más clara en el caso ucraniano. Satisfecha por los más de 60.000 millones de dólares que Estados Unidos ha aprobado esta semana, Kiev busca solucionar también los problemas que no pueden resolverse solo con más armas. Por ejemplo, la disponibilidad de más equipamiento y munición puede equilibrar la contienda en ciertos aspectos, pero no va a conseguir por sí misma que la Federación Rusa deje de contar con un enorme potencial artillero, capacidad de producir misiles y drones o una aviación muy superior a la que Ucrania vaya a obtener con el limitado número de F-16 que sus socios se disponen a entregar. De ahí que representantes ucranianos como Mijailo Podoliak insistan a diario en la necesidad de dar más pasos hacia la ruptura completa de Occidente y la Federación Rusa, con un aumento sustancial del nivel de sanciones. “Rusia es más débil que la alianza del mundo libre”, escribía ayer en su habitual lenguaje de la Guerra Fría, “y el resultado de la guerra en Ucrania ya está programado: el agresor será derrotado antes o después. Para acelerar la victoria, todo lo que necesitamos es la voluntad política de nuestros aliados: existe la necesidad de cortar los vínculos comerciales de Rusia, que aún le permiten financiar el asesinato de ucranianos”. Olvidando que el mundo libre, es decir, Estados Unidos y sus aliados, no ha conseguido que el Sur Global se sume a las sanciones contra Rusia, Podoliak ve simple la solución de hacer que Rusia no pueda luchar. En esta guerra, no solo aumenta el nivel de beligerancia, sino también el del pensamiento mágico. Sigue leyendo →

“Más ayuda estadounidense ayudará a Ucrania a evitar la derrota en su guerra con Rusia. Ganar es otra cuestión”, titula esta semana la agencia AP en un artículo ilustrado con la fotografía de soldados ucranianos portando el féretro de un compañero caído en la batalla. La imagen y el mensaje contrastan con el intento de las autoridades ucranianas de presentar la guerra como una cuestión de puras matemáticas, una guerra de recursos en la que Ucrania solo puede vencer si Occidente cumple con su papel y suministra las armas exigidas por Kiev y las entrega con la rapidez solicitada. La aprobación de la nueva financiación estadounidense ha hecho virar el discurso de Zelensky y su entorno, pero los cambios aún no han llegado a toda la prensa, que sigue observando una situación compleja que no va a resolverse únicamente a golpe de talonario y en forma de armas. Aunque sin incidir en ello, la fotografía de portada del artículo de AP apunta a las bajas sufridas por Ucrania, el dato mejor guardado y que ni Kiev ni sus socios van a desvelar, pero que es lo suficientemente elevado como para que se haya convertido en parte de la narrativa de los medios, que ya no pueden aceptar ciegamente el discurso oficial ucraniano.

En una línea similar, aunque insistiendo en “la determinación” del pueblo ucraniano, se muestra un reportaje publicado por The Washington Post que recoge las declaraciones de diferentes soldados y comandantes obtenidas en varias zonas del frente. “Sin municiones de artillería de 155 mm procedentes de Estados Unidos, los ucranianos sólo pueden enfrentarse al enemigo cuando los rusos se acercan lo suficiente para que los drones de corto alcance fabricados localmente, llamados FPV (visión en primera persona), ataquen como una especie de artillería de reemplazo”, escribe la periodista Anna Husarka, adoptando como cierta una habitual falacia, la crítica falta de artillería. “Desde hace medio año solo podemos responder cuando hay una fuerza de al menos 40 o 50 rusos: No podemos desperdiciar nuestros 155 para grupos más pequeños”, afirma uno de los soldados del frente de Donbass. Aunque, como afirma el artículo, los drones han sustituido en parte a la artillería como amenaza, Ucrania ha continuado desperdiciando sus 155 contra barrios residenciales de Donetsk, causando daños en viviendas y, en ocasiones, también muertes absolutamente gratuitas de civiles.

La escasez siempre fue relativa: la pérdida del suministro estadounidense hizo desequilibrar aún más la superioridad artillera en favor de Rusia, pero el hecho de que Ucrania continuara disparando contra zonas civiles en sectores del frente sobre los que no intenta avanzar ni se defiende de un ataque muestra que las carencias nunca fueron críticas. De ahí que no sea de esperar que la reanudación del suministro estadounidense vaya a causar un cambio tan radical como desea Zelensky. “Los rusos saben que pueden acercarse mucho a nosotros, además tienen el REB, un sistema de guerra electrónica, que derriba nuestros drones. No tenemos suficiente REB para hacer lo mismo con ellos”, añade otro de los soldados. La superioridad rusa no se limita a la artillería y la aviación y eso se traduce en un aumento de bajas. “Hace un mes, de los 14 soldados recién entrenados que enviamos, todos fueron 200”, es decir, muertos en combate, sentencia la misma fuente.

Las dificultades en el frente son reales y las carencias ucranianas están poniéndose de manifiesto en diferentes situaciones de la batalla. En la zona de Chasov Yar, Ucrania se enfrenta a un intensivo uso de la aviación, especialmente de las potentes armas guiadas, contra las que no tiene más respuesta que tratar de derribar las aeronaves que las portan. Para ello, Estados Unidos ha incluido, por ejemplo, los Stingers, arma que ya utilizó ampliamente contra la aviación de Moscú en otra de sus guerras proxy, la de Afganistán. Por el momento, aunque se habla de algunos avances, la guerra en este sector continúa siendo fundamentalmente estática.

La importancia de Ocheretino, situada en altura.

Más compleja es la situación al oeste de Avdeevka, donde se están concentrando los esfuerzos para avanzar sobre un lugar especialmente sensible para Kiev, que lucha por evitar el colapso de su agrupación en la zona de Donetsk. Aunque la información gira en los últimos días alrededor de Ocheretino, una localidad aparentemente menor, pero situada en una posición privilegiada en varios ejes de ese sector del frente, la facilidad con la que Rusia está moviéndose en un terreno desfavorable ha de ser una preocupación para Ucrania, ya que denota una debilidad que no está dispuesta a admitir. Ayer, Boris Rozhin, Colonel Cassad, afirmaba que dos tercios de Ocheretino estaban ya bajo control ruso, con presencia ucraniana en la parte norte del asentamiento urbano y sus afueras occidentales y añadía que Rusia se consolida también en Novobajmutovka, presiona en Solovevo y combate por las últimas posiciones de Novovokalinovo o Berdichi, que queda flanqueado tras el avance ruso sobre Ocheretino.

El análisis de la situación en Ocheretino y sus inmediaciones es compartido por las fuentes rusas y las ucranianas, que en muchos casos se escudan en la falta de artillería, pero admiten las dificultades. Quizá el informe más exhaustivo fue publicado ayer por Rezident, una fuente ucraniana aunque muy crítica con Zelensky, en referencia a otro canal de Telegram ucraniano, Military Analytics. Su relato es relevante tanto por los detalles como por las carencias ucranianas que muestra:

Oficialmente, las Fuerzas Armadas de Ucrania realizan muy escasos comentarios sobre la situación en Ocheretino, un punto clave de la defensa de las fuerzas ucranianas al norte de Avdeevka. Los rusos han realizado allí un profundo avance y ya han capturado la mayor parte del pueblo. Además, están desarrollando una ofensiva contra los pueblos cercanos, lo que supone una amenaza para la retaguardia y los flancos de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Al mismo tiempo, fuentes no oficiales ucranianas (voluntarios, publicaciones militares) califican la retirada de una de las brigadas de sus posiciones sin una orden previa como la razón principal del avance. Ahora intentan cerrar urgentemente la brecha a costa de las reservas. Pero aunque esto ocurra, no hay garantías de que la situación no se repita en otro sector del frente.

Esta es la verdadera amenaza de la táctica de los “miles de pequeños cortes” utilizada por los rusos: presionan gradualmente toda la línea del frente, agotando las fuerzas ucranianas y después, tras encontrar un punto débil (donde las reservas no llegaron a tiempo o la unidad abandonó las posiciones, incapaz de soportar la tensión de la batalla), infligen allí el golpe principal. Así ocurrió en los flancos de Avdeevka, lo que condujo a la pérdida de la ciudad. Se repitió recientemente en la zona de Chasiv Yar, donde los rusos pudieron acercarse rápidamente a sus afueras. Y lo mismo ha ocurrido ahora en Ocheretino.

En este caso, como admiten los propios militares, el principal problema para las Fuerzas Armadas no es tanto la falta de armas y municiones (este problema se resolverá al menos parcialmente tras el desbloqueo de la ayuda estadounidense), sino el agotamiento de las tropas, así como la falta de suficientes reclutas para compensar las pérdidas. Y todavía no está muy claro si este problema puede resolverse a través de la nueva ley sobre el endurecimiento de la movilización y con qué rapidez. Y tampoco si las Fuerzas Armadas de Ucrania serán capaces de mantener hasta entonces el frente a costa de las reservas disponibles.

El texto apunta a los éxitos rusos a partir de una táctica clara de probar las defensas para posteriormente golpear en los lugares propicios, una actuación muy alejada de la idea de las hordas de hombres enviados a morir que Ucrania lleva tiempo alegando sobre Rusia. Tampoco la falta de artillería es todo el problema, ni la asistencia estadounidense una solución mágica. Aunque por el momento ningún medio intenta responder con honestidad a la pregunta de cómo es posible que Ucrania haya pasado de disfrutar de una fuerte superioridad numérica a lamentarse de su inferioridad tras dos años de referirse a masivas bajas rusas frente a escasas propias, parece evidente que empieza a trasladarse a la prensa la certeza de que no son las armas sino el personal lo que está fallando a Ucrania. Con cada vez más rechazo a alistarse en el ejército, ese problema no puede solucionarse simplemente a base de asistencia económica occidental.

La normalidad ha retornado a la dinámica de la guerra desde el momento en el que el Congreso de Estados Unidos desbloqueó los 60.800 millones de dólares de financiación relacionada con la guerra de Ucrania. Pese a que quedaba pendiente la aprobación final en el Senado, que se ha producido esta noche, la maquinaria militar, política y mediática se ha movilizado rápidamente para hacer llegar lo más rápido posible esas armas al frente y que esa reanudación del flujo de equipamiento militar suponga, a la vez, un elemento de presión contra Rusia y una inyección de moral para las diezmadas tropas ucranianas. El discurso ucraniano, aunque no con el triunfalismo de otras fases de la guerra, ha abandonado ya el temor a la derrota y se encuentra ahora en el estadio de agradecer la asistencia, que define como la herramienta que ayudará a parar al ejército ruso. A juzgar por lo publicado a lo largo de los últimos días por personas tan relevantes como Mijailo Podoliak, que insiste en la necesidad de ruptura política, económica y comercial de Occidente con Rusia y empieza tímidamente a plantear qué tipo de armas necesita Ucrania, es de esperar que, más temprano que tarde, Kiev considere insuficiente la ayuda estadounidense y exija financiación y equipamiento adicional a Washington, Berlín, París o Londres.

El discurso ucraniano y occidental busca un giro en el guion que la prensa ha venido presentando durante las últimas semanas. Explotar o exagerar el peligro de la posible victoria de las topas rusas ya no es necesario y las autoridades dan pasos para que la nueva asistencia no aparente ser solo una forma de apuntalar la defensa sino un paso hacia algún tipo de victoria. En ese sentido, son importantes tanto los éxitos militares reales como aquellos que, aunque más simbólicos que efectivos,puedan ser presentados como tal. Las capitales europeas y norteamericanas son conscientes de la importancia de la situación actual y han querido que el primer paquete de ayuda estadounidense sea especialmente significativo y venga acompañado de la aportación de otros países. Sigue leyendo →

“Estados Unidos está considerando la posibilidad de enviar más asesores militares a la embajada en Kiev, la última muestra del compromiso estadounidense con Ucrania en un momento en que Rusia parece estar ganando impulso en el conflicto que dura ya dos años”, escribía el pasado sábado Politico¸uno de los muchos medios que se hacían eco de la noticia. El artículo, ciñéndose estrictamente al discurso oficial y citando al general de división Pat Ryder, portavoz del Pentágono, añade que esos efectivos “no desempeñarían funciones de combate, sino que asesorarían y apoyarían al Gobierno y al ejército ucraniano”. La propuesta, que no aporta más novedad que la posibilidad del aumento de un personal militar cuya presencia en Ucrania ya era conocida, coincide con la aprobación de la reanudación de la financiación estadounidense para la guerra, una forma de confirmar la implicación a largo plazo de Estados Unidos en un conflicto en el que el ejército ucraniano actúa como fuerza proxy contra el enemigo común ruso. Así ha de entenderse también la referencia a las labores de asesoramiento, o quizá incluso dirección, que se mencionan desde el Pentágono. La situación para el aumento de la implicación estadounidense en la planificación ucraniana es propicia, ya que las decisiones políticas de los últimos días no solo suponen que las Fuerzas Armadas de Ucrania dispondrán del armamento y munición suficiente para continuar luchando, sino que contará también con un mayor número de efectivos. Ratificadas las decisiones sobre suministro y movilización, Ucrania precisa ahora de planes, algo en lo que Estados Unidos ha estado siempre muy presente.

Frente al rotundo rechazo a calificar la guerra como proxy, idea considerada propaganda rusa en los primeros meses de 2022, la realidad se ha impuesto y Ucrania la ha adoptado como parte de su discurso y se presenta ahora como el ejército de Occidente, su frontera exterior y barrera protectora. “El ejército estadounidense no tiene que luchar ahora protegiendo a los países de la OTAN. Los ucranianos lo están haciendo. Y es sólo munición que el mundo civilizado está proporcionando, y creo que es una buena decisión”, ha afirmado Zelensky en su última entrevista a la televisión estadounidense NBC, sin ningún intento de esconder la naturaleza de guerra proxy del actual conflicto contra Rusia. Estados Unidos y sus aliados ponen las armas, munición, inteligencia, financiación y una parte de la planificación, mientras que Ucrania pone los soldados y el territorio que conquistar o destruir. Sigue leyendo →

“Si Ucrania cae, será un punto de inflexión catastrófico en la historia y una humillación absoluta para Occidente… ¿Por qué demonios estamos esperando para dar a esta heroica nación las armas que necesita?”, ha sentenciado recientemente Boris Johnson, el ex primer ministro británico cuya llegada a Kiev en un momento en el que Rusia y Ucrania seguían aún negociando la posibilidad de paz dio a Zelensky la señal que necesitaba para optar definitivamente por la guerra. El comentario de Johnson muestra, con más claridad que otros representantes políticos, que la guerra de Ucrania se considera un elemento determinante en el mantenimiento del statu quo internacional de hegemonía occidental. El argumento está también en línea con el sentir catastrofista que se ha extendido por la prensa en las últimas semanas en un ejercicio de dramatización de una situación militar complicada, pero en ningún caso crítica para Ucrania, cuyo único objetivo era presionar en busca del aumento de los fondos de asistencia militar a Kiev.

Desde que los fondos del principal país proveedor, Estados Unidos, se agotaron, Ucrania ha perdido Avdeevka tras una guerra de desgaste en la que pesó el desequilibrio de fuerzas propio de esta guerra, aunque ha conseguido evitar un avance rápido de Rusia en todos los frentes. Moscú se ha aprovechado de la escasez de munición antiaérea para lograr más éxito en sus ataques en la retaguardia, pero el frente terrestre no se ha movido excesivamente. Los avances desde Avdeevka hacia el oeste, limitados aunque algo más veloces que en batallas anteriores de esta guerra desde que entró en las trincheras, no pueden ocultar que Rusia no ha conseguido alejar a las tropas ucranianas de zonas tan importantes como Gorlovka, el sur de Donetsk, Kremennaya o Lisichansk, aún en territorio peligroso casi dos años después de su captura. Sigue leyendo →

“Después de meses de retrasos y votos en contra, los congresistas han autorizado votar este sábado en el pleno -donde seguramente quedará aprobado- un proyecto de ley que asigna 60.000 millones de dólares (unos 56.000 millones de euros) para la asistencia militar y económica al país invadido por Rusia”, escribía ayer por la mañana El País en referencia a la inminente votación de la nueva financiación para Ucrania. “El paso es resultado de una insólita alianza entre republicanos moderados y demócratas para derrotar el bloqueo del grupo de republicanos ultraconservadores, opuestos a ultranza a destinar un solo dólar más a Kiev”, añadía, dando una épica extraordinaria a algo que ha sido la norma a lo largo de las últimas décadas, en las que nada ha unido a ambos lados del establishment estadounidense como el aumento del gasto militar. Pese al repentino olvido de la prensa, la oposición a las guerras extranjeras y su financiación ha sido, tanto en demócratas como republicanos, una excepción y no la norma. “En una situación muy poco habitual, votaron a favor de la autorización más legisladores de la minoría demócrata”, insiste el artículo, empeñado en no recordar que la beligerancia ha sido seña de identidad del Partido Demócrata desde hace décadas.

El retraso en la aprobación de los nuevos fondos estadounidenses para la guerra siempre fue solo algo temporal, una víctima colateral de la situación interna de Estados Unidos, enfangado en la lucha partidista propia de un año electoral en el que el aspirante quiere diferenciarse del actual presidente. El ala trumpista ha conseguido, utilizando a Ucrania como herramienta política, presionar a Biden hacia posturas más a la derecha tanto en las disputas con China como especialmente en materia antiinmigración, donde los republicanos han logrado con gran facilidad escorar hacia sus posturas a la administración demócrata. En este proceso en el que las posturas de uno y otro partido se asemejan cada vez más, la visita a Ucrania de Lindsey Graham, republicano y fanático defensor de la guerra contra Rusia desde 2014, marcó un punto de inflexión. Fue ahí cuando se planteó directamente a Zelensky por primera vez como propuesta política la idea de la asistencia militar a crédito. Durante unos días, hasta que se conoció el apoyo implícito de Trump, Kiev navegó entre la ira de los primeros momentos hasta la aceptación, un cambio en el que juegan un papel determinante tanto la necesidad de aceptar toda la asistencia posible, sea en el formato que sea, como la certeza de que las deudas que está contrayendo Ucrania en estos años son absolutamente inviables y jamás podrán pagarse. Sigue leyendo →

“Ucrania se encamina a la derrota”, titula un artículo publicado esta semana por Político, uno más de los muchos medios que se suman a la visión catastrofista de los acontecimientos en el frente. Un día antes, otro de sus artículos alertaba del peligro de la caída de Chasov Yar, uno de los focos de la lucha en estos momentos y cuya pérdida pondría en peligro “los últimos puntos fuertes de Ucrania en la región de Donetsk” y daría la oportunidad a Rusia de “lanzar una ofensiva sobre Konstantinovka, Druzhovka, Kramatorsk y Slavyansk”. Ese es, sin duda, el objetivo desde el inicio del avance en la región, aunque la lentitud de los progresos, en los que Rusia ha de luchar por cada localidad en una zona fortificada durante los ochos años de guerra de Donbass, sugiere que, salvo colapso inesperado de las Fuerzas Armadas de Ucrania, esa ofensiva no será un blietzkrieg o un paseo. La situación de las tropas ucranianas se ha deteriorado notablemente en ese sector tan importante, pero las voces que alertan de la derrota generalmente buscan utilizar ese riesgo como argumento para exigir a los socios occidentales más armas para Kiev, especialmente sistemas antimisiles.

La fe ciega en Occidente y en la victoria ha desaparecido y una parte cada vez más importante de la población se pregunta si luchar hasta la victoria final, con las implicaciones de tiempo, recursos y sufrimiento que requiere, es lo más adecuado. El pesimismo no se limita a la población civil, sino que se extiende entre las tropas, antaño enaltecidas por su enorme espíritu de lucha y su moral por las nubes. “Basta con preguntar a un soldado ucraniano si sigue creyendo que Occidente apoyará a Kiev el tiempo que haga falta. Esa promesa suena hueca cuando hace cuatro semanas que tu unidad de artillería no tiene un proyectil que disparar, como se quejaba un militar desde el frente”, escribe Político dando por buena una afirmación a todas luces exagerada. Es evidente que existe una fuerte superioridad artillera rusa, pero Ucrania continúa disparando proyectiles de 155 milímetros contra objetivos escasamente estratégicos como las afueras de Donetsk, signo inequívoco de que la escasez es relativa. El pesimismo continúa en el artículo, que añade que “las fuerzas ucranianas no sólo se están quedando sin munición. Los retrasos occidentales en el envío de ayuda significan que el país está peligrosamente escaso de algo aún más difícil de suministrar que los proyectiles: el espíritu de lucha necesario para ganar”. Sigue leyendo →

“Este desafiante general ucraniano no tiene sonrisa, pero sí sorprendentes comentarios sobre Trump”, titula esta semana un reportaje sobre Kirilo Budanov publicado por David Ignatius, uno de los columnistas estrella de The Washington Post. En realidad, los sorprendentes comentarios sobre el aspirante a regresar a la Casa Blanca se limitan a mostrar su afinidad con el expresidente por su personalidad y por haberse levantado de nuevo siempre que ha caído, para matizar finalmente que “incluso una persona como él no será capaz de resolver el asunto en un día”, como Trump afirma que sería capaz de hacer. En la entrevista, en la que el jefe de la inteligencia militar de Ucrania repite los habituales tópicos de necesidad de armamento, Budanov afirma otra obviedad: en los próximos meses, Rusia tratará de “conseguir el máximo de territorios de Donetsk y Lugansk” con la esperanza, según Ignatius, “de que un reelegido presidente Donald Trump pueda ratificar sus ganancias.

Escasa de contenido, la entrevista no aporta ningún dato especialmente novedoso más allá de la continuación del enaltecimiento de una figura cuya labor principal son los asesinatos y destrucción en la retaguardia. Y pese a que la descripción de su puesto de trabajo implica una fuerte tarea de desinformación, Ignatius, como el resto de corresponsales occidentales, respeta el discurso oficial que Budanov ha querido construir para sí mismo: su supuesto misterio, los imaginarios intentos de asesinato o la obsesión de Vladimir Putin por su figura. Sigue leyendo →

La diplomacia, como única alternativa real a la continuación del conflicto hasta la victoria final de una de las partes o el agotamiento de los recursos de ambas, quedó, en el caso de Rusia y Ucrania, completamente aparcada tras la ruptura del principio de acuerdo de Estambul. Pese a que miembros de la delegación ucraniana han confirmado que las conversaciones y el intento ruso de lograr un tratado se prolongaron hasta junio de 2022, el fracaso de la cumbre celebrada en Turquía puede considerarse el final de ese intento de resolver el conflicto entre los dos países antes de que la guerra diera paso a la destrucción masiva que está produciéndose en el frente. Desde entonces, uno de los argumentos más repetidos para rechazar la posibilidad de diálogo ha sido el rechazo popular a dicha opción.

El discurso oficial ha querido siempre insistir en la idea de la unidad de la nación frente al invasor ruso y la voluntad de todo un pueblo por luchar hasta recuperar su independencia, soberanía y libertad. En esa trayectoria, que había comenzado ya antes del 24 de febrero de 2022, el discurso mediático ha seguido al pie de la letra el guion de la Oficina del Presidente, cada vez más similar al de la extrema derecha en los momentos en los que erróneamente temieron un acuerdo con Rusia para resolver el conflicto de Donbass. “No a la capitulación”, clamaban grupos vinculados al movimiento Azov y a las facciones más radicales de la diáspora ucraniana en Estados Unidos y Canadá en relación con la posibilidad de que Ucrania pudiera optar por cumplir los acuerdos de Minsk. El peligro de que el Gobierno de Zelensky optara por cumplir con las concesiones mínimas a las que el Estado se había comprometido con su firma en los acuerdos de Minsk para recuperar el territorio de Donbass era inexistente, pero la campaña marcó una línea significativa para comprender la postura actual. Kiev no dio un solo signo de tener intención de cumplir con los acuerdos de Minsk y, por ejemplo, incluir en la Constitución el estatus especial para los territorios de la RPD y la RPL como exigían los acuerdos de paz. Sigue leyendo →

“A medida que Rusia intensifica los ataques aéreos y avanza otra vez en el campo de batalla de Ucrania más de dos años después de su sangrienta invasión, no se vislumbra el final de los combates. Y las opciones del presidente Volodymyr Zelensky sobre qué hacer a continuación -y mucho menos sobre cómo ganar la guerra- van de mal en peor”, escribe en su apertura un reciente artículo publicado por The Washington Post, uno de los medios más afines a Ucrania y cuya dirección no ha dejado de escribir editoriales defendiendo la necesidad de continuar la asistencia militar a Kiev para proseguir hasta el final la guerra contra Rusia. De ahí que este tipo de artículos en los periódicos más importantes del primer proveedor de las Fuerzas Armadas de Ucrania sean especialmente significativos.

“Zelensky ha dicho que Ucrania no aceptará nada menos que la devolución de todo su territorio, incluidas las tierras que Rusia controla desde 2014. Pero, dado que las líneas de batalla apenas han cambiado en el último año, parece cada vez más improbable retomar militarmente las franjas del este y el sur de Ucrania que Rusia ocupa actualmente, alrededor del 20 % del país”, escribe Isabelle Khurshudyan, jefa de la oficina del periódico en Kiev. No se trata de un artículo de opinión externo al medio, sino de la opinión de una persona con acceso a fuentes directas sobre la situación actual y que dirige la información sobre Ucrania y, por extensión, la guerra. El punto de partida es el golpe de realidad que supuso la contraofensiva de 2023 para quienes quisieron creer las falsas promesas ucranianas de su superioridad en el frente y la inmensa capacidad de las armas occidentales contra las viejas armas soviéticas. La campaña mediática realizada utilizando los tanques Leopard como reclamo, esos que iban a hacer huir a las tropas rusas, quemó también la credibilidad del discurso ucraniano, que en su intento de repetir la estrategia, ahora con los F-16, no está encontrando la respuesta esperada. La experiencia de hace un año parece haber hecho, incluso a los medios más favorables a Ucrania, ver una realidad que evitaron observar en aquel momento: la victoria completa que exige Kiev es altamente improbable, una conclusión a la que han llegado hace mucho tiempo autoridades del Pentágono, pero que la prensa había tratado de evitar. Sigue leyendo →

Acostumbrado a utilizar la coyuntura internacional en busca de sus objetivos, el Gobierno ucraniano no ha dejado pasar la ocasión para introducir en su discurso lo ocurrido el pasado sábado en Oriente Medio y ha querido sacar partido de la respuesta iraní a un ataque previo por parte de Israel. El uso de drones Shahed, conocidos en el frente ucraniano, ha actuado como nexo entre Israel y Ucrania por un lado e Irán y Rusia por otra. Tras haber anunciado que ofrecería una respuesta a los actos israelíes contra el país, el último de los cuales se produjo hace unos días con el bombardeo del consulado iraní en Damasco, Irán atacó finalmente con misiles y drones de ataque el territorio israelí, un acto que, pese a haberse anunciado, carece de precedentes. Según han publicado medios tanto occidentales como iraníes, la comunicación entre Teherán y Occidente no se rompió en ningún momento y, a través de países mediadores, Irán hizo saber a Estados Unidos que iba a producirse una respuesta, pero que sería medida y dirigida, no a escalar la situación o provocar una guerra, sino a ofrecer una respuesta firme a un acto que, como afirmó el representante ruso en la ONU Vasily Nebenzia, puede incluso considerarse casus bellli.

El ataque iraní no provocó víctimas, pero sí mostró algunas debilidades del principal aliado occidental en Oriente Medio. Utilizados para saturar las defensas, los drones actuaron de la misma forma que lo hacen en la guerra de Ucrania, como apoyo para que los misiles puedan superar las defensas. Los misiles iraníes mostraron que, pese a no provocar enormes daños, fueron capaces de sobrepasar el Iron Dome, que actuó solo como una parte de la defensa israelí. Tel Aviv contó con la inestimable ayuda de, al menos, Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Jordania a la hora de derribar drones y misiles. Uno de los países más subvencionados por Washington precisó de una importante asistencia de sus socios para derribar los misiles y drones lanzados por uno de los países más sancionados del planeta en un ataque previamente anunciado. Sigue leyendo →

La aprobación de la ley sobre la movilización para ampliar el reclutamiento y reponer las filas de las exhaustas Fuerzas Armadas de Ucrania y la insistencia en obtener fondos de Estados Unidos para mantener la defensa a lo largo de 2024 con el sueño de planificar una ofensiva para 2025 son argumentos suficientes para ver que la dinámica de la guerra ha cambiado. Solo los más fanáticos representantes o medios proucranianos repiten ahora el mantra de la certeza de la victoria ucraniana y aunque persisten los intentos de afirmar que “Rusia se queda sin tanques”, como hacía la semana pasada la versión española del Huffington Post, es hora de exagerar el riesgo de derrota para justificar la necesidad de aumentar el flujo de asistencia militar de Estados Unidos y la Unión Europea. De ello depende, según los representantes ucranianos, la libertad de todo el continente, cuya obligación moral es derrotar militarmente a Rusia y romper relaciones con una de sus principales potencias. La libertad de Kiev para imponer sobre todo el país su agenda nacionalista y la opción euroatlántica de ruptura con el país vecino merecen esos cambios, que deben comenzar por la entrega masiva de sistemas antiaéreos Patriot, la nueva arma milagrosa con la que el equipo de Zelensky promete aguantar este año para ofrecer a sus socios  el año que viene la ofensiva que fracasó en 2023.

La insistencia en la munición antiaérea es otro signo irrefutable de que Ucrania se encuentra en su momento más vulnerable desde el verano de 2022, cuando fue capaz de detener la ofensiva rusa en el sur y el este y no habían comenzado aún los ataques con misiles contra las infraestructuras del país. Como muestra la fortaleza de Ucrania en el mar Negro, donde sin necesidad de disponer de una armada ha logrado dejar prácticamente fuera del juego de la guerra a la flota rusa, esta debilidad no indica la posibilidad de derrota inminente de la que algunos representantes europeos han querido advertir en su intento de justificar la militarización del continente y el envío de misiles de largo alcance para destruir, por ejemplo, el puente que une Crimea y la Rusia continental. Sin embargo, la situación actual muestra algo igualmente preocupante para Ucrania: su incapacidad de derrotar militarmente a Rusia, lo que descarta toda posibilidad de la paz sin concesiones, única opción aceptable para Kiev, que consideró inasumibles los mínimos derechos políticos que Minsk preveía para Donbass. La opinión de Ucrania no solo no ha cambiado, sino que se ha consolidado. La invasión rusa dio a Zelensky la posibilidad de recuperar su “Declaración Crimea”, que prometía utilizar todos los medios disponibles para recuperar el control de la península. Hasta el 24 de febrero de 2022, esos medios eran únicamente políticos, diplomáticos y comunicativos, mientras que actualmente exige para la liberación de la región misiles Taurus con los que destruir las bases rusas y el acceso a la península. Sigue leyendo →

El 14 de abril de 2014, en una declaración solemne a la nación, Oleksandr Turchinov, presidente de Ucrania en funciones desde que el 24 de febrero de ese año se consumara el irregular cambio de Gobierno -la Revolución de la Dignidad para unos y golpe de estado para quienes se manifestaron en contra-, anunciaba el inicio de una operación antiterrorista en el este del país. Ahora, diez años después y con la distancia que da el tiempo, puede observarse que ese momento fue el punto de inflexión definitivo hacia la guerra y la catástrofe que ha afectado a Donbass durante toda una década y al resto de Ucrania desde 2022.

Los acontecimientos ocurridos en los últimos 26 meses, desde la invasión rusa de febrero de 2022, que se produjo en el octavo aniversario del golpe de estado de Kiev, no pueden comprenderse sin tener en cuenta lo ocurrido en la primavera de 2014, cuando se sentaron las bases y se consolidaron las brechas que hicieron que el conflicto político se convirtiera en militar. De esa forma, la solución diplomática quedó como una opción aceptable únicamente en caso de poder imponer la postura propia sin concesiones a la otra parte, algo que se prolonga hasta el momento actual, en el que la posibilidad de negociaciones es rechazada abiertamente por parte de Kiev, que exige, como ya hiciera hace diez años, la capitulación. Sigue leyendo →

“La guerra de espías: cómo la CIA ayuda a Ucrania en secreto a luchar contra Putin”, titula un extenso reportaje publicado por The New York Times y que no solo confunde a Rusia con su presidente, sino que muestra que la lucha contra Moscú comenzó mucho antes de que las tropas rusas violaran por tierra, mar y aire las fronteras ucranianas en 2022. “Enclavada en un denso bosque, la base militar ucraniana parece abandonada y destruida, su centro de mando es una cáscara quemada, víctima de un bombardeo de misiles rusos al principio de la guerra. Pero eso es en la superficie”, escribe el medio, que pasa a describir una base subterránea en la que “equipos de soldados ucranianos rastrean satélites espías rusos y escuchan conversaciones entre comandantes rusos. En una pantalla, una línea roja seguía la ruta de un dron explosivo que atravesaba las defensas aéreas rusas desde un punto en el centro de Ucrania hasta un objetivo en la ciudad rusa de Rostov”. El búnker, afirma, “es un centro neurálgico secreto del ejército ucraniano” del que añade que “hay un secreto más: la base está equipada en parte y financiada casi en su totalidad por la CIA”. Ese es el punto de partida de un texto que, con toda la épica de quien describe la guerra secreta e ilegal de su inteligencia, contradice, quizá sin quererlo, el discurso oficial, centrado únicamente en lo ocurrido a partir de febrero de 2022 e insiste en utilizar la coletilla “no provocada” para la guerra.

El texto contiene toda una serie de personajes conocidos, algunos de ellos protagonistas y otros secundarios, de una guerra que comenzó incluso antes de que Rusia se hiciera con el control de Crimea. Aunque los vínculos entre los dos servicios de inteligencia de Ucrania, la inteligencia civil o SBU y la militar o GUR, son conocidos y parte de su historia había sido ya desvelada, el texto publicado por el diario neoyorquino aporta datos que confirman sospechas y convierten en certeza algunas especulaciones. En ese relato, cobra especial importancia el nombre de Valentyn Nalyvaichenko, principal impulsor de una alianza cuya labor contra Rusia -o contra Putin si hay que creer el titular- comenzó un 24 de febrero, aunque no de 2022 sino de 2014. Habían pasado apenas unas horas desde el irregular cambio de Gobierno en Kiev y la transformación de Ucrania en un Estado nacionalista y antirruso había comenzado. Sigue leyendo →

Más que acreditada la voluntad de Zelensky y su entorno nacional e internacional de continuar la guerra sean cuales sean las consecuencias y sea cual sea la factura final que resulte para Kiev en forma de deuda o para sus socios en forma de subvenciones, Ucrania dio ayer el paso que llevaba meses preparando. La guerra no solo requiere de proyectiles de 155 milímetros, sistemas antiaéreos Patriot y misiles de largo alcance, sino de personal en condiciones para utilizarlo. No es suficiente tampoco la instrucción, se produzca en el país o en el extranjero, sino que es preciso un flujo constante de nuevos reclutas con los que reponer las bajas y sustituir a las tropas exhaustas.

“El ejército ucraniano se ha visto debilitado por el fracaso de la contraofensiva de 2023 contra Rusia y por el bloqueo en el Congreso de Estados Unidos de una ayuda militar estadounidense clave. También se cree que ha sufrido enormes pérdidas”, escribía ayer AFP sin incidir en el nivel de bajas de Ucrania. Fallida la contraofensiva de verano, fue evidente para las autoridades políticas y militares de Ucrania que sus fuerzas armadas estarían obligadas a realizar una movilización que no iba a ser popular. Las encuestas realizadas durante los últimos meses en Ucrania han mostrado que la postura de la población no es necesariamente favorable a la búsqueda de un compromiso con Rusia, pero sí reacia a la movilización masiva. La población de las zonas bajo control ucraniano parece querer continuar la guerra hasta la victoria, pero no desea necesariamente luchar en el frente. No es de extrañar así que la gran afluencia de voluntarios y voluntarias que se dio en 2022 haya desaparecido completamente y se haya tornado en un creciente movimiento que trata de evitar el reclutamiento. Sigue leyendo →

“Esperaba encontrarme con un presidente abatido. Después de que el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky (de 46 años), hablara por primera vez en los últimos días de una derrota inminente si no llegaran las armas de Estados Unidos, esperaba ver a un presidente frustrado. Profundamente decepcionado con Occidente, enfadado, resignado: así me imaginaba el encuentro. Fue todo lo contrario”, escribe el periodista de Bild Paul Ronzheimer sobre su entrevista con el presiente ucraniano. En ningún lugar se mantiene la fe ciega en el presidente ucraniano como en la prensa occidental. “Cuando me reuní con Zelensky el martes por la mañana a las afueras de Járkov, en las nuevas defensas ucranianas, se mostró amable, centrado, abierto y capaz de sonreír a pesar del drama. Fue muy claro en su advertencia: «Debemos estar preparados». Estar preparados estos días en Ucrania significa estar preparados para aún más ataques rusos, para ataques de drones, para grandes ofensivas rusas, para muchas muertes”, continúa en su épico relato del más reciente intento de Zelensky de colocar al frente de la agenda política mundial la guerra de Ucrania, eclipsada en estos momentos por la mucho más dramática situación en Gaza, donde la destrucción, muerte y miseria son actualmente muy superiores a lo que está registrándose en el frente ucraniano.

La guerra debe continuar y, para ello, Zelensky precisa de financiación, armas, munición, personal y también atención del país más importante para su esfuerzo bélico, Estados Unidos, y de las dos personas que aspiran a ocupar la Casa Blanca los próximos cuatro años. 2024 es un año electoral para Washington, pero lo es también para Volodymyr Zelensky y sus más cercanos aliados, a la desesperada para cambiar la opinión de Donald Trump, percibido como una amenaza a la continuación del flujo de asistencia militar que permite a Ucrania seguir luchando y a Zelensky exigir armamento cada vez más pesado. Sigue leyendo →

La dinámica del frente continúa según los términos marcados tras la caída de Avdeevka, cuando las tropas ucranianas se retiraron de forma relativamente organizada aunque sufriendo pérdidas en el proceso. Esa retirada fue ordenada por Syrsky, nombrado precisamente para sustituir a Valery Zaluzhny que, según se filtró durante semanas, defendía esa opción contra el criterio de Zelensky y de quien le sucedería en el cargo. El repliegue cuando la batalla ya estaba perdida pero la ciudad no se encontraba completamente sitiada permitió a Ucrania evitar el escenario de Mariupol, con miles de soldados capturados, y facilitó que una parte de esas tropas luchara en las afueras de la ciudad y en la cercana Lastochkino el tiempo suficiente para que el grueso de la agrupación se situara en la primera línea Berdichy-Orlovka. Es ahí donde su labor ha sido ralentizar el avance ruso y dar tiempo para preparar la segunda línea de defensa.

La pérdida del fortín de Avdeevka supuso para Ucrania una llamada de atención sobre la necesidad de protegerse de unos progresos rusos para los que no estaba preparada. El sueño de la contraofensiva y la necesidad de invertir todos y cada uno de los recursos en la lucha por avanzar sobre Crimea impidió a las autoridades políticas -y quizá también a parte de las militares- plantearse la posibilidad de que sus planes no tuvieran éxito. Ahora, de forma mucho más apresurada de lo esperado teniendo en cuenta que la orden de construir defensas fue emitida por Volodymyr Zelensky a finales del pasado año, Kiev construye finalmente trincheras, coloca concertinas, dientes de dragón y construye segundas y terceras líneas de defensa tanto en las zonas cercanas al frente como en las fronteras con Rusia y Bielorrusia, especialmente en la región de Járkov. Sigue leyendo →

La guerra implica todo tipo de variables, muchas de ellas incontrolables, que marcan el desarrollo de los acontecimientos y que, en ocasiones, pueden verse directa o indirectamente afectadas por factores disruptivos que marcan los hechos. Uno de ellos, la posible llegada a la Casa Blanca de Donald Trump, se está convirtiendo en uno de los grandes temas de la agenda política mundial, especialmente en lo que respecta a la política internacional. Aunque el expresidente todavía no ha sido proclamado candidato de su partido y se enfrenta a causas penales por las que potencialmente podría ser apartado de optar a la presidencia, los aliados de Estados Unidos y el actual equipo dirigente de Washington tratan de crear un escudo que sirva de protección y que impida a Trump modificar excesivamente algunas líneas de la política exterior. La preocupación no se dirige tanto a la cuestión de Oriente Medio, donde el halcón Republicano favorecería aún más a Israel y, a juzgar por los cuatro años de mandato, sería incluso más duro que la actual administración en relación con Irán. Sin embargo, inquieta a sus socios europeos su postura en relación con la cuestión ucraniana, la guerra contra Rusia y las propuestas que plantearía en caso de recuperar la presidencia.

Acostumbrado a lanzar propuestas improvisadas y generalmente carentes de coherencia, al menos en lo que respecta a la política internacional, Trump se ha destacado en los últimos meses por mostrar una postura aparentemente disidente y contraria a continuar financiando el esfuerzo bélico y subvencionando al Estado ucraniano. Sin pararse a pensar en las complejidades de un conflicto que, más allá de la guerra, estalló definitivamente hace una década, el ahora aspirante a la presidencia estadounidense ha llegado a afirmar, con la confianza que generalmente caracteriza sus actuaciones mediáticas, que sería capaz de detener la guerra en 24 horas a base de presionar a ambas partes. «Les diré a cada uno de ellos ciertas cosas que no diría al resto del mundo y es por eso por lo que no puedo decir mucho más que eso”, afirmó el expresidente en una entrevista realizada por uno de sus antiguos colaboradores, Sebastian Gorka, una figura de la derecha nacionalista trumpiana y con vínculos familiares e históricos con los colaboracionistas húngaros de la Segunda Guerra Mundial. Sigue leyendo →

Parte 2: La herencia de Dmytro Kotsyubailo, Da Vinci

Dos circunstancias determinarán el futuro papel militar de Serhii Filimonov. La primera es la consolidación del grupo Gonor como unidad independiente de Azov y del Cuerpo Nacional.

La segunda circunstancia relevante se relaciona con el giro de Filya hacia los sectores cercanos, en la actualidad o en el pasado, al Praviy Sektor. Ahí resulta decisiva la creciente vinculación amistosa con Alina Mijailova, pareja de unos de los principales comandantes jóvenes de las fuerzas armadas de Ucrania, Dmytro Kotsyubailo, líder del Batallón Da Vinci (Los Lobos de Da Vinci). En la vida civil, esta amistad se consolida con la participación de Filimonov en la Escuela Ucraniana de Estudios Políticos, donde conseguiría una beca en 2021, ámbito educativo en el que coincidirá a partir de ese año con Mijailova.

La participación inicial de Gonor en la guerra

A primeros de 2022, la acción callejera de Gonor aún se mantenía, con una convocatoria contra la televisión Nash, propiedad del “agente ruso” (según Filimonov) Eugene Murayev. Pero soplaban ya otros vientos, vientos de guerra.

La respuesta de Gonor a la amenaza de intervención es rápida: la convocatoria el 12 de febrero de una manifestación de resistencia nacionalista, la llamada Marcha de la Unidad. Organizada por Filimonov y Sternenko “para mostrarle al enemigo que los ucranianos están listos para defenderse”, los dos aliados instan “a todos a abstenerse de las banderas de las organizaciones y los partidos políticos” y a desfilar “unidos por la bandera amarilla azul”. Con menor éxito de participación que en Kiev -Odessa nunca fue una ciudad nacionalista-, replican el acto en Odessa el día 20. Sigue leyendo →

En dos artículos, slavyangrad.es presenta las fases de acceso al poder político-militar, a través de la herencia político-civil del movimiento Azov en Kiev y de Los Lobos de Da Vinci, de Serhii Filimonov. Teniente de las fuerzas armadas de Ucrania, se trata de una de las figuras emergentes entre el nuevo nacionalismo ucraniano.

Parte 1: La herencia de Azov

Filimonov, Azov y el grupo civil Gonor

Serhii Filimonov, Filya, nació el 20 de septiembre de 1994 en una familia de raíces etnolingüísticas rusas. En una entrevista concedida a lb.ua hablaba de estas raíces y en particular de su padre: “Mi padre es de Rusia. Y era un moscovita bien convencido, un katsap”, señalaba antes de mencionar su voluntad de rebeldía frente a las tesis paternas.

Como muchos otros jóvenes nacionalistas ucranianos, su llegada a la política se produce a través del deporte. Además de su afición por la lucha libre, a partir de 2010 Filya se convierte en miembro activo de los ultras del Dinamo de Kiev y en uno de los líderes de una de sus ramas, Родичі, un aspecto que contribuye a su participación directa en las acciones de Maidán.

Según unas declaraciones a babel.ua, Filimonov participó en los acontecimientos del 1 de diciembre de 2013 en el que un grupo de exaltados, entre ellos ultras del Dnipro y del Dinamo de Kiev, intentaron asaltar la sede presidencial en Bankova. También formó parte del grupo que, después de los enfrentamientos con la policía, trató -entonces sin éxito- de destruir el monumento a Lenin en el céntrico bulevar Taras Shevchenko de Kiev. Sigue leyendo →

Político, un medio estadounidense cercano a las posturas Demócratas de la administración Biden, ha publicado esta semana dos artículos poco característicos por su contenido, precisamente por ser incómodos para Ucrania. El primero de ellos, titulado «Ucrania abraza al chico malo ruso de extrema derecha para llevar la batalla a Putin», está dedicado a Denis Nikitin y al contenido ideológico de grupos como el RDK, los partisanos rusos afiliados al Ministerio de Defensa y que actúan tanto en Rusia como en Ucrania bajo las órdenes de y armados por el GUR, la inteligencia militar de Kirilo Budanov. Con la obligatoria mención al apoyo de la extrema derecha al esfuerzo bélico ruso y restando importancia al hecho de que conocidos neonazis rusos y bielorrusos se hayan refugiado en Ucrania durante años, el artículo se centra en Kapustin, un conocido referente de la extrema derecha europea que, hasta ahora, no había escondido su condición de neonazi.

El artículo menciona sus vínculos con grupos neonazis y su pasado como hooligan y da por hecha su ideología, aunque actualmente rechace el término. “A Kapustin le molesta que le llamen neonazi, aunque no sabe muy bien lo que es. Le gusta discutir con los periodistas occidentales, al ver lo incómodos que se sienten muchos de ellos al entrevistarle, divididos entre la desaprobación de su ideología de extrema derecha y su historial de hooligan y su simpatía por Ucrania, que no quieren dejar en mal lugar al país ante el público liberal occidental”, afirma en un tono excesivamente banal. Kapustin lidera un grupo entre cuyas hazañas se encuentran ataques indiscriminados en las aldeas de frontera en los que los únicos objetivos son amedrentar a la población, crear inestabilidad en Rusia y dar mala publicidad al Gobierno. Para ello disponen del armamento entregado por Ucrania y las órdenes y coordinación de la inteligencia militar ucraniana. Sigue leyendo →

En parte exagerado como herramienta de presión para lograr más asistencia militar extranjera, especialmente de Estados Unidos, el nerviosismo actualmente existente ante la posibilidad de una victoria rusa en Ucrania y el desarrollo de los últimos meses sobre el terreno muestran el fracaso de la contraofensiva terrestre con la que los aliados de Kiev esperaban romper el frente de Zaporozhie y avanzar hacia Crimea. Sin embargo, la estabilidad del frente central ante los avances rusos en el área de Donetsk no han de esconder los éxitos que Ucrania sí ha logrado, fundamentalmente en la retaguardia, donde ha logrado realizar acciones cuantitativa y cualitativamente más importantes que en años anteriores. Entre ellas se encuentran los ataques con drones contra refinerías rusas, que en las últimas semanas ascienden a al menos una docena, y especialmente todo aquello relacionado con la batalla por el mar Negro. Es ahí donde Kiev ha obtenido los resultados más reseñables.

La insistencia por la lucha en el mar Negro es táctica y estratégicamente lógica desde el punto de vista ucraniano. En su intento de regresar a las fronteras internacionalmente reconocidas de 1991, la península de Crimea cobra un lugar especial. La cuestión de Crimea es uno de los motivos por los que Ucrania siempre rechazó seguir el camino de los acuerdos de Minsk y recuperar el territorio de Donbass a cambio de ciertos derechos políticos, económicos y sociales que Kiev tampoco quería conceder. Tal y como se admite ahora que, desde el 22 de febrero de 2022, ya no importa, Ucrania nunca tuvo intención de cumplir los acuerdos firmados, no solo porque la concesión de un estatus especial para Donbass rompía con el centralismo nacionalista que el régimen nacido de Maidan siempre quiso imponer, sino también porque era considerado una forma de legitimar un statu quo que implicaba el control ruso de Crimea, el territorio más preciado de los perdidos desde 2014. Sigue leyendo →

En Francia camino a Bruselas para la celebración del 75º aniversario de la creación de la OTAN el 4 de abril de 1949, el Secretario de Estado de Estados Unidos Antony Blinken insistió ayer en que el futuro de Ucrania se encuentra en el bloque militar. Pese a que incluso Jens Stoltenberg ha admitido que la posible expansión de la Alianza hacia el este y la posible incorporación de Ucrania fue una de las causas de la guerra, la Alianza no solo no ha perdido ímpetu en su interés por el país, sino que lo utiliza a modo de provocación para remarcar su voluntad de asistir a Kiev mientras sea necesario. Junto al ministro de Asuntos Exteriores de Francia, que dio paso al comentario del diplomático estadounidense, Blinken insistió en que “como afirmaron los Aliados en Vilna, Ucrania será miembro de la OTAN.  Para nosotros, la cuestión es disponer de una buena y clara hoja de ruta para llegar a este destino. Y creo que la cumbre de la OTAN para el 75 aniversario estará muy centrada, y de forma bastante concreta, en cómo podemos establecer esta hoja de ruta.  O, por utilizar otra imagen, el puente, el puente necesario para que Ucrania pueda convertirse en miembro de la OTAN”.

Aunque no participa directamente, la Alianza está presente en la guerra no solo en términos políticos, sino también militares. Los países miembros son los principales proveedores del esfuerzo bélico ucraniano por separado y ahora quieren serlo también como bloque. Ante las dificultades de Joe Biden de lograr la aprobación de los 60.000 millones de dólares con los que esperaba financiar a las Fuerzas Armadas de Ucrania al menos hasta las elecciones de noviembre, la OTAN prepara ahora un paquete de 100.000 millones de dólares para los próximos cinco años, propuesta estrella del encuentro que se celebra hoy. El objetivo, según las fuentes del Financial Times, que ha publicado la noticia, es “proteger el mecanismo contra los vientos del cambio político”. El riesgo de que un relevo electoral suponga un vuelco en la postura del país es menor en Europa, donde los grandes partidos aspirantes a los gobiernos comparten generalmente el apoyo a Ucrania, pero preocupa en el caso de una posible victoria de Donald Trump, que ha hecho del rechazo a financiar eternamente a las tropas de Kiev uno de sus lemas de campaña. Aunque esa postura aparentemente radical favorable a la negociación contrasta con su política hacia el país durante su presidencia, que no varió en exceso de la de Obama-Biden, el nerviosismo ante el riesgo de un retorno Republicano a la Casa Blanca es una de las grandes preocupaciones de la OTAN, Washington y Bruselas. Sigue leyendo →

“Ucrania lleva la guerra a las refinerías rusas”, titula un artículo publicado la semana pasada por Foreign Policy, que trata la situación de la industria petrolera rusa en el contexto de las sanciones, medidas de la OPEC+ para mantener los precios y los crecientes ataques ucranianos a estas infraestructuras críticas para la economía. Curiosamente, el artículo no menciona las consecuencias ecológicas de los ataques ucranianos, algo que sí suele hacerse con los ataques rusos a infraestructuras energéticas ucranianas, con Zelensky alegando ecocidio en cada ocasión que se presenta. Y como casi todos los reportajes que tratan los retos de la economía rusa, el texto contiene grandes dosis de esperanza en unas dificultades y unos daños que debe exagerar para hacer encajar en el discurso.

“En las últimas semanas, Ucrania ha encontrado una forma de superar la falta de ayuda y la escasez de munición utilizando aeronaves no tripuladas de largo alcance para atacar los activos de la industria petrolera en la retaguardia de Rusia. Los ataques contra refinerías rusas de petróleo -que hasta ahora ascienden a al menos una docena, incluidos algunos de muy largo alcance- han dañado la capacidad de Rusia para procesar y refinar su enorme producción de crudo, asestando un pequeño pero significativo golpe a un sector energético ruso, que hasta ahora ha capeado la guerra y las sanciones occidentales con sorprendente solvencia”, afirma el artículo, que más adelante concreta un poco más el nivel de ese pequeño pero significativo golpe. Sigue leyendo →

“Scholz asegura que Alemania y otros países europeos están estudiando negociar la paz con Rusia”, titulaba el jueves un artículo publicado por la Cadena Ser en el que se recogía un breve resumen de las declaraciones realizadas por Olaf Scholz ante la prensa alemana. El texto es un buen ejemplo de la cantidad de publicaciones escasamente informadas, incapaces de contextualizar las declaraciones que recoge para mostrar los hechos de forma mínimamente coherente. En su párrafo inicial, la periodista indica que Scholz “desveló que la última vez que habló con Putin fue en diciembre del 2022 y antes de eso, solían charlar más a menudo. Unos días antes de la guerra, dice el canciller, hablaron en persona e intercambiaron preocupación por la crisis del COVID”. Quedándose en la anécdota, el artículo es incapaz de recordar la visita del canciller alemán a Moscú apenas una semana antes del reconocimiento ruso de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Las imágenes en la larga mesa blanca del Kremlin, reservada para los líderes que prefirieran no realizarse la prueba de coronavirus realizada por las autoridades rusas, fueron una de las noticias de aquel momento en el que las visitas del Reino Unido, Alemania y, sobre todo, Francia, intentaban evitar la guerra. Al contario que Emmanuel Macron, cuya reunión con Vladimir Putin se prolongó durante horas, el encuentro con Scholz fue tan breve y rutinario que el canciller alemán solo parece haber sacado en claro que el presidente ruso estaba preocupado por el coronavirus.

Actualmente, las posturas han cambiado y es Macron el que defiende posturas más beligerantes y que causan preocupación por la posibilidad de cruzar el umbral de la participación directa en, entre otros, Olaf Scholz. En la entrevista, el líder del SPD insiste nuevamente en su negativa a enviar a Ucrania tanto misiles Taurus como tropas alemanas. El canciller ya ha dejado claro que se trata de un paquete: no habría misiles Taurus sin soldados alemanes que participaran – sobre el terreno o  en la distancia- en su funcionamiento y uso. Scholz insiste en su defensa de Ucrania y realza la participación alemana en el esfuerzo bélico común, pero subraya que sus decisiones han de tomarse siempre para evitar cualquier escalada OTAN-Rusia, una postura que hasta hace unos meses parecía, no solo razonable, sino consensuada, pero que actualmente comienza a ser percibida como moderación. Sigue leyendo →

“El Presidente Volodymyr Zelensky lanzó un duro mensaje al Congreso en una entrevista el jueves, mientras los misiles rusos golpeaban el sur de Ucrania: Dennos las armas para detener los ataques rusos, o Ucrania intensificará sus contraataques contra los aeródromos, las instalaciones energéticas y otros objetivos estratégicos de Rusia», escribe la apertura del artículo que David Ignatius ha realizado sobre el presidente ucraniano para The Washington Post. Ignatius, una de las estrellas de la sección de opinión del medio estadounidense y firme creyente del discurso ucraniano, se refería a la entrevista realizada la semana pasada por el presidente ucraniano y en la que, en un cuidado escenario de destrucción de la guerra, Zelensky insistió en su mensaje habitual de exigir más armamento y munición a sus socios. «Si no hay apoyo estadounidense, eso significa que no tenemos defensa aérea, ni misiles Patriot, ni inhibidores para la guerra electrónica, ni rondas de artillería de 155 milímetros», afirmó falsamente el líder ucraniano, que convenientemente olvida el aumento de la asistencia militar de los países europeos, especialmente de Alemania, para suministrar a Ucrania munición de artillería o proyectiles para los sistemas Patriot. El presidente de guerra era consciente de cuál era su audiencia y presentar a Estados Unidos como el país excepcional, único, sin el que Ucrania no podría sobrevivir, es exactamente lo que espera una parte del público en la que se incluye también el periodista que le entrevistaba.

“Zelensky, el actor que se convirtió en presidente en tiempos de guerra, se ha metido de lleno en este papel. Llevaba su indumentaria habitual de sudadera militar ucraniana y pantalones de combate. Parecía menos demacrado aquí, en su tierra natal, que hace un mes en una conferencia de seguridad en Múnich. Parece disfrutar siendo el símbolo de una nación en guerra”, escribe Ignatius, aún apegado a la imagen que los medios dieron del presidente ucraniano en los primeros meses de la guerra rusoucraniana, pero que se ha visto minada por las promesas incumplidas, las luchas internas y las tendencias autoritarias. Sigue leyendo →

“Cuando Rusia invadió su país hace dos años, jóvenes y viejos ucranianos abarrotaron los centros de reclutamiento para presentarse voluntarios. Algunos se sintieron frustrados por no ser reclutados inmediatamente y se quejaron en voz alta”, recuerda Político, que posteriormente se lamenta de que “ese primer estallido de fervor patriótico se ha desvanecido con la guerra ya en su tercer año, las bolsas de cadáveres llenándose, y los hombres regresando a casa heridos y desfigurados”. Hace dos meses, el medio mostraba su preocupación por las dificultades ante las que estaba encontrándose Ucrania para reponer sus filas. “Ensangrentados y exhaustos: el esfuerzo de Ucrania de movilizar más tropas se topa con obstáculos”, titulaba. Desde entonces, la situación no ha mejorado para el equipo de Zelensky, que ha cesado al comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, en gran parte por sus reticencias a librar hasta el final batallas que incluso sus socios occidentales consideran escasamente estratégicas, el flujo de financiación estadounidense no se ha reanudado y la pérdida de Avdeevka ha puesto en cuestión la capacidad defensiva del país después de que quedaran claras durante la contraofensiva de verano las carencias ofensivas. “El pesimismo sobre el futuro del conflicto también se está apoderando de la opinión pública, que cada vez duda más de que Ucrania vaya a ser capaz de derrotar a las fuerzas de Moscú”, añade Político, que parece sorprenderse por las dosis de realismo que comienzan a aparecer entre la población ucraniana.

“El presidente Volodymyr Zelensky declaró el mes pasado que hasta la fecha habían muerto 31.000 soldados. Es probable que la cifra real supere esa cifra, ya que varios funcionarios estadounidenses la han estimado en más del doble”, escribe Financial Times. En guerra, los datos de bajas acostumbran a ser parte de la propaganda de cada una de las partes, que intentan siempre exagerar las pérdidas ajenas y ocultar las propias. No hay datos fiables sobre las bajas ucranianas, pero sí indicios para darse cuenta que son muy elevadas. Aunque los medios repiten, sin dudarlo, el lema de la propaganda ucraniana de unas muy superiores bajas rusas, el reciente nerviosismo por la movilización denota preocupación por el estado de las tropas. Es evidente que los meses de ofensiva de alta intensidad han causado pérdidas significativas. Las imágenes del crecimiento de los cementerios es otro indicio de elevadas pérdidas, como lo son también los numerosos artículos que se refieren a la necesidad urgente de ampliar la movilización y, sobre todo, reducir la edad de reclutamiento de los actuales 27 años a 25 o incluso 18, comprometiendo así el futuro demográfico del país. Sigue leyendo →

“Es julio y el ejército ruso está a las puertas de Kiev. El Presidente Zelensky emite un mensaje de emergencia para repetir sus desafiantes palabras, pronunciadas por primera vez en febrero de 2022, de que no necesita que le saquen de Ucrania. No, necesita munición para quedarse y luchar contra los rusos”, escribe un artículo publicado esta semana por el diario británico The Times. “Si Occidente hubiera escuchado y hecho más cuando los valientes ucranianos pedían ayuda, podría haber cambiado la situación. Mientras los aliados discutían y Estados Unidos acababa proporcionando otros 60.000 millones de dólares en ayuda, a medida que la primavera se convertía en verano, las tropas de Putin rompían las líneas en el sur y el este. Las fuerzas ucranianas en retirada sólo pudieron frenar el avance. Cuando los rusos se acercaron a la capital, una nueva oleada de refugiados huyó de Ucrania en busca de seguridad frente a los incesantes bombardeos.”, continúa el relato.

No se trata de un ejercicio de ficción política, sino que el artículo pretende ser una llamada de atención a Occidente para evitar a tiempo la derrota colectiva en el frente ucraniano. “Este es el escenario de pesadilla que ahora mismo están contemplando los políticos occidentales”, se lamenta el artículo, que añade que “los acontecimientos están obligando a los líderes militares y civiles de Londres, Washington, París y Bruselas a trazar un mapa del catastrófico colapso de las fuerzas ucranianas a las que se les niegan las armas y municiones que necesitan”. Sigue leyendo →

Andriy Ermak, jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania, es, posiblemente, el hombre más poderoso de Ucrania en términos políticos. Mano derecha de Zelensky desde sus tiempos anteriores a la presidencia, ha conseguido crear una administración presidencial que ganó presencia en los años de paz -es decir, de guerra únicamente en Donbass- de la legislatura y se ha hecho aún más fuerte desde la invasión rusa de febrero de 2022. En ese momento, especialmente entre el caos que reinó en Kiev durante las primeras semanas, en las que llegó a producirse incluso un tiroteo entre la inteligencia militar y la civil en el que murió uno de los negociadores ucranianos, la estructura política de Ucrania cambió completamente para imponerse un modo de guerra que continúa a día de hoy. En esa reconfiguración política de las instituciones y de las formas de gobierno, Ermak ha sabido hacerse con unas cotas de poder que han sorprendido incluso a la generalmente dócil prensa ucraniana. Ya en 2022, Ukrainska Pravda calificaba a Ermak como el hombre que acumulaba gran parte del poder político en el país, equiparando su posición a la de un vicepresidente, figura que no existe en Ucrania.

Desde entonces, la concentración del poder político ha sido incluso mayor, especialmente ante las crecientes dificultades que la facción de Zelensky sufre actualmente para conseguir los votos suficientes para aprobar sus medidas legislativas en el Parlamento. La solución de Ermak y Zelensky al reto parlamentario no ha sido la vía política y de la negociación en busca de aliados, sino la mucho más autoritaria vía de la marginación del poder legislativo. En guerra, la capacidad de Zelensky y su cada vez más reducido círculo de amistades de manejar las instituciones del país a su antojo depende únicamente de mantener el favor de sus electores más preciados, sus socios extranjeros. Durante más de un año, la Oficina del Presidente ha manejado al Parlamento retirando por decreto las actas de diputado obtenidas por la vía electoral. Con ello, Ucrania expulsó a una facción de la oposición, mientras que utilizó esa amenaza para coaccionar a otra a votar de la forma correcta. Ahora, cuando se aproxima peligrosamente el final del mandato democrático de Zelensky, que coincide con un momento de cierta rebelión interna entre los grupos que forman Servidor del Pueblo, el Parlamento se encuentra básicamente cerrado. La Oficina del Presidente no solo ha sustituido de facto al Gobierno, sino que aspira a controlar y manipular también al poder legislativo. Todo ello implorando a la democracia y los valores occidentales y exigiendo a sus proveedores extranjeros armas, financiación y ayuda para derrotar a Rusia en nombre de la lucha contra el autoritarismo y el totalitarismo. Sigue leyendo →

La captura de Avdeevka y el avance posterior hacia el eje Orlovka Berdichi, tras el que las tropas ucranianas preparan su línea de defensa y están dispuestas a luchar para impedir más avances rusos, ha abierto la puerta a que el foco de la batalla por Donbass se traslade a otras zonas igualmente importantes al área cercana a Donetsk. La lucha por la región es compleja y en ella se unen la necesidad rusa de continuar al ataque con las dificultades de hacerlo. Al fin y al cabo, pese a la sorpresa que ha causado en ciertos medios occidentales lo rudimentario de las trincheras de las que dispone Ucrania en ciertas zonas del frente, Donbass es la parte más fortificada del frente ucraniano. Es ahí donde las tropas de Kiev se han hecho fuertes y se han curtido en la batalla durante los ocho años anteriores y donde se encontraban sus principales fortificaciones.

El éxito ruso en Avdeevka se ha producido tras largos meses de lucha y más de un año de costosos intentos de avance sobre Marinka, un suburbio al oeste de Donetsk del que Ucrania se retiró a finales de 2023 con la batalla ya perdida y sin ruinas a las que aferrarse. Tras dos años, las tropas rusas han conseguido alejar ligeramente el frente de la ciudad de Donetsk, dificultando así las posibilidades de Kiev de atacar la ciudad y su retaguardia con su artillería más sencilla -y más asequible-, pero la lentitud, la destrucción que ha implicado y las pérdidas que ha supuesto indican que ningún avance más será sencillo. El desequilibrio de fuerzas y el uso de la aviación han decantado la batalla por Avdeevka hasta la victoria rusa, que ha implicado meses de utilización intensiva de recursos materiales y humanos. Sigue leyendo →

La seguridad y la democracia se intercalan habitualmente como el argumento más importante con el que, según los oficiales y lobistas occidentales y ucranianos es preciso continuar apoyando a Kiev para lograr una victoria militar que derrote a Rusia en el frente de batalla. El discurso requiere diferentes planteamientos en cada momento y lugar, pero ambas ideas son utilizadas para defender la continuación del statu quo.  Esta última semana, se han dado varios ejemplos representativos del significado de dichos conceptos. En momentos de incertidumbre, es preciso apelar a todos los adjetivos, exageraciones o interpretaciones libres de aquellas ideas que la sociedad a la que se exige un sacrificio considere positivas y seña de su identidad.

“El presidente Zelensky está mostrando su verdadero liderazgo democrático”, escribió en las redes sociales con las imágenes de su reunión el almirante Rob Bauer, presidente del Comité Militar de la OTAN. El militar, que destacó “el coraje” del presidente ucraniano, insistió en que “entre la oscuridad de la guerra, Ucrania es un foco de luz que muestra al mundo lo que significa luchar por algo en lo que crees”. Sin dejarse en el camino ningún tópico, el militar comenzó su mensaje refiriéndose al “756º día de lo que iba a ser una guerra de tres días”. En apenas unas líneas, Bauer explota tres grandes ideas de esta guerra: el fracaso ruso, la luz de democracia de Ucrania y el valor de su lucha. Esta narrativa requiere aceptar a ciencia ciega la idea de la caída de Kiev en 72 horas, que la inteligencia británica ha conseguido implantar como el objetivo ruso, algo totalmente fuera de la realidad si se entiende en contexto: incluso la relativamente sencilla guerra de 2008 contra el débil ejército georgiano, en la que no se capturó la capital, se prolongó durante más días.  Para aceptar el discurso, es preciso olvidar también la cancelación de las elecciones hasta que termine la guerra, lo que reduce la democracia ucraniana al mandato que su presidente recibió hace cinco años gracias a un programa de moderación del nacionalismo y el compromiso con Rusia para finalizar la guerra, que en aquel momento se limitaba únicamente a Donbass.

Bauer ha sido una de las estrellas invitadas en la decimosexta edición del Kyiv Security Forum, una iniciativa creada por el exprimer ministro Arseny Yatseniuk para “defender los intereses nacionales de Ucrania en el mundo”, “formar y expandir el círculo de socios internacionales” de Ucrania y “contribuir a la creación de un mundo justo basado en los principios y reglas civilizadas”. La realidad es algo que puede manipularse intencionadamente y es adaptable siempre que encaje en el relato. “Esta guerra se libra porque el presidente Putin teme algo mucho más poderoso que cualquier arma física sobre la tierra, la democracia…”, afirmó el almirante en un discurso compartido por Anton Geraschenko, exasesor de Arsen Avakov en el Ministerio del Interior y actualmente dedicado fundamentalmente a las labores de propaganda e intoxicación mediática.

La democracia de Geraschenko implica trabajar en un ministerio nombrado por el Gobierno salido de un irregular cambio de Gobierno, incorporando como batallón policial a un grupo de personas procedentes de los márgenes más radicales de la extrema derecha nacionalista para ayudar a las autoridades oficiales a reprimir las protestas antigubernamentales que habían estallado en lugares como Járkov y posteriormente tratar de aplastar la rebelión militar de Donbass por la vía militar. El líder de aquellos grupos era entonces -y sigue siendo ahora- Andriy Biletsky, que a partir de sus hombres de negro creó el batallón Azov, posteriormente regimiento y que ahora cuenta con una brigada en la Guardia Nacional, otra comandada por él mismo en las Fuerzas Armadas de Ucrania y presencia en las fuerzas especiales de las tropas de la inteligencia militar de Kirilo Budanov. Biletsky, que en 2014 obtuvo un escaño de diputado en la Rada gracias a las gestiones del partido de Yatseniuk, que retiró a su candidato para garantizar la victoria del líder blanco, fue también uno de los participantes en el foro. Ucrania no puede vivir solo de democracia y Biletsky, que en el pasado ha despreciado repetidamente el sistema parlamentario y la democracia en sí, centró su discurso en la necesidad de recibir armas de sus socios. La guerra es actualmente la razón de ser del Estado y ese es el centro de la agenda política, llena de palabras sobre la democracia y la seguridad continental.

En la intervención de Bauer reproducida por Geraschenko, el almirante insistió en que “ninguna propaganda puede ocultar la verdad de que [Rusia] no ha logrado ninguno de sus objetivos estratégicos. ¿Y cómo los lograría? Las tropas rusas no tienen ni idea de por qué están luchando. Y ustedes lo saben. Están luchando por la civilización misma… Así que sería un terrible error histórico dejarle ganar. Sería peligroso para todos nosotros, porque el resultado de esta guerra afectará al destino del mundo entero”. Democracia y seguridad se unen en su narrativa para llegar a una simple solución para ambas preocupaciones: más fondos, armas y munición. Así lo requieren la democracia y la civilización. A ellas hay que añadir, eso sí, los intereses ajenos.

“No podemos permitir de que Rusia gane la guerra, de lo contrario los intereses estadounidenses y europeos se verían dañados”, ha afirmado estos días en una aparición en el programa de Christiane Amanpour Josep Borrell. “No es sólo una cuestión de generosidad; no es una cuestión de apoyo a Ucrania porque queramos al pueblo ucraniano. Va en nuestro propio interés y también en el de Estados Unidos como actor global, que tiene que ser percibido como un socio fiable y un proveedor de seguridad para los aliados. Por eso pedimos a Estados Unidos que abra y apruebe el presupuesto suplementario”, añadió el jefe de la diplomacia de la Unión Europea.

Dentro del cinismo habitual de quienes ven como secundario el bienestar de la población del país, la versión de Borrell es más honesta que otros discursos que se producen estos días. Horas antes de su visita a la India, donde Ucrania busca alejar al país más poblado del planeta de su postura neutral hacia la guerra, el jefe de la diplomacia ucraniana ha querido vincular la lucha de su país con la del símbolo más importante del subcontinente. “Cuando Ucrania se enfrentó a la invasión rusa hace dos años, muy poca gente creía que sobreviviríamos, pero persistimos y conseguiremos defender nuestra libertad e independencia». Según Gandhi, el futuro depende de lo que hagamos en el presente. De ahí que apoyar a Ucrania hoy signifique apoyar la libertad y la independencia. Apoyar el legado del gran Mahatma”, afirmó Kuleba. El país que lleva diez años exigiendo armas a sus aliados, que inició una operación antiterrorista contra su propia población y que durante años se negó a cumplir el único acuerdo de paz existente quiere equipararse a quien defendió las tácticas no violentas y argumentó que el ojo por ojo nos dejará a todos ciegos. La realidad manipulada para hacerla encajar en el discurso de la guerra.