La OTAN y la política exterior de Ucrania

“Los líderes de la OTAN se comprometen a suministrar armas a Ucrania un año más, pero la adhesión queda descartada”, titulaba ayer Associated Press. Al igual que hace doce meses, Kiev trabaja activamente para lograr un compromiso claro de la Alianza ante la cumbre que se celebra en los próximos días en Estados Unidos. La decepción de hace un año, cuando Ucrania no recibió la invitación formal que ingenuamente deseaba, no ha borrado ni las esperanzas de que las cosas vayan a ser diferentes en esta ocasión ni las exigencias del Gobierno de Zelensky, que continúa repitiendo que es ya miembro de facto de la OTAN. En el tiempo transcurrido entre las dos cumbres anuales, Ucrania ha conseguido finalmente que comience la fase de negociación para la adhesión a la Unión Europea, lo que Kiev presenta ya como una adhesión implícita a la familia europea, y busca ahora la segunda parte de sus objetivos en política exterior.

Para Ucrania, la Unión Europea significa ruptura política, social y cultural con la Federación Rusa -a costa de la eliminación de parte de la historia y cultura propia de un porcentaje importante, quizá incluso mayoritario, del país-, mientras que la OTAN supone perpetuarse como frontera exterior del mundo libre. En otras palabras, la adhesión a la OTAN, disfrazada de “garantías de seguridad”, es una forma de mantener el valor de Ucrania como herramienta contra la Federación Rusa, principal valor geopolítico del territorio una vez tirada por la borda la posibilidad de convertirse entre puente entre este y oeste. En un mundo en el que el peso político y económico de Estados Unidos se reduce ante el ascenso de otras potencias, Ucrania ha escogido erigirse en bastión de la hegemonía occidental, para lo que la entrada en el bloque político, la Unión Europea, y el militar, la OTAN, son aspectos básicos.

Logrado el camino de entrada a la Unión Europea, la labor de grupo de presión está ahora destinada a la consecución de un calendario con una fecha firme de la entrada en la OTAN. Para ello, Ucrania ha manejado diferentes escenarios desde la entrada inmediata que ha exigido en varias ocasiones a la promesa de entrada en el momento que acabe la guerra pasando por la opción parcial de acceso rápido de los territorios ahora bajo su control a la espera de la recuperación de los perdidos a Rusia. Completamente ignorada por sus aliados, que han visto en ella una forma de Kiev de obligar a la OTAN a entrar en guerra con Rusia, esta opción ha sido quizá el fracaso más sonoro de la Oficina del Presidente, su líder, Andriy Ermak, y su fiel escudero en la tarea de lobby, Anders Fogh Rasmussen. Pese al trabajo realizado este año, Ucrania recibirá, en la celebración del 75º aniversario de la fundación de la OTAN, la misma respuesta que hace un año: declaraciones de lo inevitable de la adhesión en un futuro, pero ningún plan en firme. Una guerra proxy en la que controla y coordina el suministro y garantiza la continuación de la batalla para desgastar a un oponente histórico y aliado del principal adversario es, a día de hoy, la opción ideal para la Alianza, cuyos ejércitos cuentan con grandes cantidades de armamento de larga distancia, pero no están preparados para luchar sobre el terreno una guerra convencional terrestre de alta intensidad como la actual.

“En declaraciones a los periodistas el viernes, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó que los 32 países miembros de la OTAN han estado gastando alrededor de 40.000 millones de euros (43.000 millones de dólares) cada año en equipamiento militar para Ucrania desde que comenzó la guerra en febrero de 2022 y que esto debería ser «una línea de base mínima» de cara al futuro”, escribía el artículo de AP. Stoltenberg busca garantizar una financiación mínima anual que permita a Kiev seguir luchando indefinidamente y que no dependa de los resultados electorales, especialmente en el caso de Estados Unidos. La OTAN espera así perpetuarse como el principal proveedor militar de una guerra que seguirá dirigiendo en la distancia. Las cantidades previstas indican la voluntad de mantener el statu quo, ya que ha quedado demostrado que el suministro y la financiación actual no ha permitido a Ucrania derrotar a Rusia o planificar ofensivas que supongan un peligro existencial para el esfuerzo bélico ruso.

Ucrania, que durante más de dos años ha basado su discurso y su propaganda en la lucha hasta el final y que ha definido la victoria como la recuperación de su integridad territorial según las fronteras internacionalmente reconocidas de 1991, nunca ha visto suficiente esa asistencia, especialmente si no viene acompañada de una promesa de adhesión al bloque militar. Sin embargo, como han recogido ya varios medios, Kiev recibirá de sus aliados buenas palabras, pero también una crítica severa. Según The Telegraph, los aliados dirán a Ucrania que “es demasiado corrupta para entrar en la OTAN”. Occidente vuelve a utilizar la cuestión de la corrupción -que, sin duda, existe en el país, aunque solo es utilizada como argumento en los momentos en los que es conveniente- para justificar una política que poco tiene que ver con ella. La realidad de la guerra hace inviable una invitación de adhesión, que implicaría una escalada en la guerra y aumentaría seriamente el riesgo de enfrentamiento directo con la Federación Rusa. “Queremos elogiarles y hablar de las medidas adicionales que deben tomarse, especialmente en el ámbito de la lucha contra la corrupción. Es una prioridad para muchos de nosotros”, afirma una fuente al diario británico, equilibrando la postura entre la acusación de corrupción y una compasiva palmada en la espalda por el buen trabajo realizado. La acusación no solo es una forma de echar balones fuera y mantener la situación de vagas promesas de futuro, que irritan tanto a Rusia como a Ucrania que, por motivos opuestos, las consideran una provocación, sino de perpetuar la guerra en su forma actual afianzando la idea de que la OTAN se ampliará más temprano que tarde hasta la frontera de Járkov.

A esa posibilidad han reaccionado esta semana decenas de expertos en política internacional y relaciones internacionales en Estados Unidos. “El puente de Ucrania a la OTAN podría ser peligroso, advierten los expertos”, titula Político, uno de los medios más afines al establishment Demócrata. “Decenas de expertos en política exterior pidieron el miércoles a los miembros de la OTAN que eviten avanzar hacia la adhesión de Ucrania en la cumbre, advirtiendo de que pondría en peligro a Estados Unidos y a sus aliados y rompería la coalición. Si se admite a Ucrania, argumenta el grupo, si Rusia ataca a Ucrania en el futuro activaría el Artículo V de la OTAN, que insta a los aliados a defender al miembro atacado”, escribe el medio.

“«Cuanto más se acerque la OTAN a prometer que Ucrania se unirá a la alianza una vez que termine la guerra, mayor será el incentivo para que Rusia siga luchando en la guerra», reza la carta, obtenida por Político”, añade el artículo. El mensaje de los expertos no es la necesidad de mantener una política responsable que no busque el conflicto sino restablecer la paz en Europa, sino garantizar la forma para lograr los objetivos geopolíticos. “Los retos que plantea Rusia pueden gestionarse sin incorporar a Ucrania a la OTAN”, sentencian. A pesar de la aparente crítica a la actuación de la OTAN, la conclusión de los expertos es exactamente la misma a la que ha llegado la alianza: en la política de contención de Rusia, Ucrania es una herramienta ideal y cuyo uso no requiere de la adhesión del país a la Alianza sino simplemente de una sometimiento y una subordinación que ya son efectivas. La situación no satisface las ansias de Ucrania ni le acerca a cumplir sus objetivos en política exterior, pero sí las de la Unión Europea ya la OTAN.