“Miembros de Núcleo Nacional se adiestraron en Ucrania para preparar un «alzamiento armado»”, titulaba ayer EFE, uno de los muchos medios españoles que se hacían eco de algo que no era noticia: la presencia de un puñado de miembros del grupo fascista español en Ucrania, conocidoa desde que se produjo dicho viaje. “La Policía Nacional constata que militantes de Núcleo Nacional que fueron detenidos el pasado viernes viajaron el pasado mes de agosto a Ucrania para recibir adiestramiento paramilitar, emplear armas de guerra y establecer vínculos con otras organizaciones afines con el objetivo de preparar en España lo que denominaban un «alzamiento armado»”, escribía la agencia española para anunciar lo que ha trascendido tras la detención de lo que parece ser la cúpula de este grupo neonazi.
No hay nada sorprendente en lo desvelado estos días por los medios españoles sobre la visita neonazi a Ucrania para realizar un safari bélico con el Azov liderado por el Héroe de Ucrania Denis Prokopenko -aunque la mención a Járkov hace pensar que, quizá, pudo haber también algún encuentro con el Azov liderado por el Héroe de Ucrania Andriy Biletsky-, en el que pudieron utilizar los beneficios del laboratorio ucraniano. El frente no solo ofrece a los países probar sus armas en condiciones de combate, sino también instrucción militar a todo tipo de grupos sociales, desde aficionados a la aventura a neonazis pasando por mercenarios en busca de un sueldo o miembros del narco a por una experiencia que utilizar en su carrera profesional. “Iván Rico Olivares, líder de la organización neonazi española «Noviembre Nacional», visitó Kiev y Járkov. Y, como caballero profundamente espiritual que es, naturalmente se dispuso a visitar los lugares sagrados, con una esvástica en su pequeña mochila, por si fuera poco. ¿Y quién le hacía de guía? ¿Amigos de Azov, tal vez? Una no puede evitar preguntarse qué tiene Ucrania que parece atraer a extremistas y supremacistas blancos de todos los tipos imaginables. ¿Existe algún tipo de programa de fidelización?”, escribió el 30 de agosto Marta Havryshko sobre la visita de Núcleo Nacional a su país.
Ya entonces, la académica ucraniana especulaba sobre el verdadero motivo del viaje del grupo español. “Iván Rico Olivares, líder de la organización neonazi española Núcleo Nacional (NN), y sus muchachos continúan su peregrinación por Ucrania. Entre sus paradas estuvo el memorial a los caídos en la guerra ruso-ucraniana, donde, junto a innumerables banderas ucranianas y tributos a los fallecidos, también se pueden encontrar símbolos que conmemoran a combatientes asociados con Azov, la División Misantrópica, Blood & Honor y otros movimientos neonazis ideológicamente mucho más cercanos a los gustos de NN. Lo que plantea una incómoda pregunta: ¿está Núcleo Nacional simplemente de turismo, o algunos de sus miembros también vienen a Ucrania para entrenar y adquirir experiencia de combate junto a formaciones de ultraderecha ucranianas como Azov, la Tercera Brigada de Asalto, Karpatska Sich o unidades vinculadas al GUR como Revansh?”, escribió al día siguiente definiendo a Ucrania como un “atractivo patio de recreo para extremistas que sueñan con pasar de guerreros de teclado a guerreros de verdad”.
Havryshko, que en una reciente entrevista concedida a Irene Zugasti y publicada por Canal Red alertaba del peligro que suponen los combatientes neonazis para Ucrania y para el resto de países de Europa, a los que regresarán los soldados tras la guerra, no erraba en exceso en su predicción, aunque escogía el Azov equivocado, el ejército incluido en la Guardia Nacional que, curiosamente, esta misma semana ha anunciado que amplía su reclutamiento internacional.
Pese a la coyuntura de precampaña, que centra el interés de los grandes medios en la información nacional, la noticia pudo leerse ayer en la portada de El País, que dedicaba al sumario de la operación un amplio artículo en el que trataba también los vínculos de Núcleo Nacional con Ucrania. “Afiliados activos de Núcleo Nacional viajaron el pasado agosto a Ucrania, donde mantuvieron contacto con la 12 Brigada de Fuerzas Especiales Azov, que se formó en 2014 en la Guerra de Dombás y que pertenece a la Guardia Nacional”, explica el periodista Joaquín Gil, que no incide en el nada extraño parecido de la simbología de Núcleo Nacional y Azov, el tan característico wolfsagel, de cuyo origen se habló tanto en 2022, cuando los medios occidentales aceleraron la normalización de las brigadas ucranianas formadas a partir de grupos paramilitares de extrema derecha a los que tras la invasión rusa había que enviar armas, instruir y apoyar activamente. La voluntad de la prensa occidental de presentar la guerra como un conflicto sencillo entre el bien y el mal en el que no pueden criticarse siquiera los aspectos más siniestros de Ucrania -solo hay que condenar a los neonazis rusos que luchan del lado de Rusia, pero no a los ucranianos o rusos que luchan del lado al que los países occidentales envían armas de gran calibre- obliga a limitar al máximo los detalles publicados sobre Azov, que acogió a un grupo de españoles que la prensa sí califica de neonazis.
En realidad, Azov no se formó en la guerra de Donbass sino que se configuró oficialmente entonces, concretamente como batallón policial dentro de las tropas del Ministerio del Interior de Ucrania para la guerra de Donbass. Apenas unos días después de que el Gobierno de Turchinov-Yatseniuk decretará su operación antiterrorista, ideada por el Consejo de Defensa y Seguridad Nacional para justificar el uso del ejército en territorio nacional, el ministerio de Arsen Avakov, que no confiaba en que las fuerzas regulares fueran a luchar contra su propio pueblo, comenzaron los preparativos para introducir a aquellos grupos que ya le habían sido de utilidad esa primavera. Avakov no se alejó de su círculo y apeló a Andriy Biletsky, cuyos hombres de negro ya habían sido una de las bases con las que las autoridades de Járkov habían reprimido con violencia las movilizaciones anti-Maidan. Azov nació como parte del aparato represor de la Ucrania post-Maidan, desde sus inicios incluido en las estructuras del Estado, en las que se ha hecho fuerte a lo largo de estos últimos doce años a base de fortalecimiento militar, capacidad de reclutamiento, trabajo ideológico en las Fuerzas Armadas y en la juventud, servicios a la oligarquía -concretamente al hombre más rico de Ucrania, Rinat Ajmetov, antaño considerado prorruso– y posibilidades de instrucción militar a todo tipo de personas nacionales y extranjeras. Más allá de los campamentos infantiles en los que Azov adoctrinaba a menores y simulaba la instrucción militar, las diferentes versiones de Azov han tenido siempre la capacidad autónoma de reclutamiento, uno de los grandes éxitos resaltados por medios como The Economist, que lo presentó como un ejemplo a seguir, y campos de entrenamiento propios.
En estos años, Azov se ha destacado también por las ansias de Olena Semenyaka de internacionalizar su mensaje. La suma de capacidad de instrucción militar y expansionismo hace de Azov el grupo ideal para formaciones neonazis. “Los militantes participaron en entrenamientos paramilitares con chalecos antibalas y fusiles AK-47. Uno de ellos, Rafael B., aparece en un vídeo sobre el terreno enfundado con la sudadera negra de Núcleo. Otro, Aitor R., sale en otra imagen con chaleco antibalas, un fusil de asalto y un parche de la bandera nazi. Neonazis de Núcleo exhibieron también en Ucrania sudaderas negras con el lema Storm Front, el foro de odio racial más importante de la red, vivero del supremacismo”, añade El País sobre la instrucción militar a Núcleo Nacional, siempre sin precisar que ese tipo de indumentaria es la que ha rodeado desde su formación a todo lo relacionado con Azov y otros grupos de la extrema derecha ucraniana que han sido normalizados e incluidos en el Estado y cuyo discurso cada vez se diferencia menos del del Gobierno, que ha ido adoptando progresivamente un punto de vista antes limitado a un sector numéricamente marginal de población.
Los visitantes de Núcleo Nacional fueron instruidos por “la 12ª Brigada de Fuerzas Especiales Azov, un batallón de voluntarios que fue incorporado oficialmente a la Guardia Nacional de Ucrania, reconvertido ahora en un destacamento de Operaciones Especiales”, escribía ayer la SER, de una forma aún más blanda, pero que ha sido la norma en la escasa información que han publicado los medios españoles, que se han centrado exclusivamente en el aspecto nacional y no han querido ahondar en el significado de que el Azov que pasó a la historia de este conflicto como los guerreros que mantuvieron una épica defensa de la zona industrial de Mariupol esté instruyendo a un grupo que califican de neonazi y cuya simbología es tan afín a la de los miembros de la 12ª Brigada o al Tercer Cuerpo del Ejército Ucraniano. Hay preguntas que es mejor no realizar, especialmente después de tantos años de esfuerzo para defender la despolitización de Azov o incluso anunciar la purga imaginaria de sus elementos fascistas.
Hace dos años, el 12 de junio de 2024, exactamente nueve años después de que el Congreso de Estados Unidos prohibiera por primera vez armar, instruir o financiar al grupo “neonazi y supremacista” Azov, El País anunciaba el levantamiento de esas sanciones. “El Departamento de Estado estadounidense, según ha avanzado The Washington Post, considera que Azov cumple ahora con la ley Leahy. Esta norma, que entró en vigor en 1961, estipula que el Gobierno no puede aportar ayuda exterior a organizaciones que cometen crímenes contra la humanidad”, escribió entonces Cristian Segura, que explicaba que Azov “es hoy una fuerza de asalto que forma parte de la Guardia Nacional y del Ministerio del Interior. Es uno de los regimientos mejor preparados con los que cuenta Ucrania para su defensa ante la invasión rusa” y citaba a Iván Gomza, jefe del Departamento de Estudios Políticos de la Escuela de Economía de Kiev afirmando que “la comunidad académica debe ser consciente de la atención desproporcionada que su limitado interés profesional puede tener si se abusa y se malinterpreta en la época de las redes sociales”. Prestar atención a Azov, hoy dos ejércitos privados al servicio de dos héroes de Ucrania con una larga trayectoria en la extrema derecha -Prokopenko procede del núcleo duro de Azov, la Divisón Borodach, cuyo símbolo era un totenkopf modificado- era innecesario.
A juzgar por las escasas referencias que está recibiendo en la prensa el grupo que acogió a los neonazis españoles, en realidad, el problema no es la necesidad, sino la incomodidad. Tras años de alegar que Azov modificó sus símbolos -aunque sus medallas sigan estando inspiradas en unidades nazis- o modificó su ideología -aunque continúan enalteciendo a los colaboracionistas nazis que ahora también glorifica el Estado-, es difícil explicar cómo el único grupo al que se califica de neonazi es Núcleo Nacional, cuya ideología y simbología es evidentemente similar. Sin embargo, como hace una semana, cuando se dio a conocer la existencia de cárceles clandestinas en las que el Azov de Prokopenko se toma la justicia por su mano, es más sencillo apartar la mirada y no plantearse por qué Azov acoge e instruye a neonazis de otros países, por qué secuestra a personas por el crimen de no querer morir en la guerra o, sobre todo, por qué los países de la Unión Europea han decidido que no pasa nada si parte de la financiación y armas de guerra son destinadas a estos ejércitos privados dispuestos a internacionalizar su experiencia militar en combate. Es más sencillo alertarse por un sumario que afirma que un grupo numéricamente marginal planteaba un alzamiento militar que no tienen capacidad de realizar que preguntarse cuáles son las implicaciones de que el país al que sostiene la Unión Europea haya hecho de los grupos que los instruyen la base fundamental del ejército al que Bruselas, Londres, París, Berlín o Madrid envían tanques y misiles para que sigan luchando en nuestro nombre.
Comentarios
Aún no hay comentarios.