Entrada actual
Alto el fuego, Análisis político, Artículo, Derechos Humanos, DPR, Guerra Civil, LPR, Novorossiya, Ucrania

Ucrania y el Convenio Europeo de Derechos Humanos

empty classroomAvanzadas ya las negociaciones para la formación de una coalición de todos los partidos defensores de las protestas de Maidan que hoy cumplen un año, el Gobierno ucraniano ha anunciado esta semana una serie de medidas que hacen ver que, como era previsible, la crisis ha pasado a una nueva fase tras las elecciones. Kiev anuncia un bloqueo económico que deja a la población civil de las zonas rebeldes no solo sin pensiones sino también sin acceso a sus cuentas bancarias, en la práctica a merced de la ayuda humanitaria que pueda llegar de Rusia. Y por otro lado, se anuncia también la intención de suspender el Convenio Europeo de Derechos Humanos. A pesar de la gravedad de la medida y de la situación, una guerra no declarada que el Gobierno sigue llamando operación antiterrorista, tampoco esta medida ha tenido excesiva repercusión en la prensa occidental.

Los Estados firmantes del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) disponen de un recurso para invalidar, de forma excepcional, el contenido de este pacto internacional. Se trata de su artículo 15. Este artículo permite a los Estados derogar las obligaciones a las que se han comprometido al ratificar el mencionado Convenio en caso de guerra, entendida en la dimensión propia del derecho internacional, o de otra emergencia  pública que amenaza la vida de la nación.

Según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, este último tipo de emergencia se vincula a una situación excepcional de crisis que afecta al conjunto de la población (sin perjuicio de que esta situación se limite a una región determinada) e introduce una amenaza a la vida organizada de la comunidad política en que se fundamenta el Estado. La excepcionalidad de la situación es la que justifica, según el Tribunal, que las medidas y restricciones normales permitidas por el CEDH resulten insuficientes para hacer frente a la situación.

Las previsiones establecidas en el artículo 15 han sido utilizadas por algunos Estados en su lucha contra determinadas minorías rebeldes, alegando en general cuestiones ligadas al terrorismo. Los casos más significativos han sido los de Turquía en su oposición al independentismo kurdo y los del Reino Unido en su lucha contra el IRA en el Ulster. En una decisión atípica entre los países europeos afectados por el terrorismo, el Gobierno británico volvió a recurrir al artículo 15 para luchar contra el terrorismo islamista en su territorio después del 11-S.

A la vista de estos antecedentes, no es de extrañar que otro Estado de vocación autoritaria en su aproximación a la oposición interna, como es la actual Ucrania, anuncie su intención de derogar los derechos previstos en el CEDH en la zona de Donbass.

El hecho de que algunos Estados poderosos, como el Reino Unido, hayan hecho uso de las facultades previstas en el artículo 15 ha contribuido a que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya adoptado, por lo general, una actitud comprensiva hacia el procedimiento de derogación, favoreciendo en gran medida las medidas restrictivas en materia de derechos humanos. El Tribunal ha interpretado en sentido amplio el concepto de emergencia para la vida de la nación.

A pesar de ello, los Estados firmantes de la Convención no disponen de plena independencia en su recurso al artículo 15. Este mismo artículo introduce una serie de restricciones para su utilización, entre ellas las siguientes:

  1. No se autoriza la derogación de los artículos 2, 3, 4 (párrafo 1) y 7 del CEDH. Estos artículos protegen el derecho a la vida (con la excepción de muertes resultantes de actos lícitos de guerra) y establecen la prohibición de la tortura, la aplicación de penas o tratos inhumanos o degradantes y la esclavitud o servidumbre. También establecen que nadie podrá ser condenado por una acción u omisión que, en el momento en que haya sido cometida, no constituyera una infracción según el derecho nacional o internacional. Se previene con ello la aplicación retroactiva de nuevas figuras penales.
  2. Las actuaciones previstas deben aplicarse “en la estricta medida en que lo exija la situación, y a condición de que tales medidas no estén en contradicción con las restantes obligaciones que dimanan del derecho internacional”, lo que implica proporcionalidad en la restricción de los derechos garantizados por la CEDH. El artículo 15 obliga además a los Estados a actuar de conformidad con las demás obligaciones a las que se comprometen en virtud del derecho internacional.
  3. En tercer lugar, en su recurso al derecho de derogación previsto en el artículo 15 del CEDH, los Estados tendrán la obligación de informar al Secretario General del Consejo de Europa “de las medidas tomadas y de los motivos que las han inspirado”. Los Estados tienen, en consecuencia, la obligación de informar la organización responsable en materia de garantía de los derechos humanos en Europa.

En la interpretación de estas restricciones, corresponde además al Tribunal Europeo de Derechos Humanos establecer la medida en que los Estados se han ajustado al espíritu del CEDH, valorando la naturaleza de los derechos afectados por las derogaciones establecidas, las circunstancias que las han motivado y la duración de la situación de emergencia. Algunas sentencias del Tribunal han incidido, de hecho, en la falta de proporcionalidad de las medidas de derogación previstas por los Estados, tal y como sucedió en la valoración de parte de las medidas adoptadas tras el 11-S por el Reino Unido. El objetivo es garantizar que las medidas adoptadas se ajusten de forma estricta a las exigencias de la situación.

Las tendencias recientes apuestan por restringir la justificación anti-terrorista como motivo para la derogación del CEDH. El 24 de enero de 2002, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa adoptó la Resolución 1271 en la que señala, en su párrafo 9, que en su lucha contra el terrorismo, los Estados miembros no deberían recurrir a derogaciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En el párrafo 12, la mencionada Resolución pide también a los Estados que no utilicen el artículo 15 del CEDH para limitar los derechos y libertades relacionadas con el derecho a la libertad y a la seguridad jurídica (artículo 5 del CEDH). Tras el 11-S, sólo el Reino Unido se enfrentó a esta Resolución, recurriendo al artículo 15 para derogar las protecciones señaladas.

La posibilidad de que Ucrania recurra al artículo 15 del CEDH no es el elemento más relevante a considerar en estos momentos. El hecho fundamental se relaciona con los derechos específicos que el Estado ucraniano puede plantearse derogar. A estos efectos, el dato más preocupante es el adelanto del Presidente Poroshenko de algunas decisiones relativas al compromiso del Estado ucraniano con la población de Donbass. La más significativa es su decisión de cerrar todos los servicios del Estado en esa zona y de renunciar a hacer efectivo el pago de las pensiones.

Esta actuación sin embargo es un manifiesto ejemplo de incumplimiento del artículo 14 del CEDH que prohíbe la discriminación en el acceso a los derechos y libertades en función de circunstancias como la lengua, la opinión política, el origen social o nacional, la asociación con una minoría nacional o cualquier otro aspecto relacionado con el status personal. En el caso de Carson and Others v. The United Kingdom, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos establece por ejemplo, en relación con el acceso a las pensiones, que incluso la discriminación vinculada al lugar de residencia equivale a una discriminación en función del señalado status personal.

La acción del Estado ucraniano resulta por tanto un claro ejemplo de vulneración del artículo 14 del CEDH, introduciendo una política discriminatoria que afecta al conjunto de la población de Donbass en relación con el acceso a la protección y garantía de derechos sociales que le corresponde garantizar a Ucrania. Al actuar de esa manera, este Estado ha desbordado cualquier límite razonable en un potencial proceso de renuncia a las obligaciones de garantía de derechos básicos a la ciudadanía. Podría incluso sostenerse que, con esa actuación, Ucrania ha renunciado de facto a considerarse, desde una perspectiva jurídica, como el Estado de los ciudadanos y ciudadanas de Donbass.

Esta actitud puede no significar una renuncia de Ucrania a intentar recuperar su soberanía en Donbass. Pero, en tal caso, sí indica que este Estado puede pretender conseguir sus objetivos al margen del derecho internacional. Se trata de una maniobra arriesgada porque una política de discriminación contra la población de un Estado es uno de los pocos motivos que justifican, en la doctrina jurídica dominante, un potencial derecho a la independencia unilateral por parte de la población sujeta a esa discriminación.

Anuncios

Comentarios

4 comentarios en “Ucrania y el Convenio Europeo de Derechos Humanos

  1. DERECHOS JUMANOS ? ESTO ES LA FALACIA MAS GRANDE QUE SE PUEDA PENSAR , DERECHOS HUMANOS NO EXISTEN PARANADA , LOS PAISES DE LA UNION EUROPEAA SE LOS SALTAN COMO QUIEREN Y CUANDO QUIEREN ,QUE ES SIEMPRE , EL CIUDADANO ESTA INDEFENSO ANTE LOS ABUSOS QUE SON MUCHOS , LOS ANCIANOS PADECEN TODACLASE DE ABUSOS , DESDE TORTURA PSICOLOGICA , Y FISICA ALDESPRECIO , LOS TRATAN PEOR QUE ANIMALES , LOS ATAN EN LA CAMA HASTA 9 DIAS SIN COMER NI BEBER , DURANTE ESTOS DIAS TODO LO QUE DENIAN EN LOS INTESTINOS , LO EXPULSAN EN UN LAÑAL QUE LES PONEN Y DETAN TUMBADOS EN LA CAMA TODO ESTE TIEMPO CUN EXCREMENTOS QUE LES LLEGAN AL UNBLIGO , Y CUANDO DESPIERTAN NATURALMENTE SE QUEJAN DE QUE TIENEN EL PAÑAL LLENO , ENTONCES , LOS ESPOSAN , COM GRILLETES Y LOS LLEBAN A LA DUCHA , DONDE LOS CUELGAN DE UNA CADENA COMO LOS CARNICEROS CUELGAN LOS ANIMALES MUERTOS , Y LES PRODUCEN LACERACIONES, Y CORTES , EL LAS MUÑECAS , QUE TARDAN 3/ 4 DIAS EN DESAPARECER , O CURARSE , Y LAS MUÑECAS LAS TIENEN MUY ROJAS , ALGUNOS LES PONEN UNA BENDA ,PARA QUE NO SE VEA LA HERIDA , TODOS ESTOS DIAS TIENEN LAS MUÑECAS , CON MARCAS COMO DE CUCHILLOS , CLABADOS AL REDEDOR DE LAS MUÑECAS , AL REDEDOR DE LAS MUÑECAS , LAS TIENEN SOJISIMAS , Y LACERADAS , PERO ESTO NO ES TODO LES HACEN DETODO LO QUE NO HARIAMOS AL PEOR ENEMIGO , CUANDO ESTAN DESPIERTOS, Y QUIEREN ANDAR , LES QUITAN UN ZAPATO, Y EL CALCETIN , PARA QUE ANDEN CON UN PIE DENUDO , POR LAS BALDOSAS FRIAS , EN PLENO INVIERNO , LUEGO LESDAN TAN POCA COMIDA Y BEBIDA , QUE SE PELEAN POR UN TROZO DE PAN , UNA SEÑORA ANCIANA TENIA TANTA HAMBRE , QUE QUERIA COMERSE UN RAMO DE FLORES , EN UN MES PERDIO 7 KG. LA DROGARON TANTO QUE PERDIO EL HABLA Y QUEDO COMO ZOMBIE , NUNCA MAS SE RECUPERARA , NI HABLARA MAS MIENTRAS VIVA . LUEGO LA POCA COMIDA QUE LES DAN SE LA DAN FRIA RECIEN SACADA DEL FRIGORIFICO , ESTO EN EL MES DE ENERO , Y SIEMPRE , LOS POBRES VIVEN DE UN YOGUR AL DIA , Y UN POCO DE PAN , ESTO ES TODO LO QUE COMEN , HASTA EL AGUA SE LA RACIONAN , SOLO LES DAN MEDIO VASO DE AGUA PARA TODO EL DIA , Y PARA ESTO LES OBLIGAN A PAGAR 2000€ AL MES , MAS TODO LO QUE TIENEN SE LO QUITAN YA DE ENTRADA , SI POSEEN UNA CASA , OMAS , SE LO QUITAN , LO QUETENGA CUETA BANCARIA , PENSION , TODO SE LO QUITAN NO LEDEJAN NADA NI PARA UN CARAMELO , Y ES QUE ESTO LO HACEN LOS JUEZES Y NADIE SE ATREBE A PROTESTAR , POR QUE ES MUY PELIGROSO , NO SE PUEDE DECIR NADA DE LA QUE VEAS QUE ES UNA BULNERACION DE LOS DERECOS HUMANOSN , UN VERDADERO CRIMEN , PERO QUE NINGUN ABOGADO QUIERE SABER NADA , TIENENMIEDO ! LO MISMO QUE LOS FAMILIARES , LOS POBES SE QUEJAN DE DOLOR EN LAS MUÑECAS , NATURAL MENTE LOS GRILLETES QUE SON IDENTICOS A LOS QUE USA LA POLICIA , SE LES CLABAN EN LAS MUÑECAS Y COMO UN CUCHILLO ,. CASI SIENPRE ESTAN EN COMA , ATADOS EN LA CAMA , SI SE DESPIERTAN CUANDO LAS DROGAS TERMINAN SU EFECTO LOS PONEN DELANTE DE UN TELEVISOR ATADOS EN UNA SILLA DE RUEDADAS Y LOS POBRES ESTAN MORIBUNDOS , SIEMPRE , Y ESKELETICOS , QUE PARECE SE BAN A MORIR EN CUALQUIER MOMENTO . NO COMPRENDEN NADA , ALUCINAN SIEMPRE , Y ANDAN COMO ZOMBIES , Y SUREN TODACLASE DE TORTURAS , Y QUE HACEN LAS AUTORIDADES ? NADA ES PELIGROSO PROTESTAR Y MENCIONAR LOS DERECHOS HUMANOS , LOS FAMILIARES NO PUEDEN HACER NADA ! TIENEN QUE SUFRIR Y AGUANTARSE , DES DE EL MOMENTO QUE EL ANCIANO ES SECUESTRADO , HASTA QUE MUERE , QUE LOS GERIATRICOS SON LA CARCEL DE LOS ANCIANOS , Y UN VERDADERO CALVARIO PARA EL ANCIANO Y SU FAMILIA , EN GOOGLE ESTA LLENO DE PAGINAS DE LOS MALOS TRATOS A LOS ANCIANOS , SE A DADO UN CASO QUE UNA ANCIANA MURIO ATADA EN UNA SILLA DE RUEDAS DELANTE DE UN T V. Y POR 4 DIAS NADIE SAVIA QUE ESTABA MUERTA , ESTO SICNIFICA QUE NO LE DIERON NO COMIDA NI AGUA , OTRO CASO 4 ANCIANOS MURIERON ASFIXIADOS EN UNA CAMIONETA DE GERIATRICO , LOS CUYDADORES LOS ENCERARON Y SE FUERON A UN CUMPLE AÑOS Y OLVIDARON A LOS ANCIANOS 3 DIAS CUANDO SE ACORDARON A LOS 3 DIAS FUERON A LA CAMIONETA , LA POLICIA DETUVO A LOS CUIDADORES . QUE PASO DESPUES ? SECRETO DE SUMARIO . Y ASI SUMA Y SIGUE , UN COIDADOR EN BARCELONA MATA 5 ANCIANAS NADIE SOSPECHA NADA HATA LA 4 ASESINADA , QUE EMPIEZAN A SOSPECHAR DEL CUIDADOR PERO ANTES DE SER DESCUBIERTO MATA A UNA ANCIANA MAS . PERO LOS DERECHOS HUMANOS NO APARECEN POR NINGUNA PARTE , Y ES QUE ESTO DE LOS DERECHOS HUMANOS NO ES MAS QUE UNA MENTIRA NADIE PUEDE HACER QUE SE CUMPLAN , LOS GOBIERNOS SE SALTAN ESTOS DERECHOS , Y TODAS LAS LEYES INTERNACIONALES , Y NO PARA NADA , SE SECUESTRAN ANCIANOS TODOS LOS DIAS , SE TORTURA , SE ENCARCELA ILEGALMENTE , EN EUROPA PARECE QUE A RESUCITADO EL FASCISMO DE HITLER ! HACEN LO QUE LESDA LAGANA , Y AMORDAZAN , DROGAN , ROBAN PATRIMONIOS , SEGUN LAS LEYES EUROPEAS NADIE PUEDE DER RETENIDO CONTRA SU VOLUNTAD SI PUEDE VALERSE POR SI MISMO , PERO ESTO SELO SALTAN , DROGANDO A LA PERSONA Y YA NO PODRA BALERSE POR SIMOSMO , ESTE ES EL TRUCO QUE PERMITE QUE SE SALTEN LA LEY EUROPEA , Y LOS DERECHOS HUMANOS , QUE NO SIRVEN PARA NADA NI NADIE , YA QUE ANTES DE PODER PEDIR JUSTICIA A LA UNION EUROPEA , SE TIENE QUE PASAR POR TUDOS LOS JUZGADOS HASTA LLEGAR AL CONSTITUCIONAL , ESTO REPRESENTA , DE 10 A 15 AÑOS , O MAS , ASI QUE LA JUSTICIA DE LA UNION EUROPEA ESTA A AÑOS LUZ PARA EL CIUDADANO NORMAL . ESTO ES LO QUE SON ESTAS LEYES QUE VENDIERON A BONBO ,Y PLATILLO . PARA LUEGO DARNOS CUENTA QUE NOS VENDIERON UN TIMO . URDIDO PARA ENGAÑAR A LA CIUDADANIA .

    Me gusta

    Publicado por marce | 12/01/2015, 02:19

Trackbacks/Pingbacks

  1. Pingback: Ucrania y el Convenio Europeo de Derechos Humanos - 29/11/2014

  2. Pingback: Ucrania suspende derechos humanos básicos a la población de Donbass | SLAVYANGRAD.es - 23/05/2015

  3. Pingback: Un invierno en Donbass | Tribuna de Europa - 26/05/2015

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Reportes del frente archivados.

Registro

noviembre 2014
L M X J V S D
« Oct   Dic »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Follow SLAVYANGRAD.es on WordPress.com

Ingresa tu correo electrónico para seguir este Blog y recibir notificaciones de nuevas noticias.

Únete a otros 38.531 seguidores

Estadísticas del Blog

  • 1.318.589 hits
Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: