Entrada actual
Extrema Derecha, Fascismo, Odessa, Praviy Sector, Ucrania

El caso Sternenko

Artículo Original: Ukraina.ru

El líder del Praviy Sektor, Serhiy Sternenko (en el centro de la imagen) en el fallido “Maidan” contra el alcalde de Odessa, mayo de 2016

El exlíder del Praviy Sektor en Odessa, Serhiy Sternenko, que apuñaló a un hombre en la calle en mayo de 2018, continúa en libertad. Y junto a una parte de la prensa, organizaciones públicas propagandísticas, actuales y recientes políticos han comenzado una campaña para apoyarle. Esta actividad está relacionada con la posibilidad de que la nueva Fiscal General, Irina Venediktova, pueda “mover” el resonante caso, cuya investigación se ha visto paralizada por sus dos predecesores.

Un resonante asesinato en Odessa

El 24 de mayo de 2018, en el centro de la ciudad, se produjo un conflicto entre el exlíder del Praviy Sektor en Odessa, Serhiy Sternenko, y dos residentes locales, Alexander Isaikul e Ivan Kuznetsov. En algún momento, el radical sacó una navaja con la que hirió a sus dos oponentes. Isaikul logró huir, pero su amigo no tuvo tanta suerte.

Sternenko persiguió a Kuznetsov y le asestó varias puñaladas, tras lo cual el herido murió en el lugar de los hechos. Todo el proceso fue filmado y emitido en directo y más adelante, el líder nacionalista se autoinfligió una herida en el brazo para disponer de una coartada. Gran parte de la prensa presentó la versión que dieron Sternenko y su hermana. Supuestamente, el asesinato se cometió en legítima defensa ya que, según esta versión, Kuznetsov e Isaikul trataron de agredir al activista.

La policía de Odessa comenzó una investigación, que reveló que la secuencia del incidente había sido la siguiente: primero resultó herido Isaikul, después Kuznetsov y, solo entonces, Sternenko. Esta secuencia contradice la versión de Sternenko y hace pensar que siguió deliberadamente a la víctima y le apuñaló en el corazón. Por cierto, en la emisión, la mujer afirma que la navaja es de Sternenko, aunque este posteriormente alegó habérsela arrebatado a sus oponentes en la pelea.

En tiempos de Poroshenko, esperar una investigación justa en el “caso Sternenko” era imposible, ya que el Gobierno hacía todo lo posible para que los “patriotas” no tuvieran que pagar por sus crímenes. En aquel momento, el caso se transfirió de Odessa a Kiev y, por órdenes del entonces Fiscal General Yury Lutsenko, lo cambió de jurisdicción del Ministerio del Interior al SBU, donde fue debidamente “enterrado”.

Ryaboshapka en el caso Sternenko

Tras la victoria de Zelensky en las elecciones, el abogado Andriy Portnov [muy activo en el intento de perseguir los crímenes cometidos por la anterior administración y por los nacionalistas que la apoyaban-Ed] consiguió que el caso volviera del SBU a la policía. En septiembre del año pasado, las autoridades habían preparado incluso un documento de acusación formal en el que explícitamente se definían los actos del nacionalista como asesinato.

“En cuanto I.V. Kuznetsov y A.A. Isaikul se le aproximaron, S.V. Sternenko no pudo evitar la tensión y, sin ninguna amenaza real a su vida o a su salud, intencionalmente, conocedor de la posibilidad de que el uso de una navaja podría causar heridas letales, permitió que esos efectos, incluida la muerte, se produjeran al utilizar el factor sorpresa en el ataque y apuñaló, tratando de infligir heridas mortales, primero a A.A. Isaikul en el abdomen y después a I.V. Kuznetsov.

Mientras que las heridas sufridas por I.V. Kuznetsov eran mortales, A.A. Isaikul, que recibió una puñalada no penetrante en el abdomen, logró escapar y corrió a una distancia segura y solo entonces logró evitar la intención de S.V. Sternenko de asesinar a las dos personas, en un acto de asesinato de dos o más personas utilizado arma blanca, aprovechándose del factor sorpresa e intentando infligir heridas mortales a Kuznetsov e Isaikul.

Sin embargo, ya que por la situación y por motivos objetivos solo pudo cometer el asesinato premeditado de I.V. Kuznetsov, al que causó heridas mortales, se le acusa de causar directamente su muerte. Así que S.V. Sternenko cometió un asesinato, es decir, intento deliberado de causar la muerte a otra persona, delito según la Parte Primera del Artículo 115 del Código Penal de Ucrania”, afirmaba el documento.

Sin embargo, se involucró en el caso el primer Fiscal General de la etapa Zelensky, Ruslan Ryaboshapka, al que algunos expertos acusaban de ser un agente de influencia del Partido Demócrata de Estados Unidos. Ryaboshapka continuó con la actuación de su predecesor y entregó la investigación al SBU. Antes, el Fiscal General se había reunido con el exlíder del Praviy Sektor en personal, lo que causó cierto escándalo en la sociedad ucraniana. En aquel momento, Victoria Kuznetsova, viuda del hombre asesinado, intentó sin éxito lograr reunirse con el presidente Zelensky.

¿Se esfuman las esperanzas de justicia con Venediktova?

En marzo de este año, Ryaboshapka fue despedido de su puesto por paralizar las investigaciones sobre el anterior Gobierno, por lo que la reforma de la Fiscalía como institución quedó virtualmente paralizada. Para su puesto se nombró a Irina Venediktova, que tenía buena reputación en la Agencia Nacional de Investigación. Parecía que Sternenko podría tener que responder reamente por sus actos.

Venediktova apartó al fiscal adjunto Viktor Trepak de todos los casos cuya investigación estuviera relacionada con el SBU, entre ellos el de Sternenko. Trepak afirmó que la Fiscalía le había exigido presentar cargos contra el nacionalista. Por ello protestaron los habituales activistas subvencionados por organizaciones occidentales como el hermano del exdiputado Mustafá Nayem, la exministra de Sanidad Suprun, Vitaly Shabunin, presidente de la organización “Centro para Contrarrestar la Corrupción” o el diputado de “Servidor del Pueblo” Igor Vasyl. Se unieron a la campaña para exonerar al acusado de asesinato una serie de medios, entre ellos Ukrainska Pravda, Censor.net o Espresso.tv.

En este contexto, se produjo otro examen del caso que confirmó que el acusado había cometido un asesinato premeditado. “Se ha vuelto a revisar por cuarta vez el procedimiento criminal contra el miembro de una organización criminal organizada, estúpido radical y acusado de tres crímenes graves, Serhiy Sternenko, natural de Odessa, nacido en 1995. El resultado no ha cambiado: asesinato premeditado”, escribió en su canal de Telegram Andriy Portnov.

Irina Venediktova mostró la postura de la Fiscalía General en una entrevista para Ukrainska Pravda. Según Venediktova, se han presentado acusaciones por sospechas contra Sternenko, pero, como se suele decir, el demonio está en los detalles. En este caso, en la calificación legal dada al procedimiento del Fiscal. “Mire, las sospechas contra Sternenko serían, en cualquier caso, según el Artículo 115 o el 118, eso es lo que sospecho. El 115 es homicidio y el 118, homicidio en defensa propia. La diferencia en la calificación la harán los investigadores y los fiscales, obviamente no la Fiscal General”, afirmó Venediktova.

Todo hace pensar que lo más probable es que Sternenko, si es que es juzgado, lo sea según el menos severo Artículo 118 del Código Penal, “homicidio premeditado por abuso de la defensa propia”, que da un castigo máximo de tres años de prisión (mientras que el 115 implica una pena 10-15 años). Teniendo en cuenta lo poco severa que es la pena máxima según ese artículo, es de esperar que se optara por unas medidas muy laxas que ni siquiera implicaran cárcel para el odiado radical.

Sin embargo, el abogado Andriy Portnov, cuyo equipo representa los intereses de la viuda Kuznetsova, ha prometido tratar de impedir esa posibilidad. “La Fiscal General ha dicho que, en cualquier caso, hay una sospecha, sea homicidio u homicidio en defensa propia. No es así. Nuestros abogados protegen a la viuda del fallecido e insistimos en que se trata de asesinato, algo que se ha confirmado por la investigación y otras pruebas. Esperamos una acusación por asesinato premeditado y una orden de prisión irrevocable para el acusado. Ya se ha presentado toda la documentación”, afirmó Portnov.

“Tras la entrevista de la Fiscal General Venediktova, Sternenko y su compañera han hablado abiertamente de defensa propia, como si nadie hubiera visto las imágenes, como si los investigadores fueran estúpidos. No, chicos. El resultado tiene que ser: sospechoso, juicio, sentencia. No hay otra opción”, comentó el presentador de televisión Maxim Nazarov.

Ironizó sobre el tema el diputado de “Servidor del Pueblo” Maxim Bujansky. “Por algún motivo, Sternenko ha empezado a citar la ley para intentar explicar que, a veces, puedes matar a alguien si la situación lo requiere. Pero no hace falta hacer esto en Telegram la investigación y el juicio lo aclararán muy pronto. Está bien que comentaristas políticos vuelvan a defender a un asesino, es decir, que vuelvan a su estado natural. Pueden hacerlo con el hashtag: no a la prisión para los asesinos. Quedará muy bien. Me parece que su versión, que dice algo así como que iba armado con una navaja, corrió 99 metros y mató a alguien desarmado en defensa propia, es un poco exótica”.

Por qué Sternenko no irá a la cárcel

La pregunta sigue siendo por qué el tóxico Sternenko no está entre rejas, especialmente cuando hay pruebas fehacientes de su culpabilidad. Sternenko no necesita contar con la absoluta solidaridad de los nacionalistas. Quienes están bajo la protección del ministro del Interior Avakov, no defienden a los partidarios de Poroshenko protegidos por el SBU.

La explicación aquí es la siguiente: las autoridades temen que el “activista” pueda hablar, sacar a la luz la historia de quienes le han defendido. Como escribió el medio ucraniano Strana, quien inició la protección de Sternenko fue el entonces subdirector del SBU, Pavlo Demchin.

La posible revelación de las relaciones del SBU con los “activistas” causaría una decepción más en la sociedad que ha surgido en Ucrania después de Maidan y aumentaría la desconfianza en las autoridades. Temiendo romper ese círculo vicioso, el equipo de Zelensky prefiere mantener todo como está y dejar sin tocar todo lo que existía con Poroshenko. Al mismo tiempo, esas acciones no solo destruyen la reputación, sino las posibilidades de algún cambio positivo en el país.

Comentarios

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Reportes del frente archivados.

Registro

Follow SLAVYANGRAD.es on WordPress.com

Ingresa tu correo electrónico para seguir este Blog y recibir notificaciones de nuevas noticias.

Únete a 22.184 seguidores más

Estadísticas del Blog

  • 1.385.398 hits
A %d blogueros les gusta esto: