Entrada actual
Armas, Breedlove, Clark, Donbass, Ejército Ucraniano

En busca de una guerra en el frente oriental (III)

vsu.jpgDe noviembre a enero de 2015: Karber menciona la posible presencia de armas con capacidad nuclear. Las peticiones de ayuda militar a Ucrania avanzan hacia la cúpula dirigente de EEUU

Karber prosigue con su campaña sobre el riesgo militar ruso y señala que “el jefe separatista de Lugansk” dice tener un misil nuclear táctico. Afirma además que acaba de ver que los rusos han introducido “otras 20 o más piezas del 2S4 240mm mortero sp pesado”. Según Karber, durante los 80, cuando se introdujo, se consideró que podría portar misiles nucleares y que los rusos admitieron posteriormente que disparaba una cabeza de radiación mejorada. Entonces se consideró como el primer sistema de suministro de “bomba de neutrones“. Un enfadado Breedlove responde: “¿Nadie ve esto???”.

El 12 de noviembre, Karber envía a Breedlove una actualización relativa a las fuerzas rusas en Ucrania. Dice que a petición de “miembros del Senado y del Congreso que están empezando a preocuparse por diversos informes que vienen de Donbass y en ausencia de buena información de la Administración”, ha puesto al día su evaluación que espera no esté “demasiado lejos de la suya”. En su informe, Karber afirma la existencia de movimientos de tropas del ejército regular ruso en Donbass así como “amenazas nucleares implícitas”. Señala que desde marzo, Clark y él han realizado una docena de viajes a Ucrania, el último a primeros de noviembre, “incluyendo múltiples visitas a unidades en el frente, viajando más allá de las líneas, y estando bajo el fuego en la rodeada Mariupol”. Según Karber hay 7.000 o más tropas regulares en el área de Donbass (a las que habría que añadir unas 40.000 soldados cerca de la frontera con Ucrania, dispuestas para el combate en menos de 20 días, más otras 20-40000 fuerzas en un segundo escalón, susceptibles de ser utilizadas como fuerza de ocupación). Señala la presencia de al menos 40 tanques T-90 y de más de 150 piezas de artillería autopropulsada y lanzacohetes múltiples.

Según Karber, es de destacar “el despliegue ofensivo de Rusia de artillería pesada y de su más moderno fuego de apoyo” en el Donbass desde el inicio del alto el fuego, incluyendo sistemas balísticos capaces de utilizar ojivas nucleares de baja intensidad. Señala la creación y formación de una Fuerza Aérea de Novorossiya en territorio ruso con aviones con marcas “separatistas” tipo Mig-29 interceptor, SU-24 strike, y SU-25. Rusia habría desplegado ofensivamente su aviación táctica y estratégica dentro el marco de acción contra objetivos ucranianos. Nada de eso ha sucedido. Rusia tendría también sus medios anfibios en la zona del Mar Negro.

Según el analista, en agosto de 2014 las tropas ucranianas, incluidos los batallones voluntarios, sufrieron fuertes pérdidas pero ahora dispondría de “un número más o menos igual” de tropas, tanques, vehículos blindados de infantería y artillería, aunque sólo la mitad de lanzacohetes múltiples. Su uso se vería además obstaculizado por la ausencia de radares de contra-batería, su menor alcance de fuego, y la no disponibilidad de municiones termobáricas.

Desplegados en un frente externo, con muy pocas reservas blindadas, el Ejército de Ucrania en el Donbass es vulnerable a una ruptura repentina de su defensa, con el peligro de superación de algunos de sus puntos de defensa. Se encuentra además en claras condiciones de desigualdad en el espacio aéreo. En su intento por exagerar el peligro de la amenaza rusa, Karber compara aquí las fuerzas ucranianas con las tropas rusas, ya que ni la RPD ni la RPL disponen de aviación.

Según Karber, las opciones de Rusia son complementarias y pueden utilizarse “de forma secuencial con efectos acumulativos”. Su posible opción táctica consistiría en tomar “posiciones clave” en el área del alto el fuego para luego introducir ejes de avance rápido que abran “la oportunidad para operaciones rápidas y profundas en una gran ofensiva”.

La opción operativa consistiría en abrir una ruta terrestre controlada hacia Crimea antes de que se hiele el mar de Azov, algo que implicaría sin embargo el despliegue de unidades desde Crimea, algo no perceptible por ahora. Tal movimiento dividiría en dos las defensas ofensivas de Ucrania, con la creación de un frente unificado ruso desde Crimea hasta Donbass y una oportunidad abierta para tanto para una acción envolvente desde distintos frentes. Si eso ocurre, la única opción para Ucrania, según Karber, sería defender la línea del Dnieper y abandonar el Donbass.

La opción estratégica sería, en una gran ofensiva apoyada desde el aire, “tomar, ocupar e incorporar Novorussia”, incluyendo las ciudades de Járkov, Dnepropetrovsk, Zaporozhia, Kherson, Nikolaiev y Odessa en un territorio de ocupación permanente rusa en dirección a Transnistria. Se trata de una opción difícil de realizar, por el tiempo y la necesidad de tropas, pero no imposible, según Karber. Su desarrollo supondría un golpe fatal para Ucrania que perdería su centro industrial, el acceso al Mar de Azov y 40% de su población.

Ante el informe de Karber, el 6 de diciembre, Breedlove señala que todas sus aportaciones han sido “útiles” y señala que las moverá dentro de “nuestra” comunidad de inteligencia para “retarles a confirmarlas o negarlas”. “No hemos visto este número de tropas rusas dentro del Donbass, pero les hago trabajar en ello”.

El mismo día, Karber envía un mensaje a Clark y Breedlove con el texto de un artículo de Bill Gertz en el Washington Times “Ominosa acumulación de tropas en Ucrania”. En el artículo, Gertz afirma que la información sobre esa ominosa acumulación de tropas rusas procede de agencias de inteligencia EEUU. Los datos base que se utilizan son los que facilita Karber. Frente a un Breedlove que afirma que fuerzas rusas arman y entrenan a los “rebeldes separatistas”, la Casa Blanca (se menciona específicamente a Susan Rice) continúa retrasando el envío de las armas EEUU que con tanta urgencia necesitan los ucranianos. Para el Pentágono, sin embargo, el envío de armas a Ucrania sólo serviría para intensificar el conflicto. El NSC tampoco ve una solución militar a la crisis sino una de tipo diplomática. El artículo cita a Karber quien defiende la entrega de armas defensivas letales, sobre todo misiles Javelin y Tow II, para hacer frente a las “opciones militares” rusas.

Unos días antes, el día 3, Karber comenta a Breedlove la carta que el Ministerio de Defensa de Ucrania les remite a él y Wesley Clark, pidiéndoles ayuda. En ese mail, Karber señala que “no harán nada sin coordinarse antes” con él. Breedlove le responde unos días después. En su respuesta señala que han realizado ya 25 evaluaciones “pero tenemos una muy buena imagen de lo que es necesario hacer”. “En este momento tenemos un amplio conjunto de ideas ante el NSC”.

El 6 de diciembre, Karber escribe a Breedlove que está trabajando en la evaluación de la última petición de asistencia militar ucraniana para el HASC [House Armed Services Committee], que le remitirá pronto CLOSE HOLD. Le comenta además que traerá a una delegación ucraniana la semana siguiente. Por primera vez “he sido capaz de conseguirles una audiencia cerca del santuario interior. Los Coroneles son el verdadero asunto – directos y duros”. Se refiere a los coroneles Oleksiy Nozdrachov y Serhiy Krvonos, a los que acompaña Boris Boyko. Anatoliy Pinchuk aparece de nuevo en escena como organizador del viaje.

El día 7, Breedlove reenvía la carta del Ministerio de Defensa ucraniano a Craig Morrow, Coronel del Ejército EEUU, EUCOM, ECJ2, craig.d.morrow.mil@mail.mil, cdmorrow1991@gmail.com. Le envía además material, probablemente remitido desde Ucrania vía Karber o las instituciones ucranianas. En otro correo, Breedlove comenta a Karber que “Tenemos un nuevo informe en DC con nuestras ideas. Ya veremos lo que sale”. En otro mensaje de ese mismo día asegura que “Nuestras peticiones serán de mucha ayuda si se realizan”.

Anuncios

Comentarios

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Reportes del frente archivados.

Registro

septiembre 2016
L M X J V S D
« Ago   Oct »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Follow SLAVYANGRAD.es on WordPress.com

Ingresa tu correo electrónico para seguir este Blog y recibir notificaciones de nuevas noticias.

Únete a otros 38.139 seguidores

Estadísticas del Blog

  • 1,095,054 hits
A %d blogueros les gusta esto: