Puntos calientes

Ayer, por primera vez desde el inicio de la intervención rusa en Ucrania, pudieron escucharse varias explosiones de importancia -en las últimas semanas se había producido un incidente con drones en Sebastopol que no causó daños- en la península de Crimea, concretamente en aeródromo de Saki, en la localidad de Novofedorovka, una de las bases importantes de la aviación rusa en la zona. Según las autoridades rusas en la península, una persona murió y otras nueve resultaron heridas en un incidente en el que el Ministerio de Defensa negó que hubieran participado misiles. Tampoco la población del lugar ha afirmado haber escuchado el sonido de misiles antes de una explosión que, de ser cierta esa versión, se habría producido por un sabotaje -o el uso de drones contra un depósito de munición- o debido a un accidente a causa de un incorrecto mantenimiento. Esas han sido siempre las tres opciones que se han manejado en cada ocasión que se ha producido un incidente en un depósito de munición de una de las partes, relativamente común a ambos lados de la línea del frente en los ocho años que dura ya esta guerra.

Sin embargo, el potente humo negro perfectamente visible a kilómetros de distancia fue suficiente para causar la alegría ucraniana, que ayer celebraba el “día de los pueblos indígenas”, uno de los argumentos de la ministra para la “reintegración de los territorios temporalmente ocupados”, Irina Vereschuk, para dar a entender la opción del sabotaje y dar un papel protagonista a una supuesta resistencia ucraniana que en estos ocho años simplemente no ha existido. Una ambigüedad repetida por otros oficiales y con la que Ucrania intenta mantener el equilibrio entre sugerir su participación para que, quien lo desee, pueda jactarse de ella, sin reivindicar nada, para evitar así dar a Rusia un motivo para escalar la situación bélica.

En su línea habitual, el Ministerio de Defensa de Ucrania añadió la posibilidad de que un auto ataque: “un Estado terrorista puede usar un incendio para la guerra informativa”. Y destacándose como el más beligerante en su respuesta, el asesor de la Oficina del Presidente Mijailo Podoliak escribió: “La desmilitarización de la Federación Rusa es parte integral de garantizar la seguridad global. El futuro de Crimea es ser la perla del mar Negro, un parque nacional con una naturaleza única y un centro turístico mundial. No una base militar para terroristas. Es solo el principio”.

Frente a algunas voces que inmediatamente después de las explosiones daban por hecho un ataque con misiles -la editora-jefe de RT, Margarita Simonyan se preguntaba en las redes sociales “dónde están las líneas rojas”-, Rusia ha optado por calmar la situación, posiblemente en un intento por mantener la situación bajo control y evitar una escalada que Moscú intenta evitar. Un ataque con misiles ucranianos sobre la península de Crimea, territorio de la Federación Rusa desde marzo de 2014, sería efectivamente una línea roja que obligaría a Moscú a responder.

Pese a la evidente alegría ucraniana -los chistes de oficiales ucranianos como Ermak o Arestovich no tardaron en llegar-, habrá que esperar para observar cuáles fueron realmente los daños materiales, aunque se habla ya de tres aeronaves destruidas. Si los daños fueron significativos, Maxar, que a pesar de no ser una empresa estatal, está actuando como tal en esta guerra, no tardará en publicar las imágenes de satélite correspondientes. Sin embargo, a pesar de lo ocurrido ayer, Crimea no es actualmente uno de los muchos puntos calientes de esta guerra.

Artículo Original: DonRF

En las últimas horas, es posible que los puntos calientes que van a determinar el curso del conflicto hayan incluso aumentado en número. Estos puntos a menudo suponen problemas irresolubles para las partes sin una victoria en el conflicto. El primer punto es Donbass. Las duras batallas al estilo de Verdún condenan tanto a los militares como a los civiles y Kiev no puede retirarse por motivos de prestigio. La consecuencia es que ocurre lo que ocurre y seguirá así durante el próximo mes o dos. Con todo lo que eso significa para la región y para la población civil.

El segundo punto es la central nuclear de Zaporozhie y la localidad de Energodar. Kiev, muy necesitada de algún tipo de victoria, continúa atacando la planta nuclear para ejercer este tipo de chantaje y conseguir la rendición de la ciudad. El cálculo es absolutamente esquizofrénico e incorrecto: después de ocho años de concesiones, nadie en Moscú va a tolerar un tipo de humillación así [el cruce de ríos mucho más pequeños que el Dniéper está cobrándose grandes bajas y está suponiendo enormes dificultades para ambos bandos, por lo que el intento de conseguir una retirada de Energodar, con lo que Ucrania tendría acceso a la margen izquierda del Dniéper sin necesidad de luchar por ello, es especialmente creativo por parte de Kiev-Ed].

En términos generales, Zaporozhie se está convirtiendo en un punto muy caliente: el líder de la administración civil-militar de la región de Zaporozhie, Evgeny Balitsky, ha dado órdenes a la Comisión Electoral de la región de Zaporozhie de comenzar el proceso de organizar un referéndum [de acceso a Rusia-Ed].

En este caso, supondría una derrota mediática y una pérdida territorial para Kiev que es categóricamente inaceptable desde el punto de vista de las derrotas y victorias [zrada y peremoga, dos palabras que se han repetido desde 2014, muchas veces ambas con un matiz de derrota que se ha convertido en un meme–Ed]. La reacción de Kiev será algo que vigilar, pero lo más probable será la intensificación de ataques terroristas por parte de grupos de sabotaje y el intento de atacar el sur para impedir el referéndum. Esta segunda acción es extremadamente arriesgada y, en caso de derrota, amenaza con ser un desastre.

Otro punto de tensión es la prensa: CBS News ha anunciado su documental “Arming Ukraine” (Armando a Ucrania). El propósito de los autores queda claro con el tráiler de la película: llamar la atención al hecho de que solo el 30% de la cantidad de armas suministradas por Occidente llegan al frente ucraniano. El 70% restante “desaparece” de forma desconocida. Tres días [y enfadadas quejas de Ucrania] después, el anuncio ha sido bloqueado por la propia compañía.

En Occidente, empieza a decaer gradualmente el tema ucraniano. No es que vayan a cambiar de opinión, no de repente, simplemente es que la popularidad excesiva de Ucrania ya se está convirtiendo en peligrosa para Occidente. Así que es de esperar que aparezcan nuevas informaciones de este estilo, ya que “hasta el 31 de agosto, los ucranianos pueden permanecer en Alemania al margen del viaje sin visados, pero a partir del 1 de septiembre, tendrán que abandonar el país a los 90 días o disponer del registro de protección temporal para permanecer legalmente en el país. De esta forma, las personas a quienes les expiren los 90 días de viaje sin visado antes del 31 de agosto, tendrán que solicitar protección temporal antes del 1 de septiembre. Los ciudadanos cuya estancia sin visado en Alemania termine entre el 1 de septiembre y el 1 de diciembre también tendrán que solicitar la protección temporal”.

El tiempo gratis se acabó, las campañas de propaganda ya han dado lo que tenían que dar y la guinda en forma de refugiados ya no funciona. Lo principal es que Kiev no descarrile ahora. Así que, en general, la sensación es que aún está todo por venir. Y esperemos que no suceda según el escenario del desastre nuclear.