La derrota como argumento

Exactamente nueve años después de que los soldados ucranianos huyeran por los campos de Debaltsevo hacia Artyomovsk, algunos de ellos incluso antes de que llegara la orden de retirada, este fin de semana se han publicado imágenes de pequeños grupos alejándose de Avdeevka en dirección al oeste. El final de la batalla, que concluyó el viernes con la retirada definitiva de la guarnición ucraniana ante el avance ruso ya en el centro de la ciudad, se asemeja más a aquello que Poroshenko calificó falsamente de “retirada ordenada y planificada” de Debaltsevo que al de la batalla por Artyomovsk. Durante las últimas semanas, las tropas rusas, que han mostrado su superioridad aérea, artillera y posiblemente también numérica, habían avanzado envolviendo Avdeevka desde el sur, aunque nunca habían llegado a sitiarla. De ahí que no se haya producido una gran batalla urbana calle a calle como ocurriera en Artyomovsk. Por el mismo motivo, Ucrania tuvo siempre en sus manos la opción de la retirada a un frente más alejado de Donetsk, pero quizá más fácil de defender.

Tanto Rusia como Ucrania han confirmado en las últimas horas la captura de grupos de soldados ucranianos, fundamentalmente quienes habían quedado atrás en el avance ruso del jueves-viernes en la parte sur, la antigua base de defensa aérea que según el comando ucraniano no iba a suponer una ventaja estratégica para las tropas rusas. Por el momento y a juzgar por las imágenes que han trascendido, se trata de pequeños grupos, fundamentalmente de la exhausta 110ª Brigada de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Una parte de dicha brigada fue retirada a lo largo de la semana bajo la cobertura de la 3ª Brigada de Asalto, los solados de Azov comandados por Maksym Zhoryn. Esos refuerzos enviados por Syrsky no pudieron o nunca tuvieron la intención de dar la vuelta a la situación, sino que simplemente sirvieron para cubrir una evacuación que se ha ido produciendo a lo largo de los últimos días, de ahí el rápido avance ruso por la ciudad, prácticamente sin resistencia. La orden de Syrsky fue realmente el anuncio de la fase final de retirada y no el inicio. Así lo confirma también el hecho de que no se haya repetido un escenario similar al de Mariupol con miles de soldados capturados. Quedan solo los rumores sobre la negativa de la 3ª Brigada a realizar un ataque prácticamente suicida o su retirada antes de que el comandante en jefe diera la orden. Así lo sugiere la rapidez con la que los soldados de la unidad de Azov abandonaron la planta de coque en cuyos subterráneos se encontraban según los vídeos publicados por la propia brigada el mismo día en el que se anunció su salida. La bandera rusa ondea desde el sábado sobre la planta, aunque según Sergey Shoigu, que informó al presidente Putin sobre la captura de Avdeevka, persistía cierta presencia ucraniana en la fábrica. En las últimas horas, Rusia ha anunciado la completa liberación de la ciudad y del territorio de las infraestructuras industriales. La retirada ucraniana es completa.

Como están reconociendo los medios occidentales, la toma de Avdeevka es el principal avance ruso desde la captura de Artyomovsk, aunque, en general, todos ellos prefieren ignorar la victoria que supuso para Rusia impedir la ruptura del frente de Zaporozhie. Con una honestidad poco característica, The Times va un paso más allá que la mayor parte de los análisis que están realizándose estos días para calificar la importancia de la ciudad no solo como simbólica, sino estratégica. “Avdeevka nos ha permitido bombardear Donetsk durante diez años”, admitía un historiador ucraniano en una aparición en televisión. Los bombardeos de ayer en la capital de la RPD confirman que esta victoria rusa no es suficiente y que las tropas ucranianas disponen aún de posiciones desde las que alcanzar Donetsk. Sin embargo, se trata de un paso importante, ya que derriba el principal fortín de la primera línea de defensa de Ucrania. Las tropas de Syrsky luchan por mantenerse ahora en localidades como Lastochkino, muy cercana a Avdeevka, aunque está ya preparándose una línea de defensa más alejada que proteja puntos más importantes como Krasnoarmeisk (ahora Pokrovsk), cuya pérdida sería una derrota estratégica para Ucrania. El hecho de que esté fortificándose una segunda línea indica la escasa confianza de Ucrania en poder aferrarse a Lastochkino, una lucha que parece ser simplemente una forma de ganar tiempo para preparar la defensa. Los rumores sobre la batalla ya en la localidad han aumentado en las últimas horas.

“La captura rusa de Avdeevka podría permitir a sus tropas amenazar Pokrovsk, una ciudad a escasas 30 millas, que es un nudo regional de transportes”, se lamenta The Times, que añade que “también reforzará el control del Kremlin sobre la ciudad de Donetsk, capital regional”. Esta mención a Donetsk es una excepción en los artículos occidentales sobre la caída de Avdeevka. Eso sí, el medio británico prefiere utilizar la falacia del control para evitar mencionar que una parte de la importancia de Avdeevka para Ucrania era precisamente poder mantener cierto control a fuego sobre la ciudad de Donetsk, que las tropas de Kiev han atacado a su antojo. Con el inicio de la contraofensiva, tanto varias figuras de la extrema derecha como diputados de partidos teóricamente más centrados, como Goncharenko de Solidaridad Europea, soñaron con un ataque relámpago que capturara la capital de Donbass, donde la población lleva una década mirando a Rusia para garantizar su protección. El “control de Donetsk” al que se refiere The Times es, en realidad, la capacidad de impedir que Ucrania amenace la vida de la población de la ciudad en cualquier lugar y en cualquier momento. Pero, para ello, Rusia debe lograr alejar aún más a las tropas ucranianas para que la principal ciudad de la región no se encuentre en el rango de la artillería ucraniana.

A lo largo de estos días, las promesas de retorno a la ciudad se han entremezclado con los lamentos por su pérdida de la misma manera que los testimonios ucranianos del infierno de la batalla, la falta de personal y la superioridad rusa se han diluido en constantes alegaciones de las masivas bajas rusas, siete bajas rusas por cada baja ucraniana según Zelensky. “Nuestros soldados realizaron su tarea militar con dignidad, hicieron todo lo posible por destruir las mejores unidades rusas, infligieron pérdidas significativas en el enemigo en términos de personal y equipamiento”, afirmó Syrsky en su comunicado. Ya perdida la ciudad, Maksym Zhoryn, que esta semana parece haberse convertido en una fuente considerada fiable para la prensa occidental, afirmaba que su brigada había liquidado a 4000 rusos en las últimas 24 horas. Ni siquiera la propia brigada, que en su informe final sobre su participación en la batalla cifraba en 1500 las tropas rusas eliminadas, se atrevía a dar números tan alejados de la realidad.

Ucrania y sus principales aliados han comenzado ya a utilizar la derrota como argumento para presionar a los más escépticos en busca de la aprobación de más fondos de asistencia y envíos urgentes del material del que Ucrania dice carecer. Pese a que la lentitud de los avances indicaría que aún falta mucho tiempo para que las tropas rusas alcancen los alrededores de Krasnoarmeisk -alejada de Avdeevka por una zona de campo abierto que es de esperar que haya sido ampliamente minada-, The Times y otros medios han comenzado ya a advertir del peligro. Ucrania explota también los movimientos ofensivos rusos en el frente central de Zaporozhie, donde, por el momento, el intento de progresión terrestre se limita a la zona de Rabotino. El objetivo es doble: exagerar el peligro y utilizar la épica de la superioridad ucraniana para alegar haber derrotado ofensivas rusas realmente inexistentes.

Aprobada ya la ley de movilización para lograr reclutar -por la vía de la amenaza o por la fuerza- a medio millón de personas para reponer las pérdidas sufridas y relevar a las exhaustas tropas, Zelensky ha optado esta vez por no mencionar la falta de personal que ha minado su esfuerzo de defensa de Avdeevka. La exageración de la proporción de bajas rusas frente a las ucranianas busca evitar la caída de la moral de las tropas, ya baja a juzgar por los testimonios de los últimos días. Pero, ante todo, el objetivo es presentar la capacidad de ofensiva rusa como agotada y hacer ver que Ucrania no se ha desgastado en exceso en esta batalla, que ha dado por terminada precisamente para evitar mayores bajas. La realidad choca con esa imagen idílica del ejército cohesionado que se preocupa por las vidas de sus soldados: la batalla estaba perdida antes de que Syrsky diera la orden de cubrir la retirada de la 110ª Brigada, que no iba a ser sustituida por otros refuerzos. La ausencia de batalla urbana hace que el desgaste sufrido por las tropas rusas no sea comparable al de Artyomovsk, que agotó todo el potencial ofensivo de la agrupación que participó en la lucha. El lento avance sobre Avdeevka con unas cifras más adecuadas para la batalla en sí y la ausencia de una larga lucha final hace que Rusia tenga la posibilidad de continuar atacando a Ucrania, por ejemplo, en Lastochkino y posteriormente en Semenovka, Berdichi y Orlovka. En este sentido, la insistencia ucraniana en las pérdidas rusas busca mitigar el evidente daño que ha hecho la pérdida de su principal fortín frente a Donetsk.

El principal argumento de Zelensky, como ha dejado claro este fin de semana, es la “artificial escasez de armamento” que sufre Ucrania a causa de la falta de fondos estadounidenses, pero también por lo que el Gobierno ucraniano ve como una estrategia contraproducente de tratar de dilatar el envío del material pesado que Kiev exige a sus socios desde los primeros meses de la invasión rusa. Esta semana, Ucrania ha conseguido de Alemania un compromiso de asistencia militar de más de mil millones de euros y tres mil de Francia (para todo 2024). La República Checa afirma haber encontrado una fuente para adquirir (posiblemente en países como la República de Corea, Turquía o Sudáfrica) 300.000 proyectiles de munición de artillería de 155 milímetros si otros países, es decir, Estados Unidos o las potencias europeas, financian su coste. La primera ministra danesa anunció en Múnich el envío a Ucrania de toda la artillería disponible en su país. “Lo siento amigos, pero el tema no es sólo de producción. Europa tiene armas, municiones y sistemas de defensa aérea que aún no utilizamos. Esto debe transferirse a Ucrania”, afirmó animando al resto de países aliados a entregar masivamente armamento a Ucrania. Para la alegría de Kiev, esta semana la OTAN ha anunciado también la creación de un centro de entrenamiento para las tropas ucranianas en Polonia. Todos los elementos para la cronificación y escalada de la guerra están en marcha. Sin embargo, como puede verse en el campo de batalla, nada de esto es suficiente.

“Este es el coste de la inacción del Congreso”, afirmó en Múnich Adrienne Watson, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, que pronunció exactamente las palabras que Zelensky quería escuchar. El presidente ucraniano se ha ofrecido a acompañar a Donald Trump al frente para convencer de la importancia de financiar la guerra al candidato a la presidencia y líder de la facción Republicana que bloquea la aprobación de nuevos fondos para Ucrania. Según el presidente ucraniano, no hay que preguntarse cuándo acabará la guerra, sino “por qué Rusia aún puede librarla”. La voluntad de mantener la guerra hasta el final sea cual sea el coste en personal militar, bajas civiles y destrucción de las infraestructuras del país no solo no ha descendido con las recientes derrotas (tanto en ataque como en defensa) sino que se ha reforzado. De ahí que lo artificial no sea para Zelensky el enorme suministro de financiación, armamento y munición del que ha disfrutado durante dos años Ucrania, sino el agotamiento de los recursos que los aliados occidentales están dispuestos a suministrar o son capaces de producir.

Esta semana, un informe del Kiel Institute, que realiza el seguimiento de las cantidades comprometidas por cada país al esfuerzo bélico ucraniano, afirmaba que “Europa tendrá que, por lo menos, duplicar su actual esfuerzo de asistencia militar en caso de que no haya más apoyo de Estados Unidos”. El cálculo es lógico, ya que la Unión Europea aporta una suma equivalente a la aportada por Estados Unidos. Mientras la primera se encarga del sostenimiento del Estado, la segunda soporta el esfuerzo puramente militar. En caso de desaparecer, serían los países europeos -la Unión Europea y el Reino Unido- quienes habrían de cargar con el sobrecoste, algo difícilmente sostenible a largo plazo en un continente en el que las políticas expansivas se agotan y comienza a hablarse nuevamente de austeridad y recortes.

Al final, todos los caminos llevan, como Zelensky ha comprendido ya, a Washington. “Las tropas ucranianas se han visto obligadas a retirarse de Avdeevka después de que los soldados ucranianos tuvieran que racionar la munición a cusa de la caída de suministros a consecuencia de la inacción del Congreso”, afirma el comunicado de la Casa Blanca tras la conversación telefónica entre los presidentes de Estados Unidos y Ucrania, “lo que ha resultado en las primeras ganancias notables de Rusia en meses. El presidente Biden insistió en la necesidad del Congreso de aprobar urgentemente la ley de financiación suplementaria de seguridad nacional para reabastecer a las fuerzas ucranianas”. La presión aún no ha surtido efecto y el Congreso afirma que la cuestión de Ucrania no se tratará hasta mediados de marzo. Rusia dispone así de unas semanas para intentar presionar al máximo a las tropas ucranianas, que además de la escasez de munición que afirman sufrir, padecen un evidente agotamiento debido a la dureza de la guerra.