Intereses oscuros detrás del genocidio en Ucrania– Parte I

Original: La Voz de Sevastopol
Inicialmente publicado el 22 de junio, 2014, en ruso por VooDoo.
Traducido por Juan C. Mendizabal. Editado por Luis López.

---

Distintos mensajes y reclamos siguen llegando desde el frente, en el Sudeste de Ucrania. Periódicamente la gente oscila de un extremo al otro –del “Putin nos ha abandonado” al “Nosotros nos encargaremos de todo”. En realidad, si nos fijamos en las cuestiones fundamentales, muchas piezas encajan. Y parece claro que Rusia no puede “dejar de lado” todo el sudeste de Novorossiya o incluso la parte de Slaviansk. Eso equivaldría a perder una guerra durante los próximos 30-50 años.

Intentaré reunir las piezas del rompecabezas, por enrevesado que parezca. De antemano, les pido disculpas – simplemente no lo soporto más, los derrotistas y pesimistas me han alcanzado. Perdónenme también la falta de referencias – mucho de lo que citaré abajo ya ha aparecido previamente pero no tengo ni ganas ni tiempo para tratarlas todas ellas.

La deuda pública estadounidense de 18.5 trillones de dólares es bien conocida y ya ha sido ampliamente discutida. Además de ese factor básico, hay varias tendencias fundamentales; una de las cuales es, tarde o temprano, la cuestión de los recursos energéticos, la que va a primar sobre todas ellas.

Piezas del Rompecabezas:

Esta es la generación de energía actual por diferentes fuentes (área azul en la parte inferior –hidroeléctrica, área gris de encima – carbón, siguiente capa – gas y petróleo, y la última capa – energía nuclear), y la línea roja muestra el consumo de energía en gigavatios. La tabla en su conjunto muestra un posible pronóstico para el periodo 2010-2100. Nótese que la línea verde curvándose hacia arriba mostraría fuentes de generación de energía que se supone que se desarrollarán para reemplazar a las tradicionales (concretamente, fusión nuclear con ignición por láser).

El punto más importante de este gráfico radica en que para el año 2030 está pronosticado el principio de un prolongado declive en producción energética. Este gráfico procede del sitio web de la Administración de Información Energética del gobierno estadounidense: http://www.eia.gov/totalenergy/reports.cfm.

Durante mucho tiempo se creyó que no era más que alarmismo, provocado para extraer algo más de dinero para financiar programas científicos. Pero hay un punto significativo – el sitio web es en sí mismo una fuente de información autorizada para muchos propósitos, incluida la toma de decisiones de políticos (decisiones como a quién financiar, y cuánto).

Proporción de Recursos en Producción de Energía Primaria.

Horizontal:
Amarillo – Agua
Azul – Nuclear
Rojo – Renovable sin agua

Vertical:
Marrón – Gas
Azul – Carbón
Verde – Petroleo

Si suponemos que las tecnologías solar y eólica se desarrollarán al mismo ritmo que han hecho otros sectores de la industria de la energía (como, por ejemplo, el crecimiento exponencial de la energía nuclear en los 15 años posteriores al 1965), para el año 2050 los sectores energéticos alternativos al gas, petróleo y carbón proveerán la mitad del monto necesario para mantener las necesidades de una población global decreciente y envejecida. Lo cual significa que seguiremos necesitando gas, carbón y petróleo al menos hasta 2050.El propósito del análisis es muy simple – determinar cuan realista es pensar que la Industria Energética puede reemplazar tecnologías tradicionales (quema de gas, carbón o petróleo) por alternativas –nuclear, hidráulica, solar, viento. El modelo toma el escenario más optimista desde el punto de vista del consumo. Prevé cambios mínimos en consumo debido al incremento de población global, dada la curva de envejecimiento entre la población general (según la cual la población general alcanzará un pico y gradualmente declinará debido al envejecimiento poblacional hacia el año 2045).

La reciente (de Mayo, si no recuerdo mal) entrevista con el Ministro de Energía de Alemania fue más peculiar, en la cual un funcionario del gobierno alemán finalmente admitía un hecho hace tiempo reconocido por todos los físicos y tecnólogos:

La producción solar y eólica viene en avalanchas, no es constante. Puede que haya sol, y quizá haya brisa – o quizá no. Estos tipos de generación de energía requieren enormes baterías para almacenar energía, equivalente, por ejemplo, a la capacidad necesaria para proveer el monto energético de una ciudad o una región o país. Así que cuando el viento este en calma o cuando llueva, la batería pueda suministrar energía a los consumidores. El punto principal del ministro era que hasta dentro de 10-15 años no resolveremos el problema de cómo fabricar tales baterías. Eso significa que las centrales eléctricas de energía solar y eólica no pueden competir con las convencionales de combustible. Excepto en aquellos casos en los que, para una sola familia, pueda usarse una batería solar –del tamaño de una letrina.

¿Qué tiene esto que ver con Ucrania, Novorossiya y la reconfiguración del mundo? Miren la imagen de conjunto e imagínense que todos los senadores y congresistas estadounidenses, Obama y Merkel, y todos los demás por todo el mundo hacen lo mismo. Y no importa lo ajustada que sea la imagen en su conjunto – esas personas están tomando decisiones con esa imagen en mente. La imagen es clara: es esencial hacerse con los recursos petroleros, gas, carbón inmediatamente (antes del 2030), así como los medios para transportarlos (especialmente oleoductos para petróleo y carbón). Y el que tenga éxito tomando posesión de tantos como pueda está asegurado que se convertirá en el líder y capeara el temporal de la crisis prevista para 2030. Esto será dentro de unos 15-16 años.

Este es el motor que mueve muchos de los juegos que vemos en el mundo moderno. Tomemos la revolución del fracking como ejemplo. Un fenómeno bastante ambiguo, en realidad. Tenemos ambos pronósticos y análisis, optimistas y pesimistas.

Y se continúan haciendo tales esfuerzos. La razón es bastante clara en la imagen de arriba: pájaro en mano vale más que ciento volando. Si no tienes tu propio gas natural, la producción de esquisto por fracking – a los precios de hoy día – se convierte en justificada y rentable.

Así que vemos esfuerzos histéricos por crear fuentes de energía alternativas tales como la fusión nuclear. Estados Unidos ha invertido ya un par de billones de dolares en tecnología de ignición por láser a través de Livermore Laboratory, que tras 20 años no ha conseguido “encender” nada, aunque vaya de éxito en éxito por la larga ruta hacia el éxito:

1. Centro Nacional de Ignición anuncia cantidad récord en energía de fusión.
2. ¿»Ruptura» en el NIF? En realidad, no.
3. Científicos manifiestan haber producido fusión nuclear.

Pero este no es el final de la historia. En los Estados Unidos hay otro proyecto alternativo en marcha – Omega – en la Universidad de Rochester.

El problema se agrava con el hecho de que los 2-3 billones de dólares que se necesitan para mantener el proyecto en marcha no están disponibles; los billones se fundieron como la nieve en primavera. Así que se ha vuelto necesario traspasar los costos del proyecto científico sobre los hombros de los europeos, quienes desde 2005 (primero sobre el papel, y desde 2008 de forma real) han estado trabajando en el programa de Ignición Controlada de Fusión Nuclear (con alguna asistencia americana):

1. Web oficial de Hiper Laser; y
2. Entrada Wikipedia de Hiper Láser

Francia tiene un programa propio de Ignición Láser de Fusión Nuclear – Megajoule. Japón tiene también un Programa de Fusión Láser, a pesar de sus problemas con Fukushima.

Francia continúa construyendo su reactor de Fusión Nuclear alternativa a toda velocidad – bajo la base de la antigua idea soviética de contener la reacción entre fuertes campos magnéticos en un complejo Tokamak [Nota: el Tokamak es un dispositivo que usa campos magnéticos para contener el plasma en la forma de un toro].

Aunque ahora es un gran proyecto internacional con participación de países que incluyen Europa, China, Rusia, USA, India, Japón y Corea.

El hecho de que billones de dólares y euros se hayan invertido en ciencia avanzada y tecnología de Fusión Nuclear, a pesar de la crisis financiera, debería despejar toda ilusión. El espectro del declive de producción energética ha golpeado a los políticos como un problema muy serio. Se toma como una señal para moverse. Aquellos que se aseguren fuentes de recursos energéticos suficientes para el 2030 podrán sobrevivir. El resto tendrá que luchar por los recursos, aniquilándose entre ellos, o caerán literalmente en la era de la leña y el estiércol.

Y mira por dónde aparecen… esos astutos ucranianos con su gas de esquisto.

Desde siempre se ha dicho, no deberías alardear de tu gas o petróleo, o llamarás a una democracia que te caerá encima. Estaban avisados pero no hicieron caso; mejor despreciaron a Moscú.

Y ahora analicemos cuidadosamente las estadísticas del yacimiento de gas de esquisto de Yuzivska (sur de Kharkov y norte de la región de Donetsk):

• Capacidad estimada, 4 trillones m³;
• Capacidad de producción planificada (por ahora), 10 billones m3 por año; e,
• Inversiones planificadas para el desarrollo de los yacimientos de gas de esquisto Yuzivska y Odessa (¡hurra!) para los próximos 30 años – del orden de 50-70 billones de dólares.

Todo ello asumiendo que el precio del gas en Europa se mantenga al nivel actual – 400$ por 100 m3. Tras un simple cálculo estimativo podemos ver que las cavidades subterráneas de Donetsk y Kharkov contienen 4×400$ billones = 1600$ trillones.

Los ingresos anuales a los precios actuales pueden alcanzar, como mínimo, 10×400 millones = 4 billones de dólares.

Permítame preguntar, ¿qué podría hacer alguien por conseguir 1.5-2 trillones de dólares? Esto despierta los peores instintos. ¡Y refiriéndonos tan sólo al yacimiento Yuzivska!

El panorama se aclara repentinamente, digamos por ejemplo, la composición del consejo de administración de la compañía que planea ayudar a Shell con la producción del gas.

A propósito, nótese que en ese artículo, y arriba, se menciona el yacimiento de gas de esquisto de Odessa… Y si echamos un vistazo al mapa de los yacimientos ucranianos de gas de la región de Poltava, donde las pruebas de perforación ya han empezado.

Se pueden añadir un par de detalles insignificantes.

Comparemos el mapa del teatro de operaciones en el sudeste con el mapa del yacimiento Yuzivska. Curiosa coincidencia. Recordemos que la concesión para explotar el yacimiento de gas Yuzivska la ganó la británico-holandesa Shell, que inmediatamente mostró su interés por perforar lo antes posible (primera mitad del 2014) y la producción de gas ¡para el 2015! (¡el tiempo es oro!). Recordemos un reciente acontecimiento en la región de Donetsk sobre el gas de esquisto. Perdón por la referencia, pero en este caso viene como anillo al dedo. En noviembre-diciembre del 2013, amas de casa con ollas y sartenes protestaron contra las perforaciones de gas de esquisto.
Y, finalmente, veamos el mapa de los gaseoductos que atraviesan Ucrania. … y trate de encajarlo mentalmente sobre el mapa del yacimiento Yuzivska. No hace falta un gran esfuerzo para ver que el yacimiento Yuzivska está muy cerca del gaseoducto principal del Soyuz y que se necesitaría una cantidad relativamente pequeña de dinero para conectarlo con el área de extracción y desde allí directamente con Europa. Aunque eso no le gustaría mucho a Gazprom.