Carta abierta de un familiar de una víctima del MH17

Preámbulo: Desde que comencé a escribir sobre el MH17, he estado en contacto con algunos de los familiares de las víctimas. Tengo claro que, contrario a lo que nos muestra la prensa, se quejan de la forma con la que las autoridades han llevado la relación con las víctimas. Plantea muchas preguntas la forma especialmente inadecuada de las autoridades a la hora de aportar información. Algunos de los familiares tienen la sensación de que puede haber otro motivo para el ataque que el ofrecido por la prensa generalista: un misil que los separatistas habrían disparado por accidente.

No hace falta justificar por qué la mayor parte de los familiares de las víctimas prefieren mantener el anonimato. Les he conocido personalmente y estoy convencido de su autenticidad. En realidad, no quiero animarles a presentarse en público porque el ataque en sí ya les ha causado un tremendo impacto personal y la publicidad podría incluso incrementarlo. En dos ocasiones, también cuando estaba convencido de su autenticidad, he publicado las historias del primer contacto de los familiares con Malaysian Airlines. En esos casos también fue de forma anónima.

Uno de esos familiares ha decidido compartir su carta abierta, escrita bajo el pseudónimo Hana333, que publico a continuación.

Joost Niemoller, 6 de enero de 2015.

Carta Original publicada en De Nieuwe Realist
Traducción de Nahia Sanzo

De Hana333

“A diario estoy pegada al ordenador, leyendo todo lo que puede sobre el derribo del MH17. Una parte de ello es leer los artículos de Joost. Lo que me reconforta como familiar de uno de los pasajeros fallecidos es que aún hay quien se preocupa por conocer lo que pasó realmente. Para mí no es relevante la postura que cada uno toma. Con toda esa no-investigación de quién sabe quién, es lógico que haya, y siempre vaya a haber, opiniones diferentes. Aunque leo mucha información y muchas opiniones, para mí es importante mi percepción y mi experiencia y eso nadie puede quitármelo. Simplemente porque nadie más tiene esa información más que mi familia y yo.

Desde mi punto de vista, como familiar de una de las víctimas, quiero compartir mi historia con tanta gente inteligente sea posible. He esperado hasta estar preocupada. No quiero entrar en un juego político de sí o no, simplemente porque no estuve presente en la investigación en Ucrania y porque no soy una persona política. La política es algo que no entiendo y no considero que haya un lugar para la política en mi mundo ideal.

Como cualquiera puede imaginar, como familiar de una víctima, he pasado por una ola de desesperación, incredulidad, caos, tristeza, negación, ira y todo lo que viene con ellos. Se puede llamar estado de shock. Este tipo de estado te hace incapaz de reaccionar de forma normal. En esta situación, no hay alternativa a esperar que tu Gobierno te apoye y te cuide como un hijo de la nación y que proteja tus intereses como los que protegerían los de su propio hijo. ¡Pero nada de esto se parece a la realidad!

Cuando finalmente pude deshacerme de la nube emocional, que el Gobierno había exagerado deliberadamente durante el “Nationale Verdenking” (literalmente el Recuerdo Nacional, un juego de palabras en holandés: “Herdenking” significa “Recuerdo”, y “Verdenking” significa Acusación—ed.], ya era 11 de noviembre. Me di cuenta por segunda vez este año de que estaba atrapada en una situación kafkiana en la que la víctima es responsable de una investigación adecuada, porque quienes técnicamente son responsables, y a quienes se ha pagado por ello, no lo estaban haciendo, por el motivo que fuera. Me ocurrió por primera vez cuando mi hija sobrevivió a un ataque prácticamente mortal de una manada de 11 perros y la segunda, tras el derribo del MH17 en el que perdí a un familiar. La similitud de ambos casos es sorprendente.

Una de ellas está por encima de toda duda: ambos casos son terribles, pero lo que pasó después fue aún peor. Lo peor, incluso como familiar de una víctima, es sentirse engañada por el Gobierno, que te mientan en lugar de recibir la información sobre las verdaderas causas y hechos, lo que resulta en un tremendo daño psicológico para el que no puede haber compensación alguna. Recibes esto sin siquiera tener que pedirlo, es gratis. Es imposible procesar que estas horribles circunstancias no importen en absoluto al Gobierno. Parece que no acaban de registrar que el Gobierno tiene la obligación de cuidar a sus ciudadanos. En realidad, el Gobierno ha abusado del estado emocional en el que se encuentran los familiares. Además, el Gobierno busca dejar sitio para todo tipo de especulaciones con las que solo puede aumentar el descontento y el desacuerdo entre la gente. Y finalmente, y no por ello menos importante, cuando finalmente, incluso como familiar de una víctima, empiezas a hacer preguntas críticas sobre la investigación, el mismo Gobierno te trata como un teórico de la conspiración o como un acusado.

2015 parece ser un buen año para apartar la palabra secreto de nuestro vocabulario. Solo la transparencia completa puede elevar a la humanidad a un plano más alto. Esta ha sido mi convicción durante mucho tiempo y el hecho de que no haya hablado públicamente sobre el MH17 no tiene nada que ver con el secretismo sino con mi incapacidad, por ahora, de recuperar la energía necesaria para aclarar las cosas. La nube emocional ya ha desaparecido, pero mis emociones siguen confundiéndome a diario.

Estas son mis experiencias y preguntas personales tras el derribo del MH17. Estoy convencida de que hay mucho más que no sabemos de momento y eso me hace ser escéptica con respecto a la investigación y a quienes la llevan a cabo, incluso más con respecto a los resultado de todo esto.

La víspera de la incineración de nuestro familiar, recibimos las pertenencias que se habían encontrado junto a su cuerpo. Era una cartera con tarjetas y dinero, empapada en un producto químico de olor extraño, una sustancia grasienta. Había además un objeto de metal que entonces, en septiembre, no pudimos identificar. Ninguno de nosotros había visto nunca un objeto similar y no pudimos relacionarlo con nuestro familiar. Solo volví a echarle otra ojeada a la vuelta de un viaje al Memorial Nacional. Vi que tenía grabado VARCO 2630. Cuando lo investigué me di cuenta de que se utilizaba en la industria del petróleo. Un empleado del fabricante me explicó que estos objetos se usaban en los 80 como obsequio de empresa (como pisapapeles) entre ejecutivos de la industria del petróleo. En cualquier caso, no era algo que hubiera pertenecido a la familia antes del vuelo. El objeto pesa unos 85 gramos y es un objeto extraño para llevar en el bolsillo del pantalón camino a las vacaciones, especialmente si quieres evitar problemas innecesarios con los detectores de metales del aeropuerto.

Recibí otra sorpresa cuando busqué en internet las palabras “MH17” y “petróleo”, porque fue entonces cuando me di cuenta de lo que el mundo exterior había hecho hasta entonces. Hasta ahora, sigo leyendo e informando a mi familia. También he descubierto que mucha gente, incluyendo algunos amigos, ven esto como algo que no es para ellos. Parece haber pasado desapercibido para muchos que estos no es solo un conflicto entre dos partes. Y la gente simplemente no quiere saber. Es más de lo que muchos pueden aguantar.

Me sorprendió un fragmento de una entrevista sobre las fotografías tomadas por un testigo que había llegado al lugar del siniestro 20 minutos después del derribo. No fueron las fotografías las que me sorprendieron, lo que me dio un escalofrío fue la afirmación de que el olor, en concreto en algunas partes del fuselaje, era insoportable. La descripción del olor fue como un flashback al crematorio. Según el personal de la funeraria y los detectives, el olor era tan fuerte a pesar de los ataúdes sellados y las velas anti-olor porque había habido que usar demasiado “material” para evitar la descomposición durante el proceso de recuperación de los cuerpos en Ucrania. También mencionaron que era a causa de las bolsas especiales. Mi pregunta inmediata fue: ¿cómo es posible? El olor penetrante ya se notaba a los 20 minutos del choque. ¿Dónde estaban los camiones con material químico entonces?

De ahí llegué a la siguiente cuestión: ¿qué cargamento llevaba el avión? No he encontrado información alguna en este sentido. Hasta ahora tampoco hemos recibido ningún otro efecto personal. “No, primero habrá que limpiarlos”. Nadie se molestó en preguntar si queríamos que limpiaran esas pertenencias. Presentado como “cuidar a las familias”, esto pude eliminar pruebas. ¿O estoy sospechando demasiado?

Después de la incineración se han encontrado más restos que, por supuesto, también han de ser incinerados. Recibimos los papeles con los que se registraron los restos. Al firmar esos  papeles nos apartábamos de los restos de nuestros familiares y autorizábamos que fueran incinerados junto a los restos de otras víctimas. También habría un monumento conmemorativo. Decidimos esperar para firmar. Unos días después, me di cuenta de que no habíamos recibido copia de esos documentos, así que pregunté si las podían enviar. Con el reciente caso de mi hija había aprendido que un buen sistema administrativo es la base de la justicias. Esto me hizo pensar en lo que suele decirme un buen amigo: “¿Sabes por qué los alemanes estuvieron a punto de ganar la guerra? Por tener una buena administración”. Pero no hubo respuesta positiva a mi “extraña pregunta” de obtener copias de los documentos y a día de hoy no he recibido respuesta. Creo que no tengo que explicar en detalle por qué esto me ha causado agitación y sospechas adicionales y por qué ha aumentado más aún la carga emocional.

Hace unas semanas, el dinero que habíamos recibido en la cartera y que después habíamos enviado por servicio especial del Servicio Postal Holandés al Banco de Holanda simplemente había desaparecido.

Había otras preguntas que seguían dando vueltas en mi mente:

¿Por qué no hubo respuesta inmediata con un gran equipo de rescate como en el caso del accidente del QZ8501? “Problemas de seguridad” en el área de la colisión es la excusa más barata que he escuchado en mi vida. Si hubieran querido, habrían encontrado la manera. Si hubieran usado todo el dinero y la seguridad usada para la “Acusación Nacional”, comenzando por las ostentosas invitaciones, para una investigación inmediata sobre el terreno, no habría habido disparos ni bombardeos de artillería en ese lugar. Cualquiera que lo hubiera intentado habría sido cazado en el acto.

¿O es que el cargamento del MH17 no era kosher y por lo tanto había que mantener alejada la investigación desde el principio?

Los continuos retrasos en el inicio de la investigación no son proporcionales a la rápida respuesta del Gobierno a una carta enviada en diciembre de 2014 por un abogado que, representando a varios familiares de víctimas, ponía en duda la competencia del Gobierno holandés.

El hecho de que el Gobierno nunca se haya disculpado por sus acusaciones contra Rusia, hechas sin evidencia alguna en los momentos posteriores al derribo, me repugnan. Todos somos humanos y los humanos cometen errores de los que siempre podemos aprender algo. Aceptar el error y disculparse por ello habría sido lo correcto y lo humano.

Pero después del intenso adoctrinamiento (los dos primeros informes de un tema crean una duradera impresión salvo que conscientemente nos informemos más, esa es la base de la psicología), se corrió un tupido velo y solo quedó la actitud de “que todo se vaya al diablo”. Se rechaza cualquier protesta de la ciudadanía sobre la censura o el secretismo del Gobierno, en teoría por respeto a las familias de las víctimas. ¿Es que el Gobierno no se da cuenta de que lo extremadamente vago de sus respuestas sobre la investigación y la especulación causan mucho más daño?

Otras preguntas que siguen molestándome: Puede que se me haya pasado algo, ¿pero no había cambiado el MH17 su curso de vuelo sobre Polonia? ¿Cuál es el motivo de esto? ¿Y cuál es la verdadera razón de que Malasia no haya sido parte de la investigación desde el principio? No se podría haber hecho más daño a un país en estas circunstancias. ¿Qué pasa con esos aviones de la OTAN en Polonia? ¿Por qué está todo el mundo tan seguro de que no había una bomba a bordo? Hay tantas preguntas sobre el suceso, puede que más que estas, ya que no he sido capaz de leerlo todo.

He estado buscando respuestas, ¿pero habrá alguna respuesta sincera alguna vez? Puede que Joost sepa, lo que no quiere decir que siempre comparta su punto de vista. Pero sus puntos de vista muestran profundidad, invitan a contemplar la información que aporta y te permiten formar tu propia opinión, algo que es nuestro derecho.

Os deseo a todos un año lleno de verdad, honestidad, cooperación, tolerancia e inmensa felicidad”

Hana333.