DEJURE contra Portnov
Honor no es la única fuerza activa que converge en la movilización a favor de Serhiy Sternenko, Beria, en su acción contra la justicia ucraniana. También participan de las acciones de protesta una serie de organizaciones no gubernamentales, de perfil nacionalista, pero también liberal (en el sentido, habitualmente utilizado en Ucrania, de compromiso con la estrategia euroatlántica de la Unión Europea). Estas fuerzas acusaban por entonces al presidente Zelensky de proteger a “fuerzas prorrusas disfrazadas en Ucrania que buscan venganza”.
En esa movilización de la sociedad civil, en especial tras la sentencia condenatoria del 23 de febrero de 2021, destaca el papel de los activistas favorables a la reforma de la justicia en Ucrania. Un ejemplo significativo de este compromiso militante, nacionalista ucraniano y proliberal europeo, es el papel desempeñado por algunas de las personas que son o fueron responsables de la dirección ejecutiva de la Fundación DEJURE como Maryna Jromyj o Myjailo Zhernakov.
La apuesta por la reforma judicial
La Fundación DEJURE (Democracy, Justice, Reform) se creó en 2016 con el objetivo de impulsar la reforma de la justicia ucraniana para hacerla funcionar de acuerdo con los principios del Estado de derecho. El actual director ejecutivo de DEJURE, Myjailo Zhernakov, fue uno de los tres juristas impulsores de la creación de la organización.
En un artículo conjunto de junio de 2025, junto a otra miembro de DEJURE, Kateryna Shevchuk, publicado recientemente en European Pravda, Zhernakov situaba los orígenes de la crisis de la justicia en Ucrania en el periodo 2020-2021. Presentada como “auténtica catástrofe constitucional”, hacía referencia al intento del Tribunal Constitucional de Ucrania de declarar como inconstitucionales las declaraciones electrónicas de bienes de políticos y funcionarios tras una moción ante el Tribunal presentada por 48 diputados, definidos por estos juristas como “remanentes del sistema prorruso de la era Yanukovich, representantes de la Plataforma Opositora por la Vida [Medvedchuk] y personas vinculadas al oligarca Ígor Kolomoisky”. Según Zhernakov y Shevchuk, el Tribunal no se detuvo ahí e intentó revertir igualmente las reformas lingüística y agraria. La respuesta vino en forma de protestas de grupos como DEJURE, la crítica de la Comisión de Venecia al Tribunal Constitucional, acusándole de usurpar el papel del Parlamento, o la amenaza de Zelensky de suspender al Tribunal a través de (un inequívocamente ilegal) decreto presidencial.
La salida planteada era una reforma judicial, inspirada en los planteamientos de la Unión Europea, que hoy vuelve a plantear conflictos de fondo entre las fuerzas proeuropeas que dicen representar personas como Zhernakov y el establishment Zelensky. En esa salida un elemento llamativo es el papel que se pretende atribuir a expertos internacionales en la elección de los miembros del Tribunal Constitucional y de otros órganos del sistema judicial. Otro aspecto determinante es la reforma paralela del Tribunal Supremo, que activistas como Zhernakov vinculan a posiciones prorrusas o contrarias a las reformas o, de forma críptica, a “un sistema judicial propio de la era Yanukovich”.
El papel de Zhernakov en el reciente conflicto de la Administración Zelensky con las estructuras anticorrupción apoyadas desde la Unión Europea también es relevante. En declaraciones recogidas por argumentua.com, Zhernakov abordada también esta cuestión en julio de 2025.
En lo relativo al caso Sternenko, el hecho determinante es la confluencia de intereses de DEJURE para utilizar, en especial en 2021, los procesos judiciales contra el activista de Odessa para impulsar su estrategia de imposición a la administración Zelensky de la llamada reforma judicial en Ucrania.
DEJURE y los avatares judiciales de Sternenko
La organización DEJURE participa de forma activa en la campaña a favor de Beria en sus aventuras ante los tribunales ucranianos y sus representantes, en especial Maryna Jromyj o Myjailo Zhernakov, son algunos de los principales protagonistas de la literatura político-judicial crítica con la actuación de los jueces ucranianos contra Sternenko. Representan al tipo de activistas que, en este periodo, ven las acciones judiciales contra él como políticamente motivadas y vinculan los problemas judiciales del exlíder del Praviy Sektor en Odessa al “resurgimiento de los peores rasgos de la presidencia de Viktor Yanukovich en el sistema de justicia ucraniano”.
De forma llamativa, Maryna Jromyj se perfila en todo este periodo como un personaje clave del mundo de las organizaciones cívicas comprometidas con Sternenko. Representante en la fase inicial del conflicto de la rama ucraniana del Comité Helsinki de Derechos Humanos (UHHRU en ucraniano), Jromyj, entonces gerente del área de Militancia (Advocacy) y Comunicación del grupo, asume un papel destacado en el apoyo a Sternenko. De hecho, es la Unión Ucraniana Helsinki de Derechos Humanos (integrada por más de treinta ONG ucranianas) la que llegaría a representar los intereses de Sternenko en relación con los procesos judiciales vinculado a los tres graves atentados que supuestamente sufrió en 2018. La posición del grupo y Jromyj es que estos tres atentados potencialmente mortales contra el activista cívico nunca se habían investigado adecuadamente.
En su comentario a la sentencia contra Sternenko por el caso Sherbych, la UHHRU sostuvo que existían irregularidades que el juez Poprevych, encargado del caso, había ignorado. Estas incluían que el tribunal había aceptado la declaración de un testigo que nunca fue interrogado, así como que el registro original contra Sternenko se llevó a cabo sin la presencia de un abogado y sin que Beria tuviera siquiera permiso para contactarlo. La UHHRU calificó también el caso Kuznetsov de «cuestionable», a cargo de un juez que ha recibido evaluaciones muy desfavorables de los grupos que abogan por la reforma judicial [NR: por las propias organizaciones afectadas, por tanto]. Esta organización, junto con otros activistas cívicos, llegó a sostener la tesis de que el proceso contra Sternenko por la muerte de Kuznetsov tenía motivaciones políticas.
En total coherencia con sus posiciones judiciales y políticas, Maryna Jromyj se incorporaría a DEJURE como directora ejecutiva en noviembre de 2021, en plena efervescencia del caso Sternenko, y mantendrá ese cargo hasta septiembre de 2024. Mostrando la relevancia de su compromiso con Beria, en la presentación que realiza el Instituto Montaigne, de nítida orientación política liberal, sobre Jromyj es que ha “trabajado en el ámbito de los derechos humanos, coordinando la iniciativa «¿Quién está detrás del asesinato de Katia Handziuk?», además de gestionar la incidencia política y la comunicación en la Unión Ucraniana Helsinki de Derechos Humanos. También participó activamente en la campaña de defensa de la justicia en el caso de Serhiy Sternenko entre 2018 y 2021”.
El apoyo a Sternenko no se limita a la defensa mediática y judicial, sino que se extiende a la militancia en las calles. Jromyj coorganiza, en este sentido, acciones duras como las del 27 de febrero y del 20 de marzo en Bankova, ante el edificio presidencial de Zelensky. Según la BBC, Jromyj afirma entonces que el presidente se ve condicionado en sus decisiones por un Avakov que le impone la tesis de la mano de Poroshenko en las acciones a favor de Sternenko, apelando a un cambio de actitud: “El gobierno actual tiene, al igual que el anterior, todas las oportunidades para reformar tanto el sistema policial como el judicial. De ellos depende: o pasarán a la historia como perdedores que desaprovecharon todas estas oportunidades, o harán algo útil y quedarán como reformadores”. El compromiso con la acción en las calles llevará a Jromyj a acompañar luego a Sternenko y Filimonov, en noviembre de 2021, en la presentación de las principales ponencias de la Academia de la Protesta Callejera.
El compromiso de Zhernakov con Sternenko es igualmente relevante. En el artículo sobre la sentencia contra Sternenko de febrero de 2021, por ejemplo, KHPG hace referencia el ataque de DEJURE al Juez Poprevych, haciendo referencia a dos sentencias recientes que, a pesar de no tener “relación directa” con el caso Sherbych han “agravado la preocupación de muchos observadores sobre este juicio tardío y la larguísima sentencia”. En algún otro documento, DEJURE es más explícito en su valoración de Poprevych, señalando que es “conocido por su falta de integridad”.
En otras declaraciones a Deutsche Welle, Zhernakov avanzaba en la conformación heroica de Sternenko al que presentaba como un símbolo de la Ucrania moderna que las fuerzas prorrusas quieren eliminar. «Es un joven ucraniano parlante de Odessa, un patriota que no solo evitó ser asesinado, sino que también luchó con destreza contra intentos de asesinato, y que está luchando con éxito contra el agresor en otros frentes importantes. Para nuestro enemigo, la existencia de tales personas es simplemente mortalmente peligrosa. Y si no podemos matarlo, al menos deberíamos encarcelarlo«, afirmaba entonces Zhernakov.
En la relación entre Sternenko y DEJURE, resulta relevante comprobar que la línea de acercamiento en la movilización a favor de la reforma judicial se extiende mucho más allá del periodo de dificultades judiciales de Beria entre 2018 y 2021. Una de las acciones conjuntas más llamativas en la colaboración entre Sternenko y Zhernakov en la liquidación política del Tribunal Administrativo de Distrito de Kiev (OASK), hasta entonces presidido por Pavlo Vovk, considerado un colaborador cercano de Portnov. Según crónica Canal 5, “en 2020, la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU) informó de sospechas sobre el presidente del tribunal, Pavlo Vovk, y otros seis jueces del Tribunal Supremo de Ucrania. Según la NABU, crearon un grupo criminal para tomar el poder estatal. Como prueba, publicaron grabaciones de conversaciones de la oficina de Pavlo Vovk, las llamadas «cintas Vovk».
Protagonistas destacados en la acción contra el OASK, tanto Zhernakov como Sternenko, celebraron la decisión, de facto política, del 13 de diciembre de 2022 de disolver el Tribunal. En su Telegram, antes de la decisiva votación en la Rada, en la que era preciso conseguir que ningún miembro mostrara una posición de oposición, que habría supuesto un veto efectivo a la adopción de la propuesta de liquidación del Tribunal, Sternenko recordaba “que esta es la misma OASK que supuestamente «nombraría» a Yanukovich presidente en caso de que las tropas rusas tomaran Kiev. Así que los diputados ahora tienen una elección muy simple: o votan por Ucrania o votan por los agentes rusos. Y nadie que quiera salvar la OASK se saldrá con la suya tan fácilmente”. Esta especie de ultimátum, gestionado en la sombra de las estancias de la Rada, hacía referencia a los diputados pro-Medvedchuk o Shariy.
Los vínculos de DEJURE
En su despedida como Directora Ejecutiva de DEJURE en septiembre de 2024, Jromyj señalaba, en referencia a la reforma judicial, que “logramos que formara parte de las condiciones para la integración europea, así como modernizar instituciones judiciales clave y lanzar una competencia transparente para el Tribunal Constitucional, y mucho, mucho más”, un logro que vincula tanto al equipo de DEJURE como a sus socios de militancia en el Centro Anticorrupción (Vitaliy Shabunin) y Automaidán (Katerina Butko). En sus acciones, DEJURE actúa de hecho con mucha frecuencia junto a otras ONG como Automaidán y el Centro Anticorrupción de Shabunin.
El apoyo de DEJURE, y de otras organizaciones no gubernamentales similares, a Sternenko enlaza con la visión de su conflicto judicial en el mundo liberal europeo. A modo de ejemplo, en un informe de Andrew Wilson para el European Council on Foreign Relations se presenta el caso Sternenko como una muestra de ataque de las llamadas fuerzas revanchistas (“los medios rusos y locales lo tacharon de nacionalista radical”, señala Wilson) contra el movimiento reformista en Ucrania. Según esta visión, importada del nacionalismo liberal ucraniano, la crisis derivada “privó a Zelensky de la oportunidad de presentar una visión positiva de las reformas en curso: el caso Sternenko significó que ya no podía afirmar con credibilidad que se estaban produciendo avances en algunos sectores de Ucrania”. Esta visión llegó a traducirse en la tesis muy explícita de la embajadora del Reino Unido, Melinda Simmons, de que el caso de Serhiy Sternenko demostraba la necesidad de una reforma judicial en Ucrania.
El vínculo de DEJURE con el movimiento liberal proeuropeo es difícil de ocultar. En realidad, Zhernakov se perfila como uno de los principales referentes en la alianza de facto que asocia a las instituciones de la Unión Europea con la International Renaissance Foundation (IRF) de Soros en Ucrania y las organizaciones no gubernamentales ucranianas sobre el terreno. Es, en este sentido, uno de los colaboradores de una de las principales vías de expresión de dicha alianza, European Pravda, y DEJURE incluye, entre sus entidades colaboradoras. a la IRF. Se trata de las fuerzas que se consideran representantes de una Ucrania que se encuentra “combatiendo por su identidad y la pertenencia europea” frente “no sólo a los enemigos externos, sino también a los saboteadores internos”.
La base financiera de DEJURE refleja de forma inequívoca los vínculos señalados. Según los datos aportados por zib.com.ua, tomando como referencia el ejercicio económico 2023, DEJURE recibió alrededor de 48 millones de grivnas (UAH) de organizaciones extranjeras (tanto para funcionamiento como para actuaciones específicas). Un 43,8% correspondió al Gobierno de Alemania, un 22,3% a la representación de la UE en Ucrania, un 17,3% a USAID y el National Endowment for Democracy y un 12,7% a la International Renaissance Foundation. Este modelo de financiación vinculaba claramente entonces a DEJURE al bloque cercano al Partido Demócrata estadounidense y a las estructuras políticas de Alemania.
La alianza DEJURE-Sternenko contra las estructuras heredadas del periodo Yanukovich: el conflicto con Andrey Portnov
Un aspecto muy relevante del combate de DEJURE y del bloque de combate callejero Honor-Sternenko es la oposición a una figura concreta de la historia de la conformación del sistema judicial en Ucrania: Andrey Portnov, ex subdirector de la administración presidencial durante la Administración Yanukovich.
En el informe de Andrew Wilson ya mencionado se sostiene que el primer ministro inicialmente nombrado por Zelensky, Oleksiy Honcharuk, dirigió un gobierno de carácter híbrido entre agosto de 2019 y marzo de 2020 en el que fuerzas revanchistas de base oligárquica —abiertamente hostiles a las reformas y afines a Rusia— coexistieron con las reformistas. En la fase posterior de Denys Shmyhal, estas fuerzas revanchistas se fortalecieron, según Wilson, gracias al auge del creciente imperio mediático del oligarca prorruso Medvedchuk, núcleo de todo un ecosistema mediático que incluía sitios web de ataque a las fuerzas reformistas que incluía al grupo strana.ua, al bloguero Anatoliy Shariy y su partido político, y a antiguas figuras de la era Yanukovich. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
En la visión reformista europea y nacionalista ucraniana, el caso Sternenko se convierte por ello en un símbolo de la lucha por la justicia y la defensa de los valores europeos frente a la “quinta columna” prorrusa. Zhernakov llega en ese periodo a calificar las acciones contra Sternenko como «operación especial del enemigo», destacando los esfuerzos de propaganda dirigidos a presentar a Sternenko como un asesino por parte de los tres canales prorrusos asociados con Viktor Medvedchuk. Una consideración que se extiende por entonces a miembros del partido de Zelensky. «La imputación de asesinato de Sternenko es un paso hacia el restablecimiento del orden en el país«, afirmó por ejemplo Alexander Dubinsky, uno de los líderes de Servidor del Pueblo.
No obstante, más aún que Shariy o incluso Medvedchuk, es en realidad Andrey Portnov el que más nítidamente representa, para las fuerzas nacionalistas liberales, a la criticada quinta columna. Exiliado en Rusia y Austria desde 2014, tras su vuelta a Ucrania en mayo de 2019, Portnov y sus aliados son vistos como los máximos representantes de quienes ven en las imputaciones de Sternenko una oportunidad para castigar a los “radicales” del Euromaidán y restaurar el orden anterior en lo que parece convertirse como un campo de batalla simbólico entre las fuerzas proeuropeas y prorrusas en Ucrania. En el caso Sternenko, su protagonismo fue de hecho decisivo, tal y como señalaba Pavel Rudyakov 2020 en ukraina.ru: “Andrey Portnov y su equipo desempeñaron sin duda un papel especial. Fue él quien garantizó la coherencia en el manejo del caso Sternenko, impidiendo que las partes interesadas lo retrasaran. Fue él quien criticó duramente a las autoridades, tachando a sus representantes de «imbéciles vergonzosos» por su inacción en la investigación del asesinato de Odessa. Fue él quien expuso la complicidad del SBU y de la Fiscalía General en el encubrimiento de asesinatos de alto perfil y la colaboración con bandas radicales. Portnov ha demostrado repetidamente la eficacia de su labor legal para frenar la ilegalidad de los radicales y proteger a sus víctimas en los últimos meses. La elección de una medida preventiva para Sternenko es otro éxito”.
Pero Portnov era más que eso. Como se señala en un artículo de euromaidanpress.com de agosto de 2020, que le sitúa como cercano a Dubinsky y asesor legal del grupo Kolomoisky, los medios de comunicación suelen presentarlo como “el “cardenal gris” del poder judicial. En realidad, es una especie de “gestor de la corrupción” que controla los tribunales leales”. Para Zhernakov, Portnov representa por ello todos los problemas a los que se enfrenta Ucrania para reformar la justicia. En abril de 2021, el que también accediera a los cuerpos judiciales en el periodo Yanukovich, Zhernakov, señalaba en un artículo para zn.ua que la situación se ha agravado con “el regreso a Ucrania de Andrey Portnov, el tristemente célebre supervisor del sistema judicial de la era Yanukovich … Por una increíble coincidencia, los departamentos de «orden público» y «fuerza del orden» de la oficina del presidente Zelensky estaban dirigidos por Andriy Smirnov y Oled Tatarov, antiguos abogados de altos funcionarios de la era Yanukovich, incluido el propio Portnov. Ellos «asesoran» al presidente, proponiéndole diversas soluciones en las áreas bajo su control”. En su artículo presenta a Portnov, junto a Pavel Vovk, como uno de los principales controladores de los jueces en Ucrania y obstáculo principal para la reforma judicial.
En cualquier caso, Portnov sin duda destaca por convertirse, a su vuelta a Ucrania, además de crítico acérrimo de Poroshenko en sus últimos tiempos como presidente, como uno de los principales inspiradores de la oposición pública a Serhiy Sternenko, acusándolo de asesinato y otros delitos. El equipo legal de Portnov también representa a la viuda de la víctima, Ivan Kuznetsov, y quien promete conseguir cadena perpetua para Sternenko. El compromiso activo en el caso Kuznetsov contra Beria, “el criminal de Odessa apoyado por Yuriy Lutsenko”, Fiscal General de Poroshenko, lo anuncia el 20 de abril de 2019, prometiendo investigar a fondo “a todos los fiscales e investigadores que encubrieron este asesinato”.
Para sus oponentes, es lo que señala un artículo de la BBC en 2020, el más ferviente defensor de quienes pretenden «toda la escoria criminal itinerante, los sinvergüenzas, los radicales, los delincuentes, los activistas y los ladrones de fondos extranjeros» liderados por el expresidente ucraniano Petro Poroshenko; en resumen, aquellos que se consideran el bando vencedor del Euromaidán”. Para los oponentes del nacionalismo triunfante en 2014, “a quienes Portnov personifica de forma excepcional, Sternenko es más que un simple «nacionalista presuntuoso» que «persiguió y mató cínicamente» a un hombre, dejando a tres hijos huérfanos”. Para ellos, el veredicto de culpabilidad contra Sternenko, participante activo en los sucesos de Odesa de mayo de 2014, representa también una oportunidad única para castigar a los responsables de las protestas de Maidán y restaurar, en su opinión, la justicia violada en 2014”.
De esta forma, la BBC sintetiza la tesis de la existencia de esas fuerzas revanchistas que sostiene en ese periodo el nacionalismo ucraniano pro-Maidán. Tras la condena de febrero de 2021, la misma cadena no pierde la ocasión de citar las impresiones de Portnov “Esta sentencia no sólo supone un veredicto contra este criminal, sino también contra el orden que ha prevalecido en el país durante los últimos siete años”.
Tras la sentencia en el caso Sherbych, era Portnov el que en su Telegram escribía el 23 de febrero de 2021 que “Sternenko, exmiembro del Praviy Sektor, radical y nacionalista, fue declarado culpable, condenado y puesto bajo custodia en el tribunal. Parte de sus bienes fueron confiscados. Este veredicto no solo afecta a este criminal, sino a todo aquel radical sinvergüenza que ha estado parasitando el país y el orden imperante durante los últimos siete años. El veredicto se dictó a pesar de la total resistencia de los medios de propaganda, las organizaciones con financiación extranjera, los políticos y funcionarios de los partidos de Maidán y otras escorias. Este es el primero de tres veredictos próximos. Próximamente, esperamos que concluyan los procedimientos de dos acusaciones más: asesinato premeditado y tráfico de drogas”.
Para el nacionalismo liberal proeuropeo favorable a la reforma judicial, Portnov era el verdadero enemigo. Así, en octubre de 2021, Zhernakov acusaba a Portnov de haber construido el actual sistema judicial corrupto de Ucrania cuando, además de subdirector de la Administración Yanukovich, era jefe del Directorio Principal para la Reforma de la Justicia y del Sistema Judicial. A pesar de no poder ejercer como consecuencia de las acciones de lustración post-2014, cree -más bien afirma- que una parte importante de la judicatura del país le deben sus carreras o su posición.
En referencia al asesinato de Demyan Ganul, con mención al caso de Kateryna Handziuk y a los intentos contra Sternenko, en marzo de 2025 Zhernakov sostenía que “mientras las fuerzas del orden y los tribunales sirvan a los compinches de Portnov, a los bandidos y simplemente a cualquiera que les diera más dinero y actuara eficazmente solo por órdenes políticas, Ucrania perderá a sus mejores hijos e hijas. Y con ellos, la posibilidad de existir. Debemos garantizar la integridad, la viabilidad y la independencia de las fuerzas del orden y de los tribunales. De lo contrario, moriremos. Porque la Federación Rusa y sus bandidos simpatizantes sin duda intentarán seguir haciéndolo. Y sí, por fin, concedamos a los ciudadanos el derecho a la protección”.
Portnov fue asesinado en Pozuelo de Alarcón el 21 de mayo de 2025. Según algunas fuentes, recogidas por eadaily y Ukraina.ru, Portnov había anunciado antes de morir “su intención de recopilar datos sobre activistas políticos y sociales ucranianos” nacionalistas. El objetivo era identificarlos y exponerlos públicamente, y, en el futuro, utilizar los datos obtenidos para un posible enjuiciamiento penal. En un post en Telegram, Sternenko le dedicó unas palabras ese mismo día: “Mis fuentes confirman la liquidación del traidor de Ucrania, Portnov. ¡Y esto es, una vez más, un motivo para nutrir la rusificadora! [aportar dinero a Sternenko para enviar material al ejército y ejercer con eficacia esa labor liquidadora].
En declaraciones a Focus.ua ese día, Zhernakov alegaba por su parte que el político asesinado era una figura abiertamente prorrusa con estrechos vínculos con Moscú y que ejercía una enorme influencia sobre el sistema judicial, se resistía a las reformas y que, de hecho, era uno de los artífices de la corrupta estructura judicial que, a su juicio, él mismo seguía manteniendo en Ucrania. Y afirmaba que, por esa razón, “el asesinato de Portnov no resuelve automáticamente el problema”; “no debemos engañarnos: su desaparición no significa que el sistema se limpiará de inmediato. Todavía necesitamos continuar la reforma judicial; depurar el sistema judicial de jueces corruptos; reformar las fuerzas del orden; e impedir que Portnov sea reemplazado por otros funcionarios como él. Pero, de hecho, esto ya está sucediendo: hoy en Ucrania, hay otras personas que siguen gestionando el sistema creado por Portnov”.
Por suerte para Ucrania, habría que decir que Zhernakov y sus activistas afines están ahí para luchar contra toda esta corrupción estructural. Pero hay alagunas paradojas, por ejemplo, que también él alcanza la posición de juez durante el periodo Yanukovich, con actuaciones en ese periodo que algunos críticos consideran propias de jueces con posiciones prorrusas. Y, en contra de sus pretensiones de modernización de la justicia, DEJURE ha sido también acusada reiteradamente de interferir en el sistema judicial y no sólo desde ámbitos sospechosos de cercanía al mundo prorruso. Debe recordarse en este sentido que, a principios de 2022, la Fundación DEJURE llegó a bloquear la labor del Consejo Superior de Justicia.
Según los medios críticos, la importante suma de recursos externos recibidos por la fundación permitió a DEJURE formar una mayoría en el Consejo de Integridad Pública y establecer el control sobre la Comisión Superior de Calificación de Jueces y el Consejo Superior de Justicia para resolver sus propios problemas, aplicar justicia selectiva, eliminar a los opositores y presionar a las autoridades. Así, se creó una institución denominada «Consejo Público de Integridad» con fondos extranjeros cuyo objetivo es influir en todo el sistema judicial de Ucrania.
Algunas fuentes críticas, bien alejadas del mundo prorruso, destacan en este sentido que lo absurdo de la situación también reside en que instituciones formadas por organizaciones públicas y vinculadas al sistema judicial ucraniano, como el Consejo de Integridad Pública, son criticadas cínicamente por estas mismas ONG, afirmando que constituyen una vía para realizar lo mismo que critica: imponer a profesionales afines. Así, el Consejo de Integridad Pública, del que Myjailo Zhernakov se ha apropiado en lo fundamental, es el responsable de la integridad en Ucrania. Lucha contra la corrupción puede equivaler entonces a imponer la agenda propia de poder de organizaciones como DEJURE en el mundo judicial ucraniano.
La acción crítica contra Portnov no podía, por supuesto, no alcanzar a las fuerzas de protesta callejera. En la primavera de 2019, miembros de Honor visitaron al “fugitivo”, acusado de hablar activamente contra Ucrania y de transmitir mensajes prorrusos de propaganda. Desplegaron ante su casa una pancarta que decía: «Portnov, vuelve a Ucrania. Te estamos esperando”, así como “millones de ucranianos que resultaron heridos por las acciones de Yanukovych y su equipo”.
SLAVYANGRAD.es 
Comentarios
Aún no hay comentarios.