El lenguaje del ultimátum

Ante un comentario sobre la necesidad de impedir que Rusia consiga ninguno de sus objetivos, ya que eso supondría incentivar la agresión, el exdiplomático francés Gérard Araud respondía recordando que, en la guerra, es el equilibrio de fuerzas y la situación militar sobre el terreno la que determina la negociación y la resolución de la guerra. En estos momentos, las condiciones en la línea del frente son favorables a Moscú que, lentamente, avanza en la región más importante, Donbass, mientras pone en cuestión la calidad de las defensas ucranianas en la retaguardia de Zaporozhie. Ucrania, por su parte, mostró en agosto su capacidad de sorprender a Rusia con su ataque sorpresa en el oblast de Kursk, donde capturó un territorio sustancial en poco tiempo ante la incapacidad rusa de defender sus fronteras internacionalmente reconocidas. Sin embargo, la aventura de Kursk también ha dejado claras las limitaciones de la ofensiva ucraniana que, a excepción de Suya, una localidad importante por sus conexiones de gas, no ha conseguido ningún resultado estratégico.

Las palabras de Zelensky, que afirmó que Ucrania habría podido capturar la central nuclear de Kursk y no lo había hecho “porque no somos como ellos”, sonaron tan vacías como su aparente certeza de que la carta de Kursk será importante en unas posibles negociaciones como moneda de cambio por territorios ucranianos ahora bajo control ruso. Es ahí donde entra en juego la segunda variable, el equilibrio de fuerzas, que no solo se limita a los recursos de los que disponen los dos países que luchan directamente sino también, al menos esa es la esperanza de Ucrania, a sus benefactores La semana pasada, Boris Johnson, uno de los más ardientes defensores de continuar la guerra hasta que Occidente consiga sus objetivos -entre los que está el control del mar Negro, importante para el Reino Unido-, aunque sea necesario librarla hasta el último ucraniano, afirmó abiertamente que “estamos luchando una guerra proxy, tío”. La naturaleza de la guerra subsidiaria implica que Ucrania, el proxy, cuenta con una serie de recursos y un nivel de protección, capacidad política y diplomática muy superior que en caso de encontrarse aislada, pero no que pueda contar como uno más del bloque al que aspira a unirse. El deseo ucraniano es poder sumar los recursos de la OTAN, para amenazar así a Rusia con una guerra en la que sería notablemente inferior, algo irreal y que no se corresponde con la voluntad de sus aliados.

“Cuando Zelensky dice que Ucrania necesita negociar «desde la posición de fuerza», presupone que Ucrania está a la ofensiva y los rusos en retirada, como hicieron en otoño de 2022, cuando el general Milley hablaba de una ventana de oportunidad para sellar un acuerdo favorable y recibió una paliza de los belicistas por decirlo”, comentaba ayer el periodista opositor ruso Leonid Ragozin, que equiparaba el intento del presidente ucraniano de “hablar con Rusia desde una posición de fuerza” a “una guerra eterna y poco más”. Los deseos se confunden con las posibilidades pese a que el tiempo haya dejado claro el tipo de conflicto que se está luchando y la resolución a la que parece encaminarse y en la que ninguna de las partes podrá llegar a las negociaciones en una posición tan fuerte como le gustaría. En las actuales condiciones, la fortaleza de Ucrania depende de cuántos recursos del bloque occidental puede apuntarse como propios. De ahí el énfasis de Kiev en presentar la cuestión de la seguridad como aún más importante que la territorial y en insistir en que solo la OTAN puede garantizar la seguridad de Ucrania.

Esta semana, en una de sus muchas apariciones mediáticas, Zelensky ha insistido en que Kiev carece de las fuerzas necesarias para recuperar los territorios perdidos, incluida Crimea. El presidente ucraniano va preparando el terreno para que su población empiece a comprender que la victoria que se les prometió no será completa y que una parte del país continuará bajo control ruso una vez se consiga negociar un algo el fuego. Sin embargo, Zelensky insistió a continuación en que Ucrania será capaz de recuperar su integridad territorial por la vía diplomática, algo para lo que también precisa de la fuerza y los recursos occidentales. Por su cuenta, Ucrania no es capaz de infligir sobre Rusia la presión que requeriría causar las condiciones en las que Moscú no tendría más opción que entregar a Kiev un territorio como Crimea, parte de la Federación Rusa desde 2014.

Los cálculos ucranianos son correctos y Kiev es consciente de que, tanto para impedir que Rusia siga avanzando lentamente en el frente como para aspirar a una ofensiva -ya sea militar o diplomática- en busca de recuperar Jersón y Zaporozhie, pero aún más Donbass y Crimea, necesita contar con los recursos de Occidente. Ese es el principal motivo del reciente discurso de Zelensky y su equipo, que en sus apariciones mediáticas parece estar negociando, marcando las líneas rojas y demandando condiciones no a su oponente, Rusia, sino a sus aliados. “Kiev lanza un ultimátum a la OTAN”, titulaba ayer Político al informar de las últimas exigencias de Ucrania sobre la adhesión a la Alianza. “El ministro ucraniano de Asuntos Exteriores, Andriy Sibiga, lanzó el martes un mensaje mordaz a la OTAN, afirmando que Kiev «no aceptará» ninguna garantía de seguridad que no sea la plena integración en la OTAN”, afirmaba el medio estadounidense.

En una carta dirigida a los ministros de Asuntos Exteriores de los países miembros de la Alianza Atlántica, el líder de la diplomacia ucraniana resaltaba el valor de la OTAN como elemento disuasorio más allá de la guerra y “la única garantía de seguridad real para Ucrania”. Andriy Ermak, jefe de la Oficina del Presidente, ha querido ir aún más lejos para afirmar que no es Kiev quien necesita a la OTAN sino que es la Alianza quien precisa de un miembro como Ucrania. “El ingreso de Ucrania en la OTAN es una garantía de seguridad clave para Ucrania y una oportunidad de evitar nuevas guerras en Europa”, escribió ayer en el más reciente intento de presentar a una de las causas de la guerra como solución de futuro no solo para su país sino para todo el continente.

Preguntado por la adhesión de Ucrania a la alianza de la que es Secretario General, Mark Rutte insistió en lo irreversible del camino de Kiev a la OTAN, pero quiso centrarse en el discurso oficial, que en estos momentos pasa por insistir en que el objetivo es que Ucrania llegue a unas posibles negociaciones en posición de fuerza. Es ahí done los intereses de Kiev y sus aliados difieren ligeramente. Es posible que Ucrania haya moderado sus ambiciones a corto plazo, pero sus objetivos a largo plazo siguen siendo los mismos: recuperar su integridad territorial a base de fuerza, ya sea militar o diplomática, una guerra eterna en la que los países de la OTAN están cómodos con su papel de proveedores, pero no están dispuestos a luchar.

Las prisas y cierta dosis de desesperación llevan al endurecimiento de las posturas. En 2022, Ucrania no comprendió que solo el país al que se enfrentaba en la guerra y le había invadido estaba dispuesto a otorgar unas garantías de seguridad que rechazaban sus aliados. Desde entonces, Ucrania ha obtenido sus principales victorias y  también su más sonado fracaso, la contraofensiva de 2023, en un conflicto que ha causado decenas de miles de víctimas y una destrucción cuya reconstrucción llevará décadas. Sin embargo, la situación general no ha cambiado. Tanto es así que el lenguaje del ultimátum no solo se utiliza contra Rusia, sino cada vez más contra sus proveedores. “No aceptaremos ninguna alternativa, sucedáneo o sustituto de la plena integración de Ucrania en la OTAN”, ha sentenciado Sibiga. Kiev intenta imponer sus condiciones para la resolución de la guerra a sus propios aliados.