Errores

Artículo Original: Denis Grigoriuk

La red y los programas políticos de la televisión están llenos de osadas declaraciones como, por ejemplo, que a las Fuerzas Armadas de Ucrania les queda escaso personal. El suministro de armas estadounidenses escasea. Los países europeos han vaciado sus arsenales. Y muchos más. Sin embargo, los proyectiles de fabricación occidental siguen impactando en Donetsk. Es cierto que la intensidad no es la misma que en 2022, pero cuando los artilleros ucranianos hacen buen uso de los nuevos juguetes recibidos de los aliados, no hay motivo para complacerse. Además, ese tipo de declaraciones llevan inevitablemente a la negligencia, que puede ser catastrófica. El 25 de enero, se conoció que el día anterior [el mismo en el que fue derribado sobre territorio ruso el Il-76 que transportaba decenas de prisioneros ucranianos-Ed] se había producido un ataque contra instalaciones de entrenamiento en Donetsk, donde se preparaba a operadores de drones. En él murieron instructores y soldados. En realidad, el lugar no está situado en Donetsk sino en Ilovaisk, es decir, en la retaguardia de la RPD. Sin embargo, como demuestra esta experiencia y otras muchas pasadas, las Fuerzas Armadas de Ucrania son capaces de alcanzar localidades alejadas del frente.

Como suele ocurrir, las noticias sobre la tragedia aparecieron primero en Telegram. Una serie de canales informaron de que las Fuerzas Armadas de Ucrania habían utilizado Himars estadounidenses. La información fue confirmada posteriormente por los voluntarios que producen los drones FPV en el proyecto Doomsday de Sudoplatov, cuyos instructores y alumnos habían muerto en el suceso. “No escribiremos mucho. Estamos pasando el duelo. Hemos perdido muchos amigos y compañeros en armas. Condolencias a las familias y amigos. Responderemos ante todos”, afirmaba el comunicado del proyecto. En estos casos, surge siempre la cuestión de la seguridad. Los periodistas son regularmente criticados por haberse convertido en fuente de información que el enemigo a la larga utiliza para saber dónde atacar. En este caso, también se ha empezado a buscar quién ha podido ser el informante. La búsqueda parece estar en marcha.

“El instructor jefe del proyecto envió las coordenadas de dónde estábamos entrenando sin verificar el bot. Y llegaron los Himars. Hubo muertos”, escribió Romanov citando una fuente. Los autores del canal “Crónicas de un operador de drones” informaron de que sus fuentes también hablaban de una negligencia por parte del proyecto. Sin embargo, hay otra versión diferente. Concretamente, el periodista Andrey Medvedev apuntó a que la información podría haber sido obtenida por diversas fuentes. “El problema no está en quién hizo los chequeos. No está en los voluntarios que producen los drones a escala industrial. Lo que pasa es que, a mayor distancia del frente, mayor seguridad hay. Pero hay que enviar a los soldados del frente a la retaguardia en las rotaciones. Y ahí está la cuestión de la seguridad y de las vidas de los soldados. Si se pueden minimizar las amenazas, hay que hacerlo de todas las maneras posibles, sean cuales sean los posibles obstáculos burocráticos”, concluyó.

Por desgracia, incluso tras ocho años del conflicto en Donbass y dos de operación militar especial, aún no ha sido posible aprender la lección. Uno de los incidentes más instructivos y que hay que recordar es el ataque sobre la escuela de formación profesional de Makeevka, donde había estacionado personal de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. El Ejército Ucraniano atacó la noche del 31 de diciembre de 2022. Murieron decenas de soldados. El bando ucraniano pudo obtener la información del despliegue de soldados allí de fuentes abiertas. Es aún más preocupante el hecho de que ese tipo de sucesos no sean un caso aislado. El ataque en Ilovaisk es un caso más.

Puede que la principal conclusión que se pueda sacar de esta situación es que no hay que subestimar al enemigo. Hacerlo lleva a pérdidas de vidas tanto entre la población civil como entre el personal militar. No se puede hablar de sed de munición en las Fuerzas Armadas de Ucrania. Sí, el oponente puede hablar de esa queja, pero no se puede olvidar que, además de las batallas en el frente, continúa también la guerra informativa. Pero tampoco hay que olvidar las medidas de seguridad.

La información sobre el despliegue de armas y personal, que debería estar protegida, llega, de una manera o de otra, ya sea de fuentes abiertas o con ayuda de asistentes, hasta el enemigo. Esto también se puede decir de los periodistas que trabajan con las unidades, pero que por su inexperiencia publican en sus reportajes imágenes que hacen fácilmente identificables las áreas en las que se producen los ataques. Incluso en la retaguardia, detalles aparentemente insignificantes pueden ser suficientes para identificar una localización.

El principio de “no hacer daño” también se refiere a los corresponsales de la zona de combate. Esto no quiere decir que haya que culpar de todo a los periodistas, sino que los reporteros tienen que desarrollar el hábito de analizar los lugares en busca de vistas identificables. El personal militar no siempre se preocupa sobre qué sale en la imagen de las cámaras, ni tienen la energía de monitorizar todo lo publicado. Es necesario estar alerta, no solo en el frente, sino también en la retaguardia y las ciudades. El enemigo no solo recibe información de fuentes abiertas o lo que se publica en la prensa. El reconocimiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania trabaja, entre otras cosas, con ayuda de satélites. El apoyo occidental no se ha reducido, por mucho que haya quienes quieran verlo así.