La esperanza de la fuerza

En su línea habitual, el líder del movimiento Azov -que en los últimos cinco años ha pasado de ser un batallón paramilitar a toda una estructura que forma parte de la Guardia Nacional y que dispone de una milicia parapolicial y organizaciones que monitorizarán las elecciones presidenciales- insiste otra vez en la opción de la fuerza y en las aspiraciones territoriales de Ucrania en Rusia. Sin un gran apoyo popular más allá de los círculos nacionalistas radicales, las declaraciones de Biletsky son importantes porque no solo representan a esa parte más radical de la sociedad, sino también a elementos del Gobierno que, como el ministro de Infraestructuras Omelyan, no han dudado en mostrar posturas similares.

En un país que ha adoptado el nacionalismo más radical como ideología oficial del Estado, es de esperar que este tipo de declaraciones continúen y no se limiten a los representantes de estructuras más cercanas al fascismo tradicional. En esa tarea, la reinvención de la historia es básica.

Artículo Original: Novorosinform

Rusia capturó Crimea y Donbass “por la fuerza bruta”, así que, para recuperarlos, Ucrania también deberá usar solo la fuerza. Así se manifestó en una aparición en el canal de televisión Zik el diputado y fundador del batallón neonazi Azov, Andriy Biletsky. A la pregunta del presentador de si Ucrania debería negociar el retorno de los territorios que una vez formaron parte del país, Biletsky afirmó que la población en esas zonas es proucraniana.

“Por ejemplo, Prishovschina [Eslovaquia] o Kuban [Rusia]. Ahí había una conciencia nacional ucraniana relativamente alta. Pero la no-estatalidad, existir fuera de las fronteras de Ucrania, incluso de la República Socialista Soviética de Ucrania, resultó en la eslovaquización, colonización completa o rusificación de esos territorios. Es decir, eso demuestra que es imposible jugar con esas cosas, como dejar pasar 50 años el asunto de Crimea y Donbass. Con tanto tiempo, no se va a recuperar a nadie”, afirmó el líder neonazi.

Sin embargo, Biletsky apuntó que el motivo de que la población que reside en territorios “ucranianos” no esté interesada en regresar a la Ucrania actual es que no puede considerarse un proyecto exitoso. El diputado insistió en que, pese a la falta de atractivo de Ucrania, está convencido de que Kuban y el Cáucaso volverán a Ucrania.

“Es posible. De estudiante, visité toda la costa del Cáucaso. Por supuesto que es territorio ucraniano. Étnica y mentalmente es muy distinto de Rusia. La conciencia histórica y la curiosidad histórica despertarán si tenemos un proyecto exitoso y eficiente de Estado en Ucrania”, se jactó el fundador del regimiento Azov.

Según su versión, Crimea y Donbass cuentan con una suficiente proporción de población proucraniana como para poder tomar el territorio por la fuerza. “En los territorios ocupados de Ucrania está la población más proucraniana. No es la mayoría, pero es un porcentaje significativo de la población. Creo que podemos hablar del 25-30% [es significativo que, incluso una persona tan abiertamente nacionalista, no crea que, ni siquiera un tercio de la población de Donbass/Crimea es proucraniana-Ed]. Pero una Ucrania con éxito será el mejor argumento para esta gente. Sin embargo, los argumentos son solo argumentos, lo más importante es qué papel juegue la fuerza. Rusia los tomó por la fuerza. No por medio de un referéndum, no por medio de medidas psicológicas. Así que tenemos que recuperar los territorios de la misma forma”.